Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.07.2014 N 09АП-20259/2014 ПО ДЕЛУ N А40-128398/13

Разделы:
Земельный налог

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2014 г. N 09АП-20259/2014

Дело N А40-128398/13

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.А. Солоповой
судей Р.Г. Нагаева, Н.О.Окуловой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сербиным Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2014
по делу N А40-128398/13, принятое судьей О.Ю. Суставовой
по заявлению ЗАО "Кардиологический центр "Переделкино" (ОГРН 119619, г. Москва, ул. 6-я Лазенки, д. 2, стр. 2)
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве (ОГРН 1047729038224; 119454, г. Москва, ул. Лобачевского, д. 66а)
об обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога; начислить и уплатить проценты за несвоевременный возврат суммы налога
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Трифонова Е.Б. по дов. б/н от 17.02.2014
от заинтересованного лица - Индриков И.А. по дов. N 05-24/018003 от 02.08.2014

установил:

Закрытое акционерное общество "Кардиологический санаторный центр "Переделкино" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве (далее - налоговый орган, заинтересованное лицо) об обязании произвести возврат суммы излишне уплаченных авансовых платежей по земельному налогу в сумме 465 808,90 руб., обязании начислить и уплатить проценты за несвоевременный возврат авансовых платежей по земельному налогу за период с 21.01.2011 по 17.12.2013 в общей сумме 101 187,28 руб. (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2014 заявление удовлетворено.
Судебный акт мотивирован тем, что уплаченные заявителем авансовые платежи по земельному налогу за 1 квартал 2008 года являются излишне уплаченными, срока исковой давности - не пропущен.
Не согласившись с данным решением, инспекция обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте апелляционной жалобы.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2014 не имеется.
В апелляционной жалобе указывается, что судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание ссылки инспекции на положения ст. ст. 138 и 139 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Данные доводы не могут явиться основанием для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Кодекса закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.
Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 Кодекса).
В то же время данная норма применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.
Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.
Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.
Согласно п. 79 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.
В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.
Суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства по образованию заявленной обществом переплаты, установил, что на протяжении февраля - марта 2008 года общество уплачивало авансовые платежи по земельному налогу за I квартал 2008 года в отношении земельного участка, используемого для эксплуатации зданий кардиологического санаторного центра "Переделкино".
Земельный налог (авансовые платежи по земельному налогу) был уплачен обществом платежно-расчетными документами от 28.02.2008 по 25.03.2008. Общая сумма уплаченного земельного налога (авансовых платежей по земельному налогу) составила 465 808,90 руб.
Однако у общества отсутствовала обязанность по уплате авансовых платежей по земельному налогу за 1 квартал 2008 года, что подтверждается судебным актом от 25.01.2013 по делу N А40-11347/09.
Таким образом, уплаченные обществом авансовые платежи по земельному налогу за 1 квартал 2008 года являются излишне уплаченными.
Заявление о возврате излишне уплаченных сумм налога и пеней, было подано обществом в налоговый орган 21.12.2010, то есть в переделах трехлетнего срока с даты начала образования переплаты.
Суд учел, что в данном случае имело место незаконное бездействие, связанное с непринятием какого-либо решения по заявлению о возврате излишне уплаченных сумм земельного налога, которое сопровождалось судебным спором между инспекцией и обществом по вопросу о правомерности применения заявителем льготы по земельному налогу за 1 квартал 2008 года (N А40-11347/09).
По состоянию на дату рассмотрения дела судом возврат вышеуказанных сумм излишне уплаченных авансовых платежей по земельному налогу ИФНС России N 29 г. Москве не произведен.
Судом установлено, что заявление общества получено налоговым органом 21.12.2010, следовательно, возврат должен был быть осуществлен не позднее 21.01.2011 (21.12.2010 плюс один месяц).
С учетом данных обстоятельств, а также положений п. 79 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество обратилось в суд (13.09.2013) с рассматриваемым заявлением в пределах трехлетнего срока, установленного пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В данном случае обществом не был пропущен трехлетний срок для подачи заявления в налоговый орган и срок исковой давности для обращения в суд с заявлением о возврате переплаты.
Ссылки инспекции на положения ст. ст. 138 и 139 Кодекса необоснованны, поскольку в данном случае применяются нормы ст. 78 Кодекса.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не может принять во внимание и отклоняет.
Расчет процентов налоговый орган не оспаривает.
С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 24.03.2014, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2014 по делу N А40-128398/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья
Е.А.СОЛОПОВА

Судьи
Н.О.ОКУЛОВА
Р.Г.НАГАЕВ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)