Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Купля-продажа земли; Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Бархатова В.Ю., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Компания Промтехнология": Шульгин А.Н. по доверенности б/н от 17.05.14;
- от администрации Ногинского муниципального района Московской области: Гальцова О.Е. по доверенности N 1 исх 293 от 14.02.14;
- от Комитета по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района Московской области: Гальцова О.Е. по доверенности б/н от 24.04.14,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Компания Промтехнология" и администрации Ногинского муниципального района Московской области и Комитета по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2014 года по делу N А41-2960/11, принятое судьей Жиляевым С.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Промтехнология" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Компания Промтехнология" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Ногинского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района Московской области о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере:
- - 60 000 рублей по соглашению от 01.11.10;
- - 40 000 рублей по соглашению от 20.04.11;
- - 30 000 рублей по соглашению от 27.01.12;
- - 60 000 рублей по соглашению от 11.06.12;
- - 40 000 рублей по соглашению от 07.06.13;
- - 30 000 рублей по соглашению от 23.08.13 (т. 21, л.д. 70 - 71).
Заявление подано на основании статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2014 года с администрации Ногинского муниципального района Московской области и с Комитета по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района Московской области в пользу ООО "Компания Промтехнология" было взыскано по 100 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части заявленных требований было отказано (т. 22, л.д. 37 - 39).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Компания Промтехнология" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании 60 000 рублей, указывая на то, что отказ от иска не может влечь за собой отказ в возмещении судебных расходов в этой части (т. 22, л.д. 41 - 42).
Администрация Ногинского муниципального района Московской области и Комитет по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района Московской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, также обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, указывая на отсутствие оснований для взыскания судебных расходов (т. 22, л.д. 52 - 57).
В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Компания Промтехнология" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании 60 000 рублей судебных расходов, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель администрации Ногинского муниципального района Московской области и Комитета по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района Московской области возражал против доводов апелляционной жалобы ООО "Компания Промтехнология", поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей сторон, апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в части.
Как следует из материалов дела, ООО "Компания "Промтехнология" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации Ногинского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района:
- - о признании права постоянного (бессрочного) пользования (возникшее вследствие приобретения здания производственного цеха общей площадью 707,9 кв. м, инв. N 13896, лит. В, номер объекта 50:16:01:00040:20, здания операторской общей площадью 13,9 кв. м, инв. N 13896, лит. 3, номер объекта 50:16:01:00040:018, здания склада общей площадью 84,20 кв. м, инв. N 13896, лит. К, номер объекта 50:16:01:00040:017 на основании договоров купли-продажи N 1, N 2 от 18.02.02 и N 3 от 19.02.02, заключенных между ООО "Компания "Промтехнология" и ОАО "Москворецкое карьероуправление", и формирования землеустроительных дел по установлению границ земельного участка, отводимого под производство изделий из металла в г. Электроугли, ул. Заводская, д. 6 и по выбору земельного участка площадью 0,8 га под производство металлоконструкций ООО "Компания "Промтехнология" по ул. Заводская, д. 6 в г. Электроугли из земель ОАО "Москворецкое карьероуправление") на земельный участок площадью 7 950 кв. м (состоящий в настоящее время из земельного участка площадью 5 606 кв. м с кадастровым номером 50:16:06 03 017:0007 и земельного участка площадью 2344 кв. м с кадастровым номером 50:16:06 03 017:0008), проект границ которого утвержден постановлением Главы Ногинского района Московской области N 1513 от 03.08.04, и расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, ул. Заводская, д. 6;
- - о признании за истцом права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 5606 кв. м с кадастровым номером 50:16:06 03 017:0007, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, вблизи г. Электроугли, д. 6;
- - о признании за истцом права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 2 344 кв. м с кадастровым номером 50:16:06 03 017:0008, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, ул. Заводская, д. 6;
- - об обязании Комитета по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района Московской области заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 5 606 кв. м с кадастровым номером 50:16:06 03 017:0007, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, вблизи г. Электроугли, д. 6, на условиях, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 Закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", по цене в размере десятикратной ставки земельного налога;
- - об обязании Комитета по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района Московской области заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 2 344 кв. м с кадастровым номером 50:16:06 03 017:0008, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, ул. Заводская, д. 6, на условиях, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 Закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", по цене в размере десятикратной ставки земельного налога за единицу площади земельного участка (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2011 года Комитет по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района Московской области был обязан заключить с ООО "Компания "Промтехнология" договор купли-продажи земельного участка площадью 2 344 кв. м с кадастровым номером 50:16:06 03 017:0008, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, ул. Заводская, д. 6, на условиях, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 Закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", по цене в размере десятикратной ставки земельного налога за единицу площади земельного участка. В иске в остальной части было отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2012 года решение Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2011 года было оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2012 года судебные акты суда первой и суда апелляционной инстанции были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
В ходе нового рассмотрения дела истец отказался от части исковых требований о признании права постоянного (бессрочного) пользования (возникшее вследствие приобретения здания производственного цеха общей площадью 707,9 кв. м, инв. N 13896, лит. В, номер объекта 50:16:01:00040:20, здания операторской общей площадью 13,9 кв. м, инв. N 13896, лит. 3, номер объекта 50:16:01:00040:018, здания склада общей площадью 84,20 кв. м, инв. N 13896, лит. К, номер объекта 50:16:01:00040:017 на основании договоров купли-продажи N 1, N 2 от 18.02.02 и N 3 от 19.02.02, заключенных между ООО "Компания "Промтехнология" и ОАО "Москворецкое карьероуправление", и формирования землеустроительных дел по установлению границ земельного участка, отводимого под производство изделий из металла в г. Электроугли, ул. Заводская, д. 6 и по выбору земельного участка площадью 0,8 га под производство металлоконструкций ООО "Компания "Промтехнология" по ул. Заводская, д. 6 в г. Электроугли из земель ОАО "Москворецкое карьероуправление") на земельный участок площадью 7 950 кв. м (состоящий в настоящее время из земельного участка площадью 5 606 кв. м с кадастровым номером 50:16:06 03 017:0007 и земельного участка площадью 2 344 кв. м с кадастровым номером 50:16:06 03 017:0008), проект границ которого утвержден постановлением Главы Ногинского района Московской области N 1513 от 03.08.04, и расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, ул. Заводская, д. 6; признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 5 606 кв. м с кадастровым номером 50:16:06 03 017:0007, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, вблизи г. Электроугли, д. 6; признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 2 344 кв. м с кадастровым номером 50:16:06 03 017:0008, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, ул. Заводская, д. 6.
Решением Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2013 года был принят отказ ООО "Компания "Промтехнология" от исковых требований о признании права постоянного (бессрочного) пользования (возникшее вследствие приобретения здания производственного цеха общей площадью 707,9 кв. м, инв. N 13896, лит. В, номер объекта 50:16:01:00040:20, здания операторской общей площадью 13,9 кв. м, инв. N 13896, лит. 3, номер объекта 50:16:01:00040:018, здания склада общей площадью 84,20 кв. м, инв. N 13896, лит. К, номер объекта 50:16:01:00040:017 на основании договоров купли-продажи N 1, N 2 от 18.02.02 и N 3 от 19.02.02, заключенных между ООО "Компания "Промтехнология" и ОАО "Москворецкое карьероуправление", и формирования землеустроительных дел по установлению границ земельного участка, отводимого под производство изделий из металла в г. Электроугли, ул. Заводская, д. 6 и по выбору земельного участка площадью 0,8 га под производство металлоконструкций ООО "Компания "Промтехнология" по ул. Заводская, д. 6 в г. Электроугли из земель ОАО "Москворецкое карьероуправление") на земельный участок площадью 7 950 кв. м (состоящий в настоящее время из земельного участка площадью 5 606 кв. м с кадастровым номером 50:16:06 03 017:0007 и земельного участка площадью 2 344 кв. м с кадастровым номером 50:16:06 03 017:0008), проект границ которого утвержден постановлением Главы Ногинского района Московской области N 1513 от 03.08.04, и расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, ул. Заводская, д. 6; признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 5 606 кв. м с кадастровым номером 50:16:06 03 017:0007, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, вблизи г. Электроугли, д. 6; признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 2 344 кв. м с кадастровым номером 50:16:06 03 017:0008, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, ул. Заводская, д. 6., производство по делу в этой части прекращено. Администрация Ногинского муниципального района Московской области в лице Комитета по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района Московской области была обязана заключить с ООО "Компания "Промтехнология" договор купли-продажи земельного участка площадью 5 606 кв. м с кадастровым номером 50:16:06 03 017:0007, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, вблизи г. Электроугли, д. 6, на условиях, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.01 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", по цене в размере десятикратной ставки земельного налога; обязана заключить с ООО "Компания "Промтехнология" договор купли-продажи земельного участка площадью 2 344 кв. м с кадастровым номером 50:16:06 03 017:0008, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, ул. Заводская, д. 6, на условиях, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.01 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", по цене в размере десятикратной ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2013 года решение Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2013 года было оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2013 года судебные акты суда первой и суда апелляционной инстанции были оставлено без изменения.
21.04.14 ООО "Компания "Промтехнология" обратилась в арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением, в обоснование которого указала, что им (Заказчик) с адвокатом Шульгиным Алексеем Николаевичем (Исполнитель) в рамках судебного разбирательства по настоящему делу были заключены соглашения об оказании юридических и консультационных услуг:
- - от 01.11.10 на представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Московской области с вознаграждением в размере 60 000 рублей (т. 21, л.д. 89);
- - от 20.04.11 на представление интересов Заказчика в Десятом арбитражном апелляционном суде с вознаграждением в размере 40 000 рублей (т. 21, л.д. 92);
- - от 27.01.12 на представление интересов Заказчика в Федеральном арбитражном суде Московского округа с вознаграждением в размере 30 000 рублей (т. 21, л.д. 94);
- - от 11.06.12 на представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Московской области с вознаграждением в размере 60 000 рублей (т. 21, л.д. 91);
- - от 07.06.13 на представление интересов Заказчика в Десятом арбитражном апелляционном суде с вознаграждением в размере 40 000 рублей (т. 21, л.д. 90);
- - от 23.08.13 на представление интересов Заказчика в Федеральном арбитражном суде Московского округа с вознаграждением в размере 30 000 рублей (т. 21, л.д. 93).
В соответствии с пунктами 3.1. названных соглашений Заказчик обязуется выплатить Исполнителю вознаграждение после вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончится рассмотрение дела по существу.
Платежными поручениями N 15, 16, 17, 18, 19, 20 от 18.04.14 ООО "Компания "Промтехнология" перечислила Коллегии адвокатов "Фаткуллин и партнеры", членом которой является адвокат Шульгин А.Н., 260 000 рублей вознаграждения за оказанные юридические услуги (т. 21, л.д. 116 - 121).
21.04.14 между ООО "Компания "Промтехнология" и Шульгиным А.Н. были подписаны акты выполненных работ, в соответствии с которыми претензий у сторон по вышеуказанным соглашениям нет (т. 22, л.д. 6 - 11).
Поскольку исковые требования были удовлетворены, ООО "Компания "Промтехнология", руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Взыскивая судебные расходы с ответчиков в размере 200 000 рублей, суд первой инстанции указал, что поскольку истец отказался от части требований в процессе рассмотрения дела судебные расходы не подлежат взысканию в полном объеме.
Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части отказа во взыскании 60 000 рублей судебных расходов.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Поскольку при вынесении решения от 11 апреля 2013 года по настоящему делу Арбитражным судом Московской области вопрос о распределении судебных расходов не был разрешен, ООО "Компания "Промтехнология" правомерно обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении расходов, понесенных на оплату услуг представителя.
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.04 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
В обоснование размера расходов, понесенных на оплату услуг представителя, ООО "Компания "Промтехнология" были представлены соглашения об оказании юридических и консультационных услуг, заключенные с адвокатом Шульгиным А.Н. от 01.11.10, от 20.04.11, от 27.01.12, от 11.06.12, от 07.06.13, от 23.08.13, платежные поручения N 15, 16, 17, 18, 19, 20 от 18.04.14 на общую сумму 260 000 рублей, а также акты выполненных работ по названным соглашениям, подписанные сторонами (т. 21, л.д. 89 - 94, л.д. 116 - 121, т. 22, л.д. 6 - 11).
Из материалов дела следует, что Шульгин А.Н. в качестве представителя ООО "Компания "Промтехнология" подавал ходатайства, запросы, знакомился с материалами дела, принимал участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Московской области 16.02.11, 25.09.12, 01.11.12, 26.03.13, 03.04.13, Десятого арбитражного апелляционного суда 23.06.11, 13.10.11, 08.12.11, 03.07.13, Федерального арбитражного суда Московского округа 10.05.12, 24.05.12, 14.10.13 (т. 4, л.д. 64, т. 7, л.д. 5 - 8, т. 9, л.д. 80, т. 10, л.д. 56, т. 12, л.д. 58 - 59, т. 13, 81 - 82, т. 14, л.д. 122, 158, 191, т. 15, л.д. 45 - 46, 51, т. 20, л.д. 26, 33, 39, 78, 119 - 120, 151 - 152, т. 21, л.д. 50, 70 - 71).
Учитывая сложность и продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем работ, выполненных адвокатом Шульгиным А.Н., то обстоятельство, что отказ истца от части исковых требований был заявлен при повторном рассмотрении настоящего дела, а размер вознаграждения адвоката в зависимость от объеме заявленных требований поставлен не был, апелляционный суд полагает, что судебные расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению в полном объеме.
Довод администрации Ногинского муниципального района Московской области и Комитета по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района о чрезмерности взыскиваемых расходов и отсутствии оснований для их взыскания подлежит отклонению.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 3, 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.07 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18118/07 от 20.05.08, N 6284/07 от 09.04.09, N 100/10 от 25.05.10.
Вознаграждение представителя в каждом конкретном случае зависит от сложности и продолжительности рассмотрения дела, количества процессуальных действий, которые необходимо совершить представителю.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов в материалы дела и апелляционному суду не представлено.
Иные доводы апелляционной жалобы администрации Ногинского муниципального района Московской области и Комитета по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права, документально неподтвержденные и не опровергающие выводов суда первой инстанции по существу.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2014 года по делу N А41-2960/11 отменить в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании 60 000 рублей.
Взыскать с администрации Ногинского муниципального района Московской области в пользу ООО "Компания Промтехнология" в возмещение судебных расходов 30 000 рублей.
Взыскать с Комитета по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района Московской области в пользу ООО "Компания "Промтехнология" в возмещение судебных расходов 30 000 рублей.
В остальной части определение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.09.2014 ПО ДЕЛУ N А41-2960/11
Разделы:Земельный налог; Купля-продажа земли; Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2014 г. по делу N А41-2960/11
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Бархатова В.Ю., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Компания Промтехнология": Шульгин А.Н. по доверенности б/н от 17.05.14;
- от администрации Ногинского муниципального района Московской области: Гальцова О.Е. по доверенности N 1 исх 293 от 14.02.14;
- от Комитета по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района Московской области: Гальцова О.Е. по доверенности б/н от 24.04.14,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Компания Промтехнология" и администрации Ногинского муниципального района Московской области и Комитета по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2014 года по делу N А41-2960/11, принятое судьей Жиляевым С.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Промтехнология" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Компания Промтехнология" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Ногинского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района Московской области о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере:
- - 60 000 рублей по соглашению от 01.11.10;
- - 40 000 рублей по соглашению от 20.04.11;
- - 30 000 рублей по соглашению от 27.01.12;
- - 60 000 рублей по соглашению от 11.06.12;
- - 40 000 рублей по соглашению от 07.06.13;
- - 30 000 рублей по соглашению от 23.08.13 (т. 21, л.д. 70 - 71).
Заявление подано на основании статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2014 года с администрации Ногинского муниципального района Московской области и с Комитета по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района Московской области в пользу ООО "Компания Промтехнология" было взыскано по 100 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части заявленных требований было отказано (т. 22, л.д. 37 - 39).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Компания Промтехнология" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании 60 000 рублей, указывая на то, что отказ от иска не может влечь за собой отказ в возмещении судебных расходов в этой части (т. 22, л.д. 41 - 42).
Администрация Ногинского муниципального района Московской области и Комитет по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района Московской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, также обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, указывая на отсутствие оснований для взыскания судебных расходов (т. 22, л.д. 52 - 57).
В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Компания Промтехнология" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании 60 000 рублей судебных расходов, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель администрации Ногинского муниципального района Московской области и Комитета по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района Московской области возражал против доводов апелляционной жалобы ООО "Компания Промтехнология", поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей сторон, апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в части.
Как следует из материалов дела, ООО "Компания "Промтехнология" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации Ногинского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района:
- - о признании права постоянного (бессрочного) пользования (возникшее вследствие приобретения здания производственного цеха общей площадью 707,9 кв. м, инв. N 13896, лит. В, номер объекта 50:16:01:00040:20, здания операторской общей площадью 13,9 кв. м, инв. N 13896, лит. 3, номер объекта 50:16:01:00040:018, здания склада общей площадью 84,20 кв. м, инв. N 13896, лит. К, номер объекта 50:16:01:00040:017 на основании договоров купли-продажи N 1, N 2 от 18.02.02 и N 3 от 19.02.02, заключенных между ООО "Компания "Промтехнология" и ОАО "Москворецкое карьероуправление", и формирования землеустроительных дел по установлению границ земельного участка, отводимого под производство изделий из металла в г. Электроугли, ул. Заводская, д. 6 и по выбору земельного участка площадью 0,8 га под производство металлоконструкций ООО "Компания "Промтехнология" по ул. Заводская, д. 6 в г. Электроугли из земель ОАО "Москворецкое карьероуправление") на земельный участок площадью 7 950 кв. м (состоящий в настоящее время из земельного участка площадью 5 606 кв. м с кадастровым номером 50:16:06 03 017:0007 и земельного участка площадью 2344 кв. м с кадастровым номером 50:16:06 03 017:0008), проект границ которого утвержден постановлением Главы Ногинского района Московской области N 1513 от 03.08.04, и расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, ул. Заводская, д. 6;
- - о признании за истцом права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 5606 кв. м с кадастровым номером 50:16:06 03 017:0007, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, вблизи г. Электроугли, д. 6;
- - о признании за истцом права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 2 344 кв. м с кадастровым номером 50:16:06 03 017:0008, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, ул. Заводская, д. 6;
- - об обязании Комитета по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района Московской области заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 5 606 кв. м с кадастровым номером 50:16:06 03 017:0007, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, вблизи г. Электроугли, д. 6, на условиях, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 Закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", по цене в размере десятикратной ставки земельного налога;
- - об обязании Комитета по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района Московской области заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 2 344 кв. м с кадастровым номером 50:16:06 03 017:0008, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, ул. Заводская, д. 6, на условиях, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 Закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", по цене в размере десятикратной ставки земельного налога за единицу площади земельного участка (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2011 года Комитет по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района Московской области был обязан заключить с ООО "Компания "Промтехнология" договор купли-продажи земельного участка площадью 2 344 кв. м с кадастровым номером 50:16:06 03 017:0008, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, ул. Заводская, д. 6, на условиях, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 Закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", по цене в размере десятикратной ставки земельного налога за единицу площади земельного участка. В иске в остальной части было отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2012 года решение Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2011 года было оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2012 года судебные акты суда первой и суда апелляционной инстанции были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
В ходе нового рассмотрения дела истец отказался от части исковых требований о признании права постоянного (бессрочного) пользования (возникшее вследствие приобретения здания производственного цеха общей площадью 707,9 кв. м, инв. N 13896, лит. В, номер объекта 50:16:01:00040:20, здания операторской общей площадью 13,9 кв. м, инв. N 13896, лит. 3, номер объекта 50:16:01:00040:018, здания склада общей площадью 84,20 кв. м, инв. N 13896, лит. К, номер объекта 50:16:01:00040:017 на основании договоров купли-продажи N 1, N 2 от 18.02.02 и N 3 от 19.02.02, заключенных между ООО "Компания "Промтехнология" и ОАО "Москворецкое карьероуправление", и формирования землеустроительных дел по установлению границ земельного участка, отводимого под производство изделий из металла в г. Электроугли, ул. Заводская, д. 6 и по выбору земельного участка площадью 0,8 га под производство металлоконструкций ООО "Компания "Промтехнология" по ул. Заводская, д. 6 в г. Электроугли из земель ОАО "Москворецкое карьероуправление") на земельный участок площадью 7 950 кв. м (состоящий в настоящее время из земельного участка площадью 5 606 кв. м с кадастровым номером 50:16:06 03 017:0007 и земельного участка площадью 2 344 кв. м с кадастровым номером 50:16:06 03 017:0008), проект границ которого утвержден постановлением Главы Ногинского района Московской области N 1513 от 03.08.04, и расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, ул. Заводская, д. 6; признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 5 606 кв. м с кадастровым номером 50:16:06 03 017:0007, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, вблизи г. Электроугли, д. 6; признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 2 344 кв. м с кадастровым номером 50:16:06 03 017:0008, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, ул. Заводская, д. 6.
Решением Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2013 года был принят отказ ООО "Компания "Промтехнология" от исковых требований о признании права постоянного (бессрочного) пользования (возникшее вследствие приобретения здания производственного цеха общей площадью 707,9 кв. м, инв. N 13896, лит. В, номер объекта 50:16:01:00040:20, здания операторской общей площадью 13,9 кв. м, инв. N 13896, лит. 3, номер объекта 50:16:01:00040:018, здания склада общей площадью 84,20 кв. м, инв. N 13896, лит. К, номер объекта 50:16:01:00040:017 на основании договоров купли-продажи N 1, N 2 от 18.02.02 и N 3 от 19.02.02, заключенных между ООО "Компания "Промтехнология" и ОАО "Москворецкое карьероуправление", и формирования землеустроительных дел по установлению границ земельного участка, отводимого под производство изделий из металла в г. Электроугли, ул. Заводская, д. 6 и по выбору земельного участка площадью 0,8 га под производство металлоконструкций ООО "Компания "Промтехнология" по ул. Заводская, д. 6 в г. Электроугли из земель ОАО "Москворецкое карьероуправление") на земельный участок площадью 7 950 кв. м (состоящий в настоящее время из земельного участка площадью 5 606 кв. м с кадастровым номером 50:16:06 03 017:0007 и земельного участка площадью 2 344 кв. м с кадастровым номером 50:16:06 03 017:0008), проект границ которого утвержден постановлением Главы Ногинского района Московской области N 1513 от 03.08.04, и расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, ул. Заводская, д. 6; признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 5 606 кв. м с кадастровым номером 50:16:06 03 017:0007, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, вблизи г. Электроугли, д. 6; признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 2 344 кв. м с кадастровым номером 50:16:06 03 017:0008, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, ул. Заводская, д. 6., производство по делу в этой части прекращено. Администрация Ногинского муниципального района Московской области в лице Комитета по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района Московской области была обязана заключить с ООО "Компания "Промтехнология" договор купли-продажи земельного участка площадью 5 606 кв. м с кадастровым номером 50:16:06 03 017:0007, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, вблизи г. Электроугли, д. 6, на условиях, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.01 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", по цене в размере десятикратной ставки земельного налога; обязана заключить с ООО "Компания "Промтехнология" договор купли-продажи земельного участка площадью 2 344 кв. м с кадастровым номером 50:16:06 03 017:0008, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, ул. Заводская, д. 6, на условиях, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.01 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", по цене в размере десятикратной ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2013 года решение Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2013 года было оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2013 года судебные акты суда первой и суда апелляционной инстанции были оставлено без изменения.
21.04.14 ООО "Компания "Промтехнология" обратилась в арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением, в обоснование которого указала, что им (Заказчик) с адвокатом Шульгиным Алексеем Николаевичем (Исполнитель) в рамках судебного разбирательства по настоящему делу были заключены соглашения об оказании юридических и консультационных услуг:
- - от 01.11.10 на представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Московской области с вознаграждением в размере 60 000 рублей (т. 21, л.д. 89);
- - от 20.04.11 на представление интересов Заказчика в Десятом арбитражном апелляционном суде с вознаграждением в размере 40 000 рублей (т. 21, л.д. 92);
- - от 27.01.12 на представление интересов Заказчика в Федеральном арбитражном суде Московского округа с вознаграждением в размере 30 000 рублей (т. 21, л.д. 94);
- - от 11.06.12 на представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Московской области с вознаграждением в размере 60 000 рублей (т. 21, л.д. 91);
- - от 07.06.13 на представление интересов Заказчика в Десятом арбитражном апелляционном суде с вознаграждением в размере 40 000 рублей (т. 21, л.д. 90);
- - от 23.08.13 на представление интересов Заказчика в Федеральном арбитражном суде Московского округа с вознаграждением в размере 30 000 рублей (т. 21, л.д. 93).
В соответствии с пунктами 3.1. названных соглашений Заказчик обязуется выплатить Исполнителю вознаграждение после вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончится рассмотрение дела по существу.
Платежными поручениями N 15, 16, 17, 18, 19, 20 от 18.04.14 ООО "Компания "Промтехнология" перечислила Коллегии адвокатов "Фаткуллин и партнеры", членом которой является адвокат Шульгин А.Н., 260 000 рублей вознаграждения за оказанные юридические услуги (т. 21, л.д. 116 - 121).
21.04.14 между ООО "Компания "Промтехнология" и Шульгиным А.Н. были подписаны акты выполненных работ, в соответствии с которыми претензий у сторон по вышеуказанным соглашениям нет (т. 22, л.д. 6 - 11).
Поскольку исковые требования были удовлетворены, ООО "Компания "Промтехнология", руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Взыскивая судебные расходы с ответчиков в размере 200 000 рублей, суд первой инстанции указал, что поскольку истец отказался от части требований в процессе рассмотрения дела судебные расходы не подлежат взысканию в полном объеме.
Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части отказа во взыскании 60 000 рублей судебных расходов.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Поскольку при вынесении решения от 11 апреля 2013 года по настоящему делу Арбитражным судом Московской области вопрос о распределении судебных расходов не был разрешен, ООО "Компания "Промтехнология" правомерно обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении расходов, понесенных на оплату услуг представителя.
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.04 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
В обоснование размера расходов, понесенных на оплату услуг представителя, ООО "Компания "Промтехнология" были представлены соглашения об оказании юридических и консультационных услуг, заключенные с адвокатом Шульгиным А.Н. от 01.11.10, от 20.04.11, от 27.01.12, от 11.06.12, от 07.06.13, от 23.08.13, платежные поручения N 15, 16, 17, 18, 19, 20 от 18.04.14 на общую сумму 260 000 рублей, а также акты выполненных работ по названным соглашениям, подписанные сторонами (т. 21, л.д. 89 - 94, л.д. 116 - 121, т. 22, л.д. 6 - 11).
Из материалов дела следует, что Шульгин А.Н. в качестве представителя ООО "Компания "Промтехнология" подавал ходатайства, запросы, знакомился с материалами дела, принимал участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Московской области 16.02.11, 25.09.12, 01.11.12, 26.03.13, 03.04.13, Десятого арбитражного апелляционного суда 23.06.11, 13.10.11, 08.12.11, 03.07.13, Федерального арбитражного суда Московского округа 10.05.12, 24.05.12, 14.10.13 (т. 4, л.д. 64, т. 7, л.д. 5 - 8, т. 9, л.д. 80, т. 10, л.д. 56, т. 12, л.д. 58 - 59, т. 13, 81 - 82, т. 14, л.д. 122, 158, 191, т. 15, л.д. 45 - 46, 51, т. 20, л.д. 26, 33, 39, 78, 119 - 120, 151 - 152, т. 21, л.д. 50, 70 - 71).
Учитывая сложность и продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем работ, выполненных адвокатом Шульгиным А.Н., то обстоятельство, что отказ истца от части исковых требований был заявлен при повторном рассмотрении настоящего дела, а размер вознаграждения адвоката в зависимость от объеме заявленных требований поставлен не был, апелляционный суд полагает, что судебные расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению в полном объеме.
Довод администрации Ногинского муниципального района Московской области и Комитета по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района о чрезмерности взыскиваемых расходов и отсутствии оснований для их взыскания подлежит отклонению.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 3, 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.07 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18118/07 от 20.05.08, N 6284/07 от 09.04.09, N 100/10 от 25.05.10.
Вознаграждение представителя в каждом конкретном случае зависит от сложности и продолжительности рассмотрения дела, количества процессуальных действий, которые необходимо совершить представителю.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов в материалы дела и апелляционному суду не представлено.
Иные доводы апелляционной жалобы администрации Ногинского муниципального района Московской области и Комитета по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права, документально неподтвержденные и не опровергающие выводов суда первой инстанции по существу.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2014 года по делу N А41-2960/11 отменить в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании 60 000 рублей.
Взыскать с администрации Ногинского муниципального района Московской области в пользу ООО "Компания Промтехнология" в возмещение судебных расходов 30 000 рублей.
Взыскать с Комитета по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района Московской области в пользу ООО "Компания "Промтехнология" в возмещение судебных расходов 30 000 рублей.
В остальной части определение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)