Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2014.
Полный текст постановления изготовлен 24.06.2014.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Егорова Е.И.
судей Чаусовой Е.Н., Радюгиной Е.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.В.
Техническую часть фиксации видеоконференцсвязи осуществляют: от Арбитражного суда Орловской области - секретарь судебного заседания Артюкова О.Л., от Федерального арбитражного суда Центрального округа - помощник судьи Попова А.В.
В порядке п. 2 ч. 2 ст. 153 АПК РФ явка и полномочия лиц, явившихся в судебное заседание, установлены судьей Арбитражного суда Орловской области Прониной Е.Е.
при участии в заседании от:
- Муниципального унитарного предприятия "Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла" 302011, г. Орел, ул. Новосильское шоссе, д. 18 ОГРН 1025700770974 не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- ИФНС России по г. Орлу 302025, г. Орел, ул. Московское шоссе, д. 119 Киселевой О.Н. - представителя (дов. от 25.11.2013 N 70);
- рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Орловской области кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла" на решение Арбитражного суда Орловской области от 22.11.2013 (судья Капишникова Т.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 (судьи Ольшанская Н.А., Скрынников В.А., Осипова М.Б.) по делу N А48-4819/2011,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла" (с учетом определения о процессуальном правопреемстве от 18.10.2013) (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к ИФНС России по г. Орлу (с учетом определения от 20.01.2012 о процессуальном правопреемстве) (далее - Инспекция) о признании недействительными решения Инспекции N 39 от 28.09.2011 в части предложения уплатить штраф по НДФЛ в сумме 559 297 руб., и пени по НДФЛ в размере 675 598 руб., а также п. п. 5, 6, 7 требования N 2190 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.11.2011.
Решением арбитражного суда от 22.11.2013 Предприятию отказано в удовлетворении заявленных требований.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Предприятие, не оспаривая наличие факта правонарушения, указывает на то, что штраф, примененный налоговым органом, должен быть снижен.
В отзыве Инспекция просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Инспекции, обсудив доводы жалобы и отзыва, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России N 2 по Орловской области (правопредшественник ИФНС России по г. Орлу) проведена выездная налоговая проверка Предприятия по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе по НДФЛ за период с 24.07.2009 по 09.06.2011, по результатам которой составлен акт N 38 от 02.09.2011 и принято решение N 39 от 28.09.2011.
В соответствии с решением Предприятию доначислены: в том числе НДФЛ в сумме 2 796 484 руб.; пени по НДФЛ - 675 598 руб.; штраф по ст. 123 НК РФ в сумме 559297 руб.
Управлением ФНС России по Орловской области решением N 235 от 18.11.2011 решение Инспекции оставлено без изменения.
29.11.2011 в адрес Предприятия направлено требование N 2190 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.11.2011, согласно которому в срок до 20.12.2011 надлежало уплатить недоимку по налогам в общей сумме 2 796 484 руб., пени - 690 130,48 руб., штраф - 578 190 руб.
Не согласившись частично с решением и требованием налогового органа, Предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Рассматривая спор по существу, суды установили следующее.
В ходе судебного разбирательства по делу N А48-5418/2009 были установлены факты проведения зачета по заявлению Предприятия N 697 от 11.08.2009 в общей сумме 1 183 837,66 руб. по решениям Инспекции N 1840 от 26.08.2009, N 2069 от 31.08.2010, N 1472 от 31.05.2011 за счет излишне взысканных сумм НДФЛ.
Также арбитражный суд по делу N А48-5418/2009 разъяснил Предприятию его право на обращение в арбитражный суд на основании абз. 2 п. 3 ст. 79 НК РФ с заявлением о возврате излишне взысканных сумм НДФЛ.
Из судебных актов по делу N А48-5417/2009 следует, что было признано недействительным в части решение Инспекции N 43 от 19.08.2009. Этими судебными актами установлено, что факт начисления по результатам проверки НДФЛ в сумме 1 638 498,36 руб. и пени в сумме 209 669 руб. Предприятием не оспаривается.
21.10.2011 Предприятие обратилось в суд с заявлением к Инспекции об обязании возместить излишне (незаконно) взысканный НДФЛ в сумме 2 217 870,34 руб. и пени в сумме 1 845 253 руб., всего 4 063 123,34 руб., путем зачета в счет уплаты налога на доходы физических лиц за следующие периоды: с 19.11.2008 по 23.07.2009 и с 24.07.2009 по 09.06.2011.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 28.12.2012 делу N А48-4083/2013 требования Предприятия удовлетворены частично. Суд обязал налоговый орган возместить Предприятию 1 845 253 руб. - излишне (незаконно) взысканной пени путем зачета в счет уплаты НДФЛ за периоды с 19.11.2008 по 23.07.2009 и с 24.07.2009 по 09.06.2011, в удовлетворении требований о возмещении излишне (незаконно) взысканного налога на доходы физических лиц в размере 2 217 870,34 руб. отказано.
При этом суды делу N А48-4083/2013 указали следующее.
Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (п. 4 ст. 226 НК РФ) и перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее для фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению - на счета третьих лиц в банках (п. 6 ст. 226 НК РФ).
Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается (п. 9 ст. 226 НК РФ).
При этом за несвоевременное перечисление удержанных сумм налога в бюджет налоговый агент обязан уплатить пеню по общим правилам ст. 75 НК РФ, то есть за счет собственных денежных средств.
Оценивая фактические обстоятельства по делу N А48-4083/2013, применительно к положениям указанных норм права, суды сделали вывод об обоснованности требования Предприятия в части излишне взысканной пени, как взысканной за счет собственных средств Предприятия, и о необоснованности требования в части налога, поскольку данные суммы не являлись собственными средствами Предприятия, а были удержаны ими при выплате дохода своим работникам.
В рамках дела N А48-5418/2009 было установлено, что волеизъявление Предприятия в заявлении о зачете от 11.08.2009 исх. N 687 было на возврат излишне взысканных налогов в сумме 710 497,83 руб. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 по делу N А48-5418/2009 решение Инспекции N 1257 от 26.08.2009 признано недействительным в части отказа Предприятию в осуществлении зачета излишне взысканной суммы НДФЛ в размере 710 497 руб. в счет будущих платежей по НДФЛ.
С заявлением о возмещении остальной суммы Предприятие в налоговый орган не обращалось, а обратилось сразу в суд 21.10.2011 в рамках дела N А48-4083/2011.
С заявлением в суд в рамках настоящего дела Предприятие обратилось 16.12.2011, при этом заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела N А48-4083/2011, считая его преюдициальным для настоящего дела.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 20.01.2012 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А48-4083/2011.
Судами по настоящему делу установлено, что на дату вынесения оспариваемого решения Инспекции (28.09.2011) от Предприятия заявления на зачет всей излишне взысканной суммы в рамках сроков, установленных п. 3 ст. 79 НК РФ (в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда), налоговому органу представлено не было, заявление о возврате подано в арбитражный суд в рамках трехлетнего срока.
Факт того, что Предприятие как налоговый агент, удержав НДФЛ у физических лиц, не перечислило его в бюджет, им не оспаривается.
Суд первой инстанции правильно указал, что с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делу N А48-4083/2011 и действий налогового органа по их исполнению, - на момент вынесения оспариваемого решения по настоящему делу Предприятие полностью распорядилось суммой излишне взысканных денежных средств, которые ему причитались как налоговому агенту.
Суд также обоснованно пришел к выводу, что удовлетворение требований по настоящему делу приведет к повторному безосновательному уменьшению налоговых обязательств, т.е. удовлетворение требования Предприятия означало бы безосновательное освобождение его от обязанности налогового агента по перечислению в бюджет удержанного НДФЛ.
При вынесении оспариваемого решения, налоговый орган не установил смягчающих либо отягчающих обстоятельств. Судами также не было установлено смягчающих ответственность обстоятельств.
В кассационной жалобе Предприятие ссылается на доводы, которые являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ не имеется.
Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов в обжалуемой части у суда кассационной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых решения и постановления, также не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Орловской области от 22.11.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 по делу N А48-4819/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Е.И.ЕГОРОВ
Судьи
Е.Н.ЧАУСОВА
Е.А.РАДЮГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 24.06.2014 ПО ДЕЛУ N А48-4819/2011
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2014 г. по делу N А48-4819/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2014.
Полный текст постановления изготовлен 24.06.2014.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Егорова Е.И.
судей Чаусовой Е.Н., Радюгиной Е.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.В.
Техническую часть фиксации видеоконференцсвязи осуществляют: от Арбитражного суда Орловской области - секретарь судебного заседания Артюкова О.Л., от Федерального арбитражного суда Центрального округа - помощник судьи Попова А.В.
В порядке п. 2 ч. 2 ст. 153 АПК РФ явка и полномочия лиц, явившихся в судебное заседание, установлены судьей Арбитражного суда Орловской области Прониной Е.Е.
при участии в заседании от:
- Муниципального унитарного предприятия "Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла" 302011, г. Орел, ул. Новосильское шоссе, д. 18 ОГРН 1025700770974 не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- ИФНС России по г. Орлу 302025, г. Орел, ул. Московское шоссе, д. 119 Киселевой О.Н. - представителя (дов. от 25.11.2013 N 70);
- рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Орловской области кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла" на решение Арбитражного суда Орловской области от 22.11.2013 (судья Капишникова Т.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 (судьи Ольшанская Н.А., Скрынников В.А., Осипова М.Б.) по делу N А48-4819/2011,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла" (с учетом определения о процессуальном правопреемстве от 18.10.2013) (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к ИФНС России по г. Орлу (с учетом определения от 20.01.2012 о процессуальном правопреемстве) (далее - Инспекция) о признании недействительными решения Инспекции N 39 от 28.09.2011 в части предложения уплатить штраф по НДФЛ в сумме 559 297 руб., и пени по НДФЛ в размере 675 598 руб., а также п. п. 5, 6, 7 требования N 2190 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.11.2011.
Решением арбитражного суда от 22.11.2013 Предприятию отказано в удовлетворении заявленных требований.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Предприятие, не оспаривая наличие факта правонарушения, указывает на то, что штраф, примененный налоговым органом, должен быть снижен.
В отзыве Инспекция просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Инспекции, обсудив доводы жалобы и отзыва, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России N 2 по Орловской области (правопредшественник ИФНС России по г. Орлу) проведена выездная налоговая проверка Предприятия по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе по НДФЛ за период с 24.07.2009 по 09.06.2011, по результатам которой составлен акт N 38 от 02.09.2011 и принято решение N 39 от 28.09.2011.
В соответствии с решением Предприятию доначислены: в том числе НДФЛ в сумме 2 796 484 руб.; пени по НДФЛ - 675 598 руб.; штраф по ст. 123 НК РФ в сумме 559297 руб.
Управлением ФНС России по Орловской области решением N 235 от 18.11.2011 решение Инспекции оставлено без изменения.
29.11.2011 в адрес Предприятия направлено требование N 2190 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.11.2011, согласно которому в срок до 20.12.2011 надлежало уплатить недоимку по налогам в общей сумме 2 796 484 руб., пени - 690 130,48 руб., штраф - 578 190 руб.
Не согласившись частично с решением и требованием налогового органа, Предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Рассматривая спор по существу, суды установили следующее.
В ходе судебного разбирательства по делу N А48-5418/2009 были установлены факты проведения зачета по заявлению Предприятия N 697 от 11.08.2009 в общей сумме 1 183 837,66 руб. по решениям Инспекции N 1840 от 26.08.2009, N 2069 от 31.08.2010, N 1472 от 31.05.2011 за счет излишне взысканных сумм НДФЛ.
Также арбитражный суд по делу N А48-5418/2009 разъяснил Предприятию его право на обращение в арбитражный суд на основании абз. 2 п. 3 ст. 79 НК РФ с заявлением о возврате излишне взысканных сумм НДФЛ.
Из судебных актов по делу N А48-5417/2009 следует, что было признано недействительным в части решение Инспекции N 43 от 19.08.2009. Этими судебными актами установлено, что факт начисления по результатам проверки НДФЛ в сумме 1 638 498,36 руб. и пени в сумме 209 669 руб. Предприятием не оспаривается.
21.10.2011 Предприятие обратилось в суд с заявлением к Инспекции об обязании возместить излишне (незаконно) взысканный НДФЛ в сумме 2 217 870,34 руб. и пени в сумме 1 845 253 руб., всего 4 063 123,34 руб., путем зачета в счет уплаты налога на доходы физических лиц за следующие периоды: с 19.11.2008 по 23.07.2009 и с 24.07.2009 по 09.06.2011.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 28.12.2012 делу N А48-4083/2013 требования Предприятия удовлетворены частично. Суд обязал налоговый орган возместить Предприятию 1 845 253 руб. - излишне (незаконно) взысканной пени путем зачета в счет уплаты НДФЛ за периоды с 19.11.2008 по 23.07.2009 и с 24.07.2009 по 09.06.2011, в удовлетворении требований о возмещении излишне (незаконно) взысканного налога на доходы физических лиц в размере 2 217 870,34 руб. отказано.
При этом суды делу N А48-4083/2013 указали следующее.
Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (п. 4 ст. 226 НК РФ) и перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее для фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению - на счета третьих лиц в банках (п. 6 ст. 226 НК РФ).
Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается (п. 9 ст. 226 НК РФ).
При этом за несвоевременное перечисление удержанных сумм налога в бюджет налоговый агент обязан уплатить пеню по общим правилам ст. 75 НК РФ, то есть за счет собственных денежных средств.
Оценивая фактические обстоятельства по делу N А48-4083/2013, применительно к положениям указанных норм права, суды сделали вывод об обоснованности требования Предприятия в части излишне взысканной пени, как взысканной за счет собственных средств Предприятия, и о необоснованности требования в части налога, поскольку данные суммы не являлись собственными средствами Предприятия, а были удержаны ими при выплате дохода своим работникам.
В рамках дела N А48-5418/2009 было установлено, что волеизъявление Предприятия в заявлении о зачете от 11.08.2009 исх. N 687 было на возврат излишне взысканных налогов в сумме 710 497,83 руб. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 по делу N А48-5418/2009 решение Инспекции N 1257 от 26.08.2009 признано недействительным в части отказа Предприятию в осуществлении зачета излишне взысканной суммы НДФЛ в размере 710 497 руб. в счет будущих платежей по НДФЛ.
С заявлением о возмещении остальной суммы Предприятие в налоговый орган не обращалось, а обратилось сразу в суд 21.10.2011 в рамках дела N А48-4083/2011.
С заявлением в суд в рамках настоящего дела Предприятие обратилось 16.12.2011, при этом заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела N А48-4083/2011, считая его преюдициальным для настоящего дела.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 20.01.2012 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А48-4083/2011.
Судами по настоящему делу установлено, что на дату вынесения оспариваемого решения Инспекции (28.09.2011) от Предприятия заявления на зачет всей излишне взысканной суммы в рамках сроков, установленных п. 3 ст. 79 НК РФ (в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда), налоговому органу представлено не было, заявление о возврате подано в арбитражный суд в рамках трехлетнего срока.
Факт того, что Предприятие как налоговый агент, удержав НДФЛ у физических лиц, не перечислило его в бюджет, им не оспаривается.
Суд первой инстанции правильно указал, что с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делу N А48-4083/2011 и действий налогового органа по их исполнению, - на момент вынесения оспариваемого решения по настоящему делу Предприятие полностью распорядилось суммой излишне взысканных денежных средств, которые ему причитались как налоговому агенту.
Суд также обоснованно пришел к выводу, что удовлетворение требований по настоящему делу приведет к повторному безосновательному уменьшению налоговых обязательств, т.е. удовлетворение требования Предприятия означало бы безосновательное освобождение его от обязанности налогового агента по перечислению в бюджет удержанного НДФЛ.
При вынесении оспариваемого решения, налоговый орган не установил смягчающих либо отягчающих обстоятельств. Судами также не было установлено смягчающих ответственность обстоятельств.
В кассационной жалобе Предприятие ссылается на доводы, которые являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ не имеется.
Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов в обжалуемой части у суда кассационной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых решения и постановления, также не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Орловской области от 22.11.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 по делу N А48-4819/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Е.И.ЕГОРОВ
Судьи
Е.Н.ЧАУСОВА
Е.А.РАДЮГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)