Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 16 октября 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 18 октября 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,
судей Рогалевой Е.М., Марчик Н.Ю.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Г.О.
с участием:
от заявителя - Мулюкина Т.Е., паспорт <...>.
от ответчика - Гаранина Э.В., доверенность от 26.02.2007 г. N 04.21/8393,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7 дело по апелляционной жалобе ИФНС России по г. Набережные Челны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 августа 2007 г. по делу N А65-10110/2007 (судья Нафиев И.Ф.)
принятое по заявлению предпринимателя Мулюкиной Т.Е., г. Набережные Челны, Республика Татарстан
к ИФНС России по городу Набережные Челны, г. Набережные Челны, Республика Татарстан
о признании недействительными решений от 06.02.2007 N 236, 237
установил:
Индивидуальный предприниматель Мулюкина Татьяна Евгеньевна (далее заявитель, предприниматель), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ИФНС России по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее ответчик, налоговый орган) о признании недействительными решений ответчика от 06.02.2007 г. N 236 и N 237 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 августа 2007 г. по делу N А65-10110/2007 заявление удовлетворено. Признаны недействительными решения ИФНС России по г. Набережные Челны от 06.02.2007 г. N 236 и N 237 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. На ответчика возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов предпринимателя.
Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления, в связи с тем, что выводы суда первой инстанции в решении не соответствуют обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведены камеральные налоговые проверки представленных предпринимателем налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД) за 1, 2, 3 квартал 2006 г., по результатам которых составлены акты от 26.12.2006 г. N 3926 и от 27.12.2006 г. N 3985 и вынесены решения: N 237 от 06.02.2007 г. о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату ЕНВД за 1 квартал 2006 г. в сумме 3 024, 82 руб., за 2 квартал 2006 г. в сумме 4 198, 20 руб., а также предложено уплатить в бюджет ЕНВД за 1 квартал 2006 г. в сумме в сумме 25 169 руб., за 2 квартал 2006 г. в сумме 25 169 руб. и пени в сумме 3 187, 97 руб. (л.д. 16-17); N 236 от 06.02.2007 г. о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату ЕНВД за 3 квартал 2006 г. в сумме 5 033,80 руб., а также предложено уплатить в бюджет ЕНВД в сумме в сумме 25 169 руб. и пени в сумме 960,65 руб. (л.д. 13-14).
Основанием для принятия данных решений послужил вывод налогового органа о занижении налогоплательщиком налоговой базы по ЕНВД в результате неправильного применения физического показателя "торговое место" при расчете ЕНВД по месту осуществления розничной торговли, расположенному по адресу: г. Набережные Челны, пр. Московский, д. 145. Налоговый орган считает, что предприниматель должен был применять физический показатель "площадь торгового зала".
Заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет розничную торговлю промышленными товарами. Заявитель является плательщиком единого налога на вмененный доход.
В соответствии со статьей 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности признается вмененный доход налогоплательщика.
Согласно пункту 3 указанной статьи для исчисления единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц.
Подпунктами 6, 7 пункта 2 ст. 346.26 НК РФ установлено, что система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, а также палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.
Для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, используется физический показатель "площадь торгового зала". При розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, в качестве физического показателя учитывается "торговое место".
В соответствии со ст. 346.27 НК РФ стационарная торговая сеть, это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям.
Стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.
Магазин - специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.
Павильон - строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест.
Стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты.
Стационарные объекты торговли, не соответствующие установленным гл. 26.3 ПК РФ понятиям магазина, павильона и киоска, следует относить к объектам стационарной торговли, не имеющим торгового зала. В этом случае исчисление ЕНВД производится с использованием физического показателя базовой доходности - торгового места.
Как следует из материалов дела, заявитель в соответствии с договором аренды помещения N 13-2 от 01.03.2006 г., заключенным с ООО "Кудесница" осуществляет торговлю непродовольственными товарами в нежилом помещении, в здании парикмахерской по пр. Московский д. 2/03 г. Набережные Челны общей площадью 54,5 кв. м. Доказательств того, что арендованное помещение является магазином или павильоном, отвечающим требованиям ст. 346.27 НК РФ ответчиком не представлено.
Из содержания статьи 346.27 НК РФ следует, что площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
Представленные инвентаризационные документы (технический паспорт) не свидетельствуют о том, что арендуемое заявителем помещение площадью 43,5 кв. м (назначение помещения - основное, здание - КБО, парикмахерская) имело бы торговый зал, какие-либо подсобные помещения, места, огражденные от доступа посетителей (л.д. 20-24). Не имеется таких сведений и в названном договоре аренды помещения.
Представленный налоговым органом Акт N 044714 проверки выполнения законодательства о применении контрольно-кассовой техники от 19.12.2006 г., на котором основаны оспариваемые решения, также не может служить надлежащим доказательством необходимости использования физического показателя "площадь торгового зала", в силу следующих обстоятельств.
В данном акте указано, что стационарный магазин, электрифицирован, оборудованное помещение, имеющее торговый зал, помещение для хранения товарного запаса, рассчитанное на 3-4 рабочих места, доступ покупателям обеспечивается. В акте отсутствует подробное описание помещений в том числе торгового зала, не указана площадь помещений, не указано в какую часть помещений обеспечен доступ покупателям.
В п. 1 ст. 7 Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 г. "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" перечислены полномочия налоговых органов. В соответствии с этими полномочиями налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований настоящего Федерального закона; осуществляют контроль за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей; проверяют документы, связанные с применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники, получают необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок; проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков; налагают штрафы в случаях и порядке, которые установлены Кодексом РФ об административных нарушениях, на организации и индивидуальных предпринимателей, которые нарушают требования настоящего Федерального закона.
Как следует из письма Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан N 14-01-09/00559зг@ от 02.07.2007 г. которым разъяснено, что касается правомерности использования Акта проверки выполнения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в качестве документа, где констатируется физический показатель расчета единого налога на вмененный доход сообщает, что данные, указанные в этом акте налоговые органы вправе учитывать при проведении мероприятий налогового контроля, однако в качестве основания, при вынесении решения о привлечении(отказе)к налоговой ответственности, изложенные сведения в данном акте служить не могут.
Следовательно, использование данного документа в качестве доказательства совершения налогового правонарушения представляется недопустимым.
Как следует из письма Министерства финансов РФ от 19.10.2006 г. N 03-11-04/3/463 назначение переоборудованного помещения определяется на основании данных проведенной технической инвентаризации. Если помещение будет признано магазином, то, соответственно, в инвентаризационных документах будет, определена и площадь торгового зала, которая впоследствии должна будет использоваться в качестве физического показателя при исчислении единого налога на вмененный доход.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что налоговый орган не доказал осуществление индивидуальным предпринимателем розничной торговли через объект стационарной сети, имеющий торговый зал. Квалификация ответчиком указанного помещения как объекта стационарной торговой сети, имеющей торговый зал ошибочна и не основана на нормах Налогового кодекса РФ и о том, что заявителем правомерно использовался при расчете ЕНВД физический показатель "торговое место".
Данный вывод согласуется с судебно-арбитражной практикой по рассматриваемому вопросу, постановлениями ФАСПО от 24.07.2007 г. N А65-11843/2006, от 20.03.2007 г. N А65-11841/2006.
Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 августа 2007 года по делу N А65-10110/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Е.М.РОГАЛЕВА
Н.Ю.МАРЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.10.2007 ПО ДЕЛУ N А65-10110/2007
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2007 г. по делу N А65-10110/2007
Резолютивная часть постановления объявлена: 16 октября 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 18 октября 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,
судей Рогалевой Е.М., Марчик Н.Ю.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Г.О.
с участием:
от заявителя - Мулюкина Т.Е., паспорт <...>.
от ответчика - Гаранина Э.В., доверенность от 26.02.2007 г. N 04.21/8393,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7 дело по апелляционной жалобе ИФНС России по г. Набережные Челны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 августа 2007 г. по делу N А65-10110/2007 (судья Нафиев И.Ф.)
принятое по заявлению предпринимателя Мулюкиной Т.Е., г. Набережные Челны, Республика Татарстан
к ИФНС России по городу Набережные Челны, г. Набережные Челны, Республика Татарстан
о признании недействительными решений от 06.02.2007 N 236, 237
установил:
Индивидуальный предприниматель Мулюкина Татьяна Евгеньевна (далее заявитель, предприниматель), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ИФНС России по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее ответчик, налоговый орган) о признании недействительными решений ответчика от 06.02.2007 г. N 236 и N 237 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 августа 2007 г. по делу N А65-10110/2007 заявление удовлетворено. Признаны недействительными решения ИФНС России по г. Набережные Челны от 06.02.2007 г. N 236 и N 237 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. На ответчика возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов предпринимателя.
Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления, в связи с тем, что выводы суда первой инстанции в решении не соответствуют обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведены камеральные налоговые проверки представленных предпринимателем налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД) за 1, 2, 3 квартал 2006 г., по результатам которых составлены акты от 26.12.2006 г. N 3926 и от 27.12.2006 г. N 3985 и вынесены решения: N 237 от 06.02.2007 г. о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату ЕНВД за 1 квартал 2006 г. в сумме 3 024, 82 руб., за 2 квартал 2006 г. в сумме 4 198, 20 руб., а также предложено уплатить в бюджет ЕНВД за 1 квартал 2006 г. в сумме в сумме 25 169 руб., за 2 квартал 2006 г. в сумме 25 169 руб. и пени в сумме 3 187, 97 руб. (л.д. 16-17); N 236 от 06.02.2007 г. о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату ЕНВД за 3 квартал 2006 г. в сумме 5 033,80 руб., а также предложено уплатить в бюджет ЕНВД в сумме в сумме 25 169 руб. и пени в сумме 960,65 руб. (л.д. 13-14).
Основанием для принятия данных решений послужил вывод налогового органа о занижении налогоплательщиком налоговой базы по ЕНВД в результате неправильного применения физического показателя "торговое место" при расчете ЕНВД по месту осуществления розничной торговли, расположенному по адресу: г. Набережные Челны, пр. Московский, д. 145. Налоговый орган считает, что предприниматель должен был применять физический показатель "площадь торгового зала".
Заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет розничную торговлю промышленными товарами. Заявитель является плательщиком единого налога на вмененный доход.
В соответствии со статьей 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности признается вмененный доход налогоплательщика.
Согласно пункту 3 указанной статьи для исчисления единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц.
Подпунктами 6, 7 пункта 2 ст. 346.26 НК РФ установлено, что система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, а также палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.
Для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, используется физический показатель "площадь торгового зала". При розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, в качестве физического показателя учитывается "торговое место".
В соответствии со ст. 346.27 НК РФ стационарная торговая сеть, это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям.
Стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.
Магазин - специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.
Павильон - строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест.
Стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты.
Стационарные объекты торговли, не соответствующие установленным гл. 26.3 ПК РФ понятиям магазина, павильона и киоска, следует относить к объектам стационарной торговли, не имеющим торгового зала. В этом случае исчисление ЕНВД производится с использованием физического показателя базовой доходности - торгового места.
Как следует из материалов дела, заявитель в соответствии с договором аренды помещения N 13-2 от 01.03.2006 г., заключенным с ООО "Кудесница" осуществляет торговлю непродовольственными товарами в нежилом помещении, в здании парикмахерской по пр. Московский д. 2/03 г. Набережные Челны общей площадью 54,5 кв. м. Доказательств того, что арендованное помещение является магазином или павильоном, отвечающим требованиям ст. 346.27 НК РФ ответчиком не представлено.
Из содержания статьи 346.27 НК РФ следует, что площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
Представленные инвентаризационные документы (технический паспорт) не свидетельствуют о том, что арендуемое заявителем помещение площадью 43,5 кв. м (назначение помещения - основное, здание - КБО, парикмахерская) имело бы торговый зал, какие-либо подсобные помещения, места, огражденные от доступа посетителей (л.д. 20-24). Не имеется таких сведений и в названном договоре аренды помещения.
Представленный налоговым органом Акт N 044714 проверки выполнения законодательства о применении контрольно-кассовой техники от 19.12.2006 г., на котором основаны оспариваемые решения, также не может служить надлежащим доказательством необходимости использования физического показателя "площадь торгового зала", в силу следующих обстоятельств.
В данном акте указано, что стационарный магазин, электрифицирован, оборудованное помещение, имеющее торговый зал, помещение для хранения товарного запаса, рассчитанное на 3-4 рабочих места, доступ покупателям обеспечивается. В акте отсутствует подробное описание помещений в том числе торгового зала, не указана площадь помещений, не указано в какую часть помещений обеспечен доступ покупателям.
В п. 1 ст. 7 Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 г. "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" перечислены полномочия налоговых органов. В соответствии с этими полномочиями налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований настоящего Федерального закона; осуществляют контроль за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей; проверяют документы, связанные с применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники, получают необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок; проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков; налагают штрафы в случаях и порядке, которые установлены Кодексом РФ об административных нарушениях, на организации и индивидуальных предпринимателей, которые нарушают требования настоящего Федерального закона.
Как следует из письма Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан N 14-01-09/00559зг@ от 02.07.2007 г. которым разъяснено, что касается правомерности использования Акта проверки выполнения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в качестве документа, где констатируется физический показатель расчета единого налога на вмененный доход сообщает, что данные, указанные в этом акте налоговые органы вправе учитывать при проведении мероприятий налогового контроля, однако в качестве основания, при вынесении решения о привлечении(отказе)к налоговой ответственности, изложенные сведения в данном акте служить не могут.
Следовательно, использование данного документа в качестве доказательства совершения налогового правонарушения представляется недопустимым.
Как следует из письма Министерства финансов РФ от 19.10.2006 г. N 03-11-04/3/463 назначение переоборудованного помещения определяется на основании данных проведенной технической инвентаризации. Если помещение будет признано магазином, то, соответственно, в инвентаризационных документах будет, определена и площадь торгового зала, которая впоследствии должна будет использоваться в качестве физического показателя при исчислении единого налога на вмененный доход.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что налоговый орган не доказал осуществление индивидуальным предпринимателем розничной торговли через объект стационарной сети, имеющий торговый зал. Квалификация ответчиком указанного помещения как объекта стационарной торговой сети, имеющей торговый зал ошибочна и не основана на нормах Налогового кодекса РФ и о том, что заявителем правомерно использовался при расчете ЕНВД физический показатель "торговое место".
Данный вывод согласуется с судебно-арбитражной практикой по рассматриваемому вопросу, постановлениями ФАСПО от 24.07.2007 г. N А65-11843/2006, от 20.03.2007 г. N А65-11841/2006.
Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 августа 2007 года по делу N А65-10110/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Е.М.РОГАЛЕВА
Н.Ю.МАРЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)