Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2014 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Даровских К.Н.,
судей Куклина О.А., Барковской О.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бальжинимаевой Ч.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2013 года по делу N А58-3404/2013 по заявлению ФНС России о признании ликвидируемого должника закрытого акционерного общества "Бестяхское грузовое автотранспортное предприятие" (ОГРН 1021400728458 ИНН 1415001370, адрес: 678080, Республика Саха /Якутия/, Мегино-Кангаласский улус, п. Нижний Бестях, ул. Ленина, 36 (суд первой инстанции: судья Немытышева Н.Д.)
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены
установил:
Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Саха (Якутия) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к закрытому акционерному обществу "Бестяхское грузовое автотранспортное предприятие" о признании должника несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2013 года в удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Саха (Якутия) о признании ликвидируемого должника ЗАО "Бестяхское грузовое автотранспортное предприятие" несостоятельным (банкротом) отказано.
Не согласившись с решением суда от 26.11.2013, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый судом первой инстанции судебный акт об отказе в удовлетворении требований налоговой службы о признании должника банкротом и принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что по данным регистрирующих органов ЗАО "Бестяхское грузовое автотранспортное предприятие" не имеет имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов. Ликвидатор должника Константинова Е.В. была признан виновной в совершении административного правонарушения по ч. 5 ст. 14.12 КоАП, в судебном заседании Константинова Е.В. признала свою вину по факту ненаправления в арбитражный суд заявления о признании ЗАО "Бестяхское грузовое автотранспортное предприятие" банкротом. При этом, ликвидатор указала, что у должника имеется в наличии имущество, за счет реализации которой возможно погашение требований кредиторов. Постановление суда не обжаловалось. Не соответствует действительности довод должника о том, что в собственности ЗАО "Бестяхское грузовое автотранспортное предприятие" находится имущество стоимостью 20 414 268, 58 руб. Так., согласно выписке из ЕГРП за должником на праве постоянного (бессрочного) пользования зарегистрирован только один объект- земельный участок площадью 97 884 кв. м, кадастровый номер: 14:15:0000696. Зарегистрированные в установленном порядке права на иное имущество: авторемонтная мастерская, прицепной цех ОГМ, склад строительных материалов, столярная мастерская, свайное поле у должника отсутствует. Согласно бухгалтерскому балансу за 9 месяцев 2011 года активы должника составляют 3 492 тыс. руб. 20.07.2011 в налоговую инспекцию поступил промежуточный бухгалтерский баланс по состоянию на 01.07.2011, согласно данным баланса активы должника составляют 3 492 тыс. руб., кредиторская задолженность 9 156 тыс. руб., из чего следует вывод, что имущества должника недостаточно для покрытия требований реестра. Довод должника о том, что предприятие не является ликвидируемым должником, так как промежуточный ликвидационный баланс не утвержден учредителями, является необоснованным, поскольку отсутствие такого баланса не влияет на установление судом признака несостоятельности ликвидируемого должника - недостаточность стоимости имущества для удовлетворения требований кредиторов.
Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, уведомлены в установленном порядке.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
ФНС России представлены пояснения и дополнения по ранее представленным расчетам и документам.
Ликвидатором должника Конончуком В.В. представлены дополнения к отзыву на апелляционную жалобу.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Бестяхское грузовое автотранспортное предприятие" зарегистрировано в качестве юридического лица 16.12.1992.
Согласно протоколу собрания акционеров общества от 10.12.2010 N 4 акционерами ЗАО "Бестяхское грузовое автотранспортное предприятие" принято решение о ликвидации общества. Данное решение принято в связи с тяжелым финансовым положением, растущими убытками и невозможностью удовлетворить требования кредиторов в полном объеме.
20.12.2010 сформирована ликвидационная комиссия в составе председателя комиссии Козлова Т.Т., секретаря комиссии Константиновой Е.В., члена комиссии Балковской И.В. (протокол собрания акционеров N 5 от 20.12.2010).
Инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Саха (Якутия) 13.01.2011 внесена в Единый государственный реестр юридических лиц запись за ГРН 2111415000112 о формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора.
Состав ликвидационной комиссии неоднократно изменялся.
31.01.2014 в ЕГРЮЛ внесена запись о назначении ликвидатором ЗАО "Бестяхское грузовое автотранспортное предприятие" Конончука Владислава Васильевича.
Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Саха N 1 от 10.06.2013 принято решение об обращении в Арбитражный суд республики Саха (Якутия) с заявление о признании ЗАО "Бестяхское грузовое автотранспортное предприятие" несостоятельным (банкротом) в связи с неисполненной должником обязанности по уплате налогов (сборов) в течение трех месяцев с даты, установленной налоговым законодательством, которая по состоянию на 07.06.2013 составляет 4 839 353, 60 руб.
Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Бестяхское грузовое автотранспортное предприятие" несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника, ФНС России указала на наличие задолженности по налогам и сборам в размере 2 237 778,31 руб., в том числе по налогам- 1 318 971,46 руб., по пеням- 641 117,05 руб., штрафы- 277 689,80 руб.
В обоснование требования уполномоченным органом представлены в материалы дела документы, подтверждающие задолженность перед бюджетом в заявленном размере, в том числе доказательства принятия налоговым органом мер по принудительному взысканию задолженности за счет денежных средств и имущества должника, а именно: требования об уплате налогов, решения налогового органа о взыскании за счет имущества должника, постановления налогового органа, доказательства направления должнику указанных требований, решений и постановлений, постановлений о возбуждении исполнительного производства.
Согласно пояснениям и расчетам налогового органа, представленным в суд апелляционной инстанции, задолженность "Бестяхское грузовое автотранспортное предприятие", обеспеченная мерами по взысканию задолженности по ст. 46, 47 НК РФ составляет 1 938 770, 66 руб., в том числе:
по налогам: 1 318 961, 46 руб.,
- - налог на добавленную стоимость - 799 707 рублей;
- - единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет - 203 476 рублей;
- - единый социальный, зачисляемый в Фонд социального страхования РФ - 98 347 рублей;
- - единый социальный налог, зачисляемый в ФФОМС - 37 304 рубля;
- - единый социальный налог, зачисляемый в ТФОМС - 67 825 рублей;
- - налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов РФ - 10 820,46 рублей;
- - налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет - 65 784 рубля;
- - транспортный налог - 33 696 рублей;
- - налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения - 2 002 рубля.
по пени - 342 119,40 рублей:
- - налог на добавленную стоимость - 216 194,16 рубля;
- - единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет - 26 684,74 рублей;
- - единый социальный, зачисляемый в Фонд социального страхования РФ - 12 897,83 рубля;
- - единый социальный налог, зачисляемый в ФФОМС - 4 892,26 рубля;
- - единый социальный налог, зачисляемый в ТФОМС -24 781,86 рубля;
- - налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов РФ - 32 664,46 рублей;
- - налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет - 16 851,40 рубль;
- - транспортный налог - 6 761,95 рублей;
- - налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения - 388,30 рублей.
- единый налог на вмененный доход - 2,44 рубля штрафы - 277 689,80 рублей:
- - налог на добавленную стоимость - 143 975,80 рублей;
- - единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет - 40 695,20 рублей;
- - единый социальный, зачисляемый в Фонд социального страхования РФ - 19 669,40 рублей;
- - единый социальный налог, зачисляемый в ФФОМС - 7 460,80 рубля;
- - единый социальный налог, зачисляемый в ТФОМС - 13 565 рублей;
- - налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов РФ - 39 166,80 рублей;
- - налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет - 13 156,80 рубля.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении апелляционной жалобы уполномоченного органа, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника в силу закона не применяются.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Законом. При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.
Статья 3 Закона о банкротстве предусматривает признаки банкротства, к которым относятся: неспособность юридического лица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда соответствующие обязательства или обязанность должны были быть исполнены.
При этом в силу статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Закон о банкротстве не содержит положений, запрещающих введение процедуры банкротства ликвидируемого должника по заявлению кредитора, как не препятствует введению такой процедуры и наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 данного Закона.
В пункте 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.
В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.
Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора), не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора, высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 23.12.2003 N 12026/03 и от 20.04.2004 N 1560/04. (Определение ВАС РФ от 13.12.2012 N ВАС-15935/12 по делу N А32-40375/2011-27/677-Б).
При этом из правовой позиции ВАС РФ следует, что кредитор-заявитель не обязан доказывать факт недостаточности имущества должника, имеющего иные признаки несостоятельности, в том числе признак неплатежеспособности, наличие которого является достаточным основанием для удовлетворения требования кредитора.
Факт нахождения должника ЗАО "Бестяхское грузовое автотранспортное предприятие" в стадии ликвидации подтвержден материалами дела. Решение о ликвидации принято внеочередным общим собранием акционеров 10.12.2010, председателем ликвидационной комиссии назначен Козлов Т.Т. 29.05.2012 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о назначении ликвидатором Константиновой Е.В.
Таким образом, в данном случае доказыванию ФНС России подлежали следующие обстоятельства: что должник имеет просроченную свыше 3-х месяцев задолженность, и размер задолженности составляет свыше 100 000 руб., задолженность подтверждена решениями налогового органа.
Факт того, что имущества должника недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, доказыванию в данном случае не подлежал и не имел правового значения, так как с заявлением о признании должника банкротом обратился уполномоченный орган, а не ликвидационная комиссия должника.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.
Пунктами 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве предусмотрено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если они подтверждены решением налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.
В обоснование задолженности общества по обязательным платежам на сумму 1938770,66 руб. уполномоченным органом представлены: акты выездной налоговой проверки, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа; решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств; решения и постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента).
При этом ФНС отказалась в суде апелляционной инстанции от части требований о включении в реестр требований кредиторов должника, в связи с истечением пресекательного срока для взыскания: суммы задолженности по пени в размере 298 997,65 руб. Окончательно ФНС просит включить в реестр требований кредиторов 3 очереди задолженность по налогам и сборам в размере 1 938 770, 66 руб., в том числе по налогам 1 318 961,46 руб., пени 342 119,40 руб., штрафы -277 689,80 руб.
В силу пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку заявленный ФНС России отказ от части заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ, в связи с чем в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
Как следует из представленных документов, сумма задолженности составляет 1938770,66 рубль, в том числе: по налогам - 1 318 961, 46 руб.:
- - налог на добавленную стоимость - 799 707 рублей;
- - единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет - 203 476 рублей;
- - единый социальный, зачисляемый в Фонд социального страхования РФ - 98 347 рублей;
- - единый социальный налог, зачисляемый в ФФОМС - 37 304 рубля;
- - единый социальный налог, зачисляемый в ТФОМС - 67 825 рублей;
- - налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов РФ - 10 820,46 рублей;
- - налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет - 65 784 рубля;
- - транспортный налог - 33 696 рублей;
- - налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения - 2 002 рубля.
пени - 342 119,40 рублей:
- - налог на добавленную стоимость - 216 194,16 рубля;
- - единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет - 26 684,74 рублей;
- - единый социальный, зачисляемый в Фонд социального страхования РФ - 12 897,83 рубля;
- - единый социальный налог, зачисляемый в ФФОМС - 4 892,26 рубля;
- - единый социальный налог, зачисляемый в ТФОМС -24 781,86 рубль;
- - налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов РФ - 32 664,46 рублей;
- - налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет - 16 851,40 рубль;
- - транспортный налог - 6 761,95 рублей;
- - налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения - 388,30 рублей.
штрафы - 277 689,80 рублей:
- - налог на добавленную стоимость - 143 975,80 рублей;
- - единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет - 40 695,20 рублей;
- - единый социальный, зачисляемый в Фонд социального страхования РФ - 19 669,40 рублей;
- - единый социальный налог, зачисляемый в ФФОМС - 7 460,80 рубля;
- - единый социальный налог, зачисляемый в ТФОМС - 13 565 рублей;
- - налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов РФ - 39 166,80 рублей;
- - налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет - 13 156,80 рубля.
Вышеуказанная задолженность подтверждается: решением по результатам выездной налоговой проверки N 1415-11-18/1-40 от 05.07.2010; требованием N 774 от 27.07.2010; решением N 1806 от 25.08.2010 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств; постановлением N 1211 от 23.09.2010 о взыскании недоимки за счет имущества; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 27.09.2010; требованием N 1643; решением N 1002 от 14.04.2011 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках; постановлением N 634 о взыскании недоимки за счет имущества; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 20.05.2011; требованием N 16092 от 29.07.2010; решением N 1754 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках; требованием N 17343 от 28.09.2010; решением N 2454 от 21.10.2010 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках; постановлением N 1433 от 26.11.2010 о взыскании недоимки за счет имущества; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 01.12.2010; требованием N 17488 от 02.11.2010; решением N 2540 от 02.12.2010 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках; постановлением N 1456 от 20.12.2010 о взыскании недоимки за счет имущества; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 22.12.2010; требованием N 22002 от 29.11.2010; решением N 2698 от 23.10.2010 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках; требованием N 24972 от 29.12.2010; решением N 264 от 27.01.2011 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках; постановлением N 1029 от 09.08.2011 о взыскании недоимки за счет имущества; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 16.08.2011; требованием N 115 от 02.02.2011; решением N 436 от 03.03.2011 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках; постановлением N 537 от 19.04.2011 о взыскании недоимки за счет имущества; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 25.04.2011; требованием N 1848 от 05.03.2011; решением N 774 от 13.04.2011 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках; постановлением N 634 от 12.05.2011 о взыскании недоимки за счет имущества; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 20.05.2011; требованием N 2053 от 24.03.2011; решением N 1105 от 27.04.2011 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках; постановлением N 739 от 22.06.2011 о взыскании недоимки за счет имущества; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 15.07.2011; требованием N 6159 от 25.04.2011; решением N 1359 от 07.06.2011 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках; постановлением N 1029 от 09.08.2011 о взыскании недоимки за счет имущества; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 16.08.2011; требованием N 17477 от 03.06.2011; решением N 1640 от 27.06.2011 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках; требованием N 21402 от 28.06.2011; решением N 2383 от 27.07.2011 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках; постановлением N 1254 от 09.09.2011 о взыскании недоимки за счет имущества; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 13.09.2011; требованием N 21732 от 04.08.2011; решением N 2573 от 06.09.2011 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках; требованием N 22574 от 05.09.2011; решением N 2730 от 04.10.2011 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках; постановлением N 1440 от 15.11.2011 о взыскании недоимки за счет имущества; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 15.12.2011; требованием N 24647 от 03.10.2011; решением N 3013 от 09.11.2011 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках; постановлением N 41 от 23.01.2012 о взыскании недоимки за счет имуществ; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 26.01.2012; требованием N 10591 от 30.11.2012; решением N 24 от 09.01.2013 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках; постановлением N 257 от 11.03.2013 о взыскании недоимки за счет имущества; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 18.03.2013; требованием N 3517 от 29.11.2010; решением N 2719 от 23.12.2010 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках; требованием N 123 от 26.02.2011; решением N 691 от 06.04.2011 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках; постановлением N 634 от 12.05.2011 о взыскании недоимки за счет имущества; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 20.05.2011; требованием N 1784 от 30.05.2011; решением N 1835 от 12.07.2011 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках; постановлением N 1281 от 19.10.2011 о взыскании недоимки за счет имущества; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 24.10.2011; требованием N 3248 от 12.12.2011; решением N 35 от 26.01.2012 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках; постановлением N 275 от 21.03.2012 о взыскании недоимки за счет имущества; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 23.03.2012; требованием N 5852 от 28.04.2012; решением N 1673 от 14.06.2012 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках; постановлением N 778 от 02.10.2012 о взыскании недоимки за счет имущества; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 09.10.2012; требованием N 6979 от 30.07.2012; решением N 2793 от 12.09.2012 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках; постановлением N 778 от 02.10.2012 о взыскании недоимки за счет имущества; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 09.10.2012; требованием N 10587 от 30.11.2012; решением N 20 от 09.01.2013 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках; постановлением N 257 от 11.03.2013 о взыскании недоимки за счет имущества; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 18.03.2013; требованием N 16718 от 12.08.2010; решением N 1995 от 01.09.2010 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках; постановлением N 1305 от 30.09.2010 о взыскании недоимки за счет имущества; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 06.10.2010; требованием N 1224 от 17.02.2011; решением N 491 от 17.03.2011 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках; постановлением N 537 от 19.04.2011 о взыскании недоимки за счет имущества; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 25.04.2011; требованием N 1786 от 30.05.2011; решением N 1837 от 12.07.2011 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках; постановлением N 1281 от 19.10.2011 о взыскании недоимки за счет имущества; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 24.10.2011; требованием N 3250 от 12.12.2011; решением N 38 от 12.07.2011 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках; постановлением N 275 от 21.03.2012 о взыскании недоимки за счет имущества; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 18.03.2013; требованием N 5854 от 28.04.2012; решением N 1675 от 14.06.2012 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках; постановлением N 778 от 02.10.2012 о взыскании недоимки за счет имущества; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 09.10.2012; требованием N 6981 от 30.07.2012; решением N 2795 от 12.09.2012 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках; постановлением N 778 от 02.10.2012 о взыскании недоимки за счет имущества; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 09.10.2012; требованием N 10589 от 30.11.2012; решением N 22 от 09.01.2013 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках; постановлением N 257 от 11.03.2013 о взыскании недоимки за счет имущества; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 18.03.2013; требованием N 3154 от 26.02.2013; решением N 869 от 17.04.2013 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках; постановлением N 702 от 18.06.2013 о взыскании недоимки за счет имущества; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 27.06.2013; требованием N 16718 от 12.08.2010; решением N 1995 от 01.09.2010 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках; постановлением N 1305 от 30.09.2010 о взыскании недоимки за счет имущества; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 06.10.2010; требованием N 6158 от 25.04.2011; решением N 1358 от 07.06.2011 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках; постановлением N 1029 от 09.08.2011 о взыскании недоимки за счет имущества; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 16.08.2011; требованием N 1787 от 30.05.2011; решением N 1833 от 12.07.2011 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках; постановлением N 1281 от 19.10.2011 о взыскании недоимки за счет имущества; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 24.10.2011; требованием N 3251 от 12.12.2011; решением N 31 от 26.01.2012 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках; постановлением N 275 от 21.03.2012 о взыскании недоимки за счет имущества; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 23.03.2012; требованием N 5855 от 28.04.2012; решением N 1676 от 14.06.2012 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках; требованием N 6982 от 30.07.2012; решением N 2796 от 12.09.2012 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках; постановлением N 778 от 02.10.2012 о взыскании недоимки за счет имущества; постановлением о возбуждении исполнительного производства 09.10.2012; требованием N 10590 от 30.11.2012; решением N 23 от 09.01.2013 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках; постановлением N 257 от 11.03.2013 о взыскании недоимки за счет имущества; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 18.03.2013; требованием N 3155 от 26.02.2013; решением N 870 от 17.04.2013 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках; постановлением N 702 от 18.06.2013 о взыскании недоимки за счет имущества; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 27.06.2013.
Проверив установленные налоговым законодательством (статьи 70, 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации) порядок и сроки принудительного взыскания задолженности по налогам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что они были соблюдены налоговым органом: требования об уплате соответствующих налоговых платежей предъявлены в пределах трех месяцев с момента представления налогоплательщиком налоговых деклараций, в пределах 10 дней с даты вступления в силу решения по результатам налоговой проверки, решения о взыскании налогов за счет денежных средств налогоплательщика приняты в пределах двухмесячного срока с момента истечения срока для добровольной уплаты задолженности, установленного в требованиях, решения о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика приняты в пределах годичного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, установленного пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что общая сумма просроченной более чем на три месяца задолженности по налогам на момент обращения заявителя в арбитражный суд, по которой налоговым органом были приняты меры принудительного взыскания в соответствии со статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации, составила 1 318 961,46 рублей по налогам, 342 119,40 рублей пени, 277 689,80 рублей штрафы. В указанной части возражений от должника не поступило.
Таким образом, уполномоченный орган обоснованно обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом), размер требований к должнику соответствует условиям, установленным пунктами 2 и 3 статьи 6, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, поскольку требования о взыскании просроченной более трех месяцев задолженности по налогам, по которым приняты меры принудительного взыскания, в совокупности на момент обращения с заявлением превышали сто тысяч рублей.
Соответственно суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отказе в удовлетворении заявления ФНС России.
Одной из особенностей рассмотрения дела о банкротстве ликвидируемого должника (как в рассматриваемом случае) в силу абзаца второго пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве является то обстоятельство, что наблюдение при банкротстве ликвидируемого должника не применяется.
При таких обстоятельствах законные основания для введения процедуры наблюдения в отношении ликвидируемого должника отсутствуют.
Исходя из представленных в материалы дела доказательств с учетом названных норм и установленных судом обстоятельств, апелляционный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника ЗАО "Бестяхское грузовое автотранспортное предприятие" несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.
Поскольку установленная решением налогового органа задолженность на момент рассмотрения заявления не погашена, требования ФНС России на основании статьи 134 Закона о банкротстве подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
В соответствии со статьей 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Закона.
В силу пункта 1 статьи 127 Закона при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.
Согласно положениям статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
Из представленного ответа на запрос апелляционного суда следует, что ранее заявленная ФНС России саморегулируемая организация арбитражных управляющих НП СРО АУ "Регион" не может представить подтверждение кандидатуры Никифорова Дмитрия Александровича для утверждения в качестве конкурсного управляющего ЗАО "Бестяхское грузовое автотранспортное предприятие", иной кандидатуры данная СРО также не представила в суд.
Следовательно, на настоящий момент апелляционный суд лишен возможности утвердить кандидатуру конкурсного управляющего, в связи с чем данный вопрос подлежит направлению для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.
Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.
Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель по делу и податель апелляционной жалобы - ФНС России освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Таким образом, с должника подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000 руб. (4000 руб. по заявлению о признании должника банкротом, и 2000 руб. за апелляционную жалобу).
Руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2013 года по делу N А58-3404/2013 отменить, принять новый судебный акт.
Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Саха (Якутия) о признании ликвидируемого должника - закрытое акционерное общество "Бестяхское грузовое автотранспортное предприятие" несостоятельным (банкротом) удовлетворить.
Признать ликвидируемого должника - закрытое акционерное общество "Бестяхское грузовое автотранспортное предприятие" (ОГРН 1021400728458 ИНН 1415001370, адрес: 678080, Республика Саха /Якутия/, Мегино-Кангаласский улус, п. Нижний Бестях, ул. Ленина, 36) несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 24 ноября 2014 года.
Признать установленным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Бестяхское грузовое автотранспортное предприятие" с очередностью удовлетворения в третью очередь требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Саха (Якутия) в размере 1 938 770 руб. 66 коп., в том числе 1 318 961 руб. 46 коп. - задолженность по налогам, 342 119 руб. 40 коп. - пени по налогам, 277 689 руб. 80 коп. - штрафы.
Направить дело в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), в том числе для решения вопросов об утверждении конкурсного управляющего в отношении закрытого акционерного общества "Бестяхское грузовое автотранспортное предприятие", установления ему вознаграждения, направления для опубликования в порядке, предусмотренном статьями 28, 128 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сведения о признании закрытого акционерного общества "Бестяхское грузовое автотранспортное предприятие" несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства и для решения иных вопросов, связанных с последствиями открытия в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Бестяхское грузовое автотранспортное предприятие" (ОГРН 1021400728458 ИНН 1415001370, адрес: 678080, Республика Саха /Якутия/, Мегино-Кангаласский улус, п. Нижний Бестях, ул. Ленина, 36) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
К.Н.ДАРОВСКИХ
Судьи
О.В.БАРКОВСКАЯ
О.А.КУКЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.05.2014 ПО ДЕЛУ N А58-3404/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2014 г. по делу N А58-3404/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2014 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Даровских К.Н.,
судей Куклина О.А., Барковской О.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бальжинимаевой Ч.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2013 года по делу N А58-3404/2013 по заявлению ФНС России о признании ликвидируемого должника закрытого акционерного общества "Бестяхское грузовое автотранспортное предприятие" (ОГРН 1021400728458 ИНН 1415001370, адрес: 678080, Республика Саха /Якутия/, Мегино-Кангаласский улус, п. Нижний Бестях, ул. Ленина, 36 (суд первой инстанции: судья Немытышева Н.Д.)
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены
установил:
Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Саха (Якутия) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к закрытому акционерному обществу "Бестяхское грузовое автотранспортное предприятие" о признании должника несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2013 года в удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Саха (Якутия) о признании ликвидируемого должника ЗАО "Бестяхское грузовое автотранспортное предприятие" несостоятельным (банкротом) отказано.
Не согласившись с решением суда от 26.11.2013, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый судом первой инстанции судебный акт об отказе в удовлетворении требований налоговой службы о признании должника банкротом и принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что по данным регистрирующих органов ЗАО "Бестяхское грузовое автотранспортное предприятие" не имеет имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов. Ликвидатор должника Константинова Е.В. была признан виновной в совершении административного правонарушения по ч. 5 ст. 14.12 КоАП, в судебном заседании Константинова Е.В. признала свою вину по факту ненаправления в арбитражный суд заявления о признании ЗАО "Бестяхское грузовое автотранспортное предприятие" банкротом. При этом, ликвидатор указала, что у должника имеется в наличии имущество, за счет реализации которой возможно погашение требований кредиторов. Постановление суда не обжаловалось. Не соответствует действительности довод должника о том, что в собственности ЗАО "Бестяхское грузовое автотранспортное предприятие" находится имущество стоимостью 20 414 268, 58 руб. Так., согласно выписке из ЕГРП за должником на праве постоянного (бессрочного) пользования зарегистрирован только один объект- земельный участок площадью 97 884 кв. м, кадастровый номер: 14:15:0000696. Зарегистрированные в установленном порядке права на иное имущество: авторемонтная мастерская, прицепной цех ОГМ, склад строительных материалов, столярная мастерская, свайное поле у должника отсутствует. Согласно бухгалтерскому балансу за 9 месяцев 2011 года активы должника составляют 3 492 тыс. руб. 20.07.2011 в налоговую инспекцию поступил промежуточный бухгалтерский баланс по состоянию на 01.07.2011, согласно данным баланса активы должника составляют 3 492 тыс. руб., кредиторская задолженность 9 156 тыс. руб., из чего следует вывод, что имущества должника недостаточно для покрытия требований реестра. Довод должника о том, что предприятие не является ликвидируемым должником, так как промежуточный ликвидационный баланс не утвержден учредителями, является необоснованным, поскольку отсутствие такого баланса не влияет на установление судом признака несостоятельности ликвидируемого должника - недостаточность стоимости имущества для удовлетворения требований кредиторов.
Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, уведомлены в установленном порядке.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
ФНС России представлены пояснения и дополнения по ранее представленным расчетам и документам.
Ликвидатором должника Конончуком В.В. представлены дополнения к отзыву на апелляционную жалобу.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Бестяхское грузовое автотранспортное предприятие" зарегистрировано в качестве юридического лица 16.12.1992.
Согласно протоколу собрания акционеров общества от 10.12.2010 N 4 акционерами ЗАО "Бестяхское грузовое автотранспортное предприятие" принято решение о ликвидации общества. Данное решение принято в связи с тяжелым финансовым положением, растущими убытками и невозможностью удовлетворить требования кредиторов в полном объеме.
20.12.2010 сформирована ликвидационная комиссия в составе председателя комиссии Козлова Т.Т., секретаря комиссии Константиновой Е.В., члена комиссии Балковской И.В. (протокол собрания акционеров N 5 от 20.12.2010).
Инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Саха (Якутия) 13.01.2011 внесена в Единый государственный реестр юридических лиц запись за ГРН 2111415000112 о формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора.
Состав ликвидационной комиссии неоднократно изменялся.
31.01.2014 в ЕГРЮЛ внесена запись о назначении ликвидатором ЗАО "Бестяхское грузовое автотранспортное предприятие" Конончука Владислава Васильевича.
Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Саха N 1 от 10.06.2013 принято решение об обращении в Арбитражный суд республики Саха (Якутия) с заявление о признании ЗАО "Бестяхское грузовое автотранспортное предприятие" несостоятельным (банкротом) в связи с неисполненной должником обязанности по уплате налогов (сборов) в течение трех месяцев с даты, установленной налоговым законодательством, которая по состоянию на 07.06.2013 составляет 4 839 353, 60 руб.
Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Бестяхское грузовое автотранспортное предприятие" несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника, ФНС России указала на наличие задолженности по налогам и сборам в размере 2 237 778,31 руб., в том числе по налогам- 1 318 971,46 руб., по пеням- 641 117,05 руб., штрафы- 277 689,80 руб.
В обоснование требования уполномоченным органом представлены в материалы дела документы, подтверждающие задолженность перед бюджетом в заявленном размере, в том числе доказательства принятия налоговым органом мер по принудительному взысканию задолженности за счет денежных средств и имущества должника, а именно: требования об уплате налогов, решения налогового органа о взыскании за счет имущества должника, постановления налогового органа, доказательства направления должнику указанных требований, решений и постановлений, постановлений о возбуждении исполнительного производства.
Согласно пояснениям и расчетам налогового органа, представленным в суд апелляционной инстанции, задолженность "Бестяхское грузовое автотранспортное предприятие", обеспеченная мерами по взысканию задолженности по ст. 46, 47 НК РФ составляет 1 938 770, 66 руб., в том числе:
по налогам: 1 318 961, 46 руб.,
- - налог на добавленную стоимость - 799 707 рублей;
- - единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет - 203 476 рублей;
- - единый социальный, зачисляемый в Фонд социального страхования РФ - 98 347 рублей;
- - единый социальный налог, зачисляемый в ФФОМС - 37 304 рубля;
- - единый социальный налог, зачисляемый в ТФОМС - 67 825 рублей;
- - налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов РФ - 10 820,46 рублей;
- - налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет - 65 784 рубля;
- - транспортный налог - 33 696 рублей;
- - налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения - 2 002 рубля.
по пени - 342 119,40 рублей:
- - налог на добавленную стоимость - 216 194,16 рубля;
- - единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет - 26 684,74 рублей;
- - единый социальный, зачисляемый в Фонд социального страхования РФ - 12 897,83 рубля;
- - единый социальный налог, зачисляемый в ФФОМС - 4 892,26 рубля;
- - единый социальный налог, зачисляемый в ТФОМС -24 781,86 рубля;
- - налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов РФ - 32 664,46 рублей;
- - налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет - 16 851,40 рубль;
- - транспортный налог - 6 761,95 рублей;
- - налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения - 388,30 рублей.
- единый налог на вмененный доход - 2,44 рубля штрафы - 277 689,80 рублей:
- - налог на добавленную стоимость - 143 975,80 рублей;
- - единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет - 40 695,20 рублей;
- - единый социальный, зачисляемый в Фонд социального страхования РФ - 19 669,40 рублей;
- - единый социальный налог, зачисляемый в ФФОМС - 7 460,80 рубля;
- - единый социальный налог, зачисляемый в ТФОМС - 13 565 рублей;
- - налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов РФ - 39 166,80 рублей;
- - налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет - 13 156,80 рубля.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении апелляционной жалобы уполномоченного органа, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника в силу закона не применяются.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Законом. При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.
Статья 3 Закона о банкротстве предусматривает признаки банкротства, к которым относятся: неспособность юридического лица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда соответствующие обязательства или обязанность должны были быть исполнены.
При этом в силу статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Закон о банкротстве не содержит положений, запрещающих введение процедуры банкротства ликвидируемого должника по заявлению кредитора, как не препятствует введению такой процедуры и наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 данного Закона.
В пункте 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.
В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.
Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора), не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора, высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 23.12.2003 N 12026/03 и от 20.04.2004 N 1560/04. (Определение ВАС РФ от 13.12.2012 N ВАС-15935/12 по делу N А32-40375/2011-27/677-Б).
При этом из правовой позиции ВАС РФ следует, что кредитор-заявитель не обязан доказывать факт недостаточности имущества должника, имеющего иные признаки несостоятельности, в том числе признак неплатежеспособности, наличие которого является достаточным основанием для удовлетворения требования кредитора.
Факт нахождения должника ЗАО "Бестяхское грузовое автотранспортное предприятие" в стадии ликвидации подтвержден материалами дела. Решение о ликвидации принято внеочередным общим собранием акционеров 10.12.2010, председателем ликвидационной комиссии назначен Козлов Т.Т. 29.05.2012 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о назначении ликвидатором Константиновой Е.В.
Таким образом, в данном случае доказыванию ФНС России подлежали следующие обстоятельства: что должник имеет просроченную свыше 3-х месяцев задолженность, и размер задолженности составляет свыше 100 000 руб., задолженность подтверждена решениями налогового органа.
Факт того, что имущества должника недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, доказыванию в данном случае не подлежал и не имел правового значения, так как с заявлением о признании должника банкротом обратился уполномоченный орган, а не ликвидационная комиссия должника.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.
Пунктами 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве предусмотрено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если они подтверждены решением налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.
В обоснование задолженности общества по обязательным платежам на сумму 1938770,66 руб. уполномоченным органом представлены: акты выездной налоговой проверки, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа; решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств; решения и постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента).
При этом ФНС отказалась в суде апелляционной инстанции от части требований о включении в реестр требований кредиторов должника, в связи с истечением пресекательного срока для взыскания: суммы задолженности по пени в размере 298 997,65 руб. Окончательно ФНС просит включить в реестр требований кредиторов 3 очереди задолженность по налогам и сборам в размере 1 938 770, 66 руб., в том числе по налогам 1 318 961,46 руб., пени 342 119,40 руб., штрафы -277 689,80 руб.
В силу пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку заявленный ФНС России отказ от части заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ, в связи с чем в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
Как следует из представленных документов, сумма задолженности составляет 1938770,66 рубль, в том числе: по налогам - 1 318 961, 46 руб.:
- - налог на добавленную стоимость - 799 707 рублей;
- - единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет - 203 476 рублей;
- - единый социальный, зачисляемый в Фонд социального страхования РФ - 98 347 рублей;
- - единый социальный налог, зачисляемый в ФФОМС - 37 304 рубля;
- - единый социальный налог, зачисляемый в ТФОМС - 67 825 рублей;
- - налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов РФ - 10 820,46 рублей;
- - налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет - 65 784 рубля;
- - транспортный налог - 33 696 рублей;
- - налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения - 2 002 рубля.
пени - 342 119,40 рублей:
- - налог на добавленную стоимость - 216 194,16 рубля;
- - единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет - 26 684,74 рублей;
- - единый социальный, зачисляемый в Фонд социального страхования РФ - 12 897,83 рубля;
- - единый социальный налог, зачисляемый в ФФОМС - 4 892,26 рубля;
- - единый социальный налог, зачисляемый в ТФОМС -24 781,86 рубль;
- - налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов РФ - 32 664,46 рублей;
- - налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет - 16 851,40 рубль;
- - транспортный налог - 6 761,95 рублей;
- - налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения - 388,30 рублей.
штрафы - 277 689,80 рублей:
- - налог на добавленную стоимость - 143 975,80 рублей;
- - единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет - 40 695,20 рублей;
- - единый социальный, зачисляемый в Фонд социального страхования РФ - 19 669,40 рублей;
- - единый социальный налог, зачисляемый в ФФОМС - 7 460,80 рубля;
- - единый социальный налог, зачисляемый в ТФОМС - 13 565 рублей;
- - налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов РФ - 39 166,80 рублей;
- - налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет - 13 156,80 рубля.
Вышеуказанная задолженность подтверждается: решением по результатам выездной налоговой проверки N 1415-11-18/1-40 от 05.07.2010; требованием N 774 от 27.07.2010; решением N 1806 от 25.08.2010 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств; постановлением N 1211 от 23.09.2010 о взыскании недоимки за счет имущества; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 27.09.2010; требованием N 1643; решением N 1002 от 14.04.2011 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках; постановлением N 634 о взыскании недоимки за счет имущества; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 20.05.2011; требованием N 16092 от 29.07.2010; решением N 1754 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках; требованием N 17343 от 28.09.2010; решением N 2454 от 21.10.2010 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках; постановлением N 1433 от 26.11.2010 о взыскании недоимки за счет имущества; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 01.12.2010; требованием N 17488 от 02.11.2010; решением N 2540 от 02.12.2010 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках; постановлением N 1456 от 20.12.2010 о взыскании недоимки за счет имущества; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 22.12.2010; требованием N 22002 от 29.11.2010; решением N 2698 от 23.10.2010 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках; требованием N 24972 от 29.12.2010; решением N 264 от 27.01.2011 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках; постановлением N 1029 от 09.08.2011 о взыскании недоимки за счет имущества; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 16.08.2011; требованием N 115 от 02.02.2011; решением N 436 от 03.03.2011 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках; постановлением N 537 от 19.04.2011 о взыскании недоимки за счет имущества; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 25.04.2011; требованием N 1848 от 05.03.2011; решением N 774 от 13.04.2011 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках; постановлением N 634 от 12.05.2011 о взыскании недоимки за счет имущества; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 20.05.2011; требованием N 2053 от 24.03.2011; решением N 1105 от 27.04.2011 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках; постановлением N 739 от 22.06.2011 о взыскании недоимки за счет имущества; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 15.07.2011; требованием N 6159 от 25.04.2011; решением N 1359 от 07.06.2011 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках; постановлением N 1029 от 09.08.2011 о взыскании недоимки за счет имущества; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 16.08.2011; требованием N 17477 от 03.06.2011; решением N 1640 от 27.06.2011 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках; требованием N 21402 от 28.06.2011; решением N 2383 от 27.07.2011 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках; постановлением N 1254 от 09.09.2011 о взыскании недоимки за счет имущества; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 13.09.2011; требованием N 21732 от 04.08.2011; решением N 2573 от 06.09.2011 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках; требованием N 22574 от 05.09.2011; решением N 2730 от 04.10.2011 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках; постановлением N 1440 от 15.11.2011 о взыскании недоимки за счет имущества; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 15.12.2011; требованием N 24647 от 03.10.2011; решением N 3013 от 09.11.2011 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках; постановлением N 41 от 23.01.2012 о взыскании недоимки за счет имуществ; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 26.01.2012; требованием N 10591 от 30.11.2012; решением N 24 от 09.01.2013 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках; постановлением N 257 от 11.03.2013 о взыскании недоимки за счет имущества; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 18.03.2013; требованием N 3517 от 29.11.2010; решением N 2719 от 23.12.2010 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках; требованием N 123 от 26.02.2011; решением N 691 от 06.04.2011 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках; постановлением N 634 от 12.05.2011 о взыскании недоимки за счет имущества; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 20.05.2011; требованием N 1784 от 30.05.2011; решением N 1835 от 12.07.2011 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках; постановлением N 1281 от 19.10.2011 о взыскании недоимки за счет имущества; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 24.10.2011; требованием N 3248 от 12.12.2011; решением N 35 от 26.01.2012 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках; постановлением N 275 от 21.03.2012 о взыскании недоимки за счет имущества; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 23.03.2012; требованием N 5852 от 28.04.2012; решением N 1673 от 14.06.2012 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках; постановлением N 778 от 02.10.2012 о взыскании недоимки за счет имущества; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 09.10.2012; требованием N 6979 от 30.07.2012; решением N 2793 от 12.09.2012 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках; постановлением N 778 от 02.10.2012 о взыскании недоимки за счет имущества; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 09.10.2012; требованием N 10587 от 30.11.2012; решением N 20 от 09.01.2013 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках; постановлением N 257 от 11.03.2013 о взыскании недоимки за счет имущества; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 18.03.2013; требованием N 16718 от 12.08.2010; решением N 1995 от 01.09.2010 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках; постановлением N 1305 от 30.09.2010 о взыскании недоимки за счет имущества; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 06.10.2010; требованием N 1224 от 17.02.2011; решением N 491 от 17.03.2011 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках; постановлением N 537 от 19.04.2011 о взыскании недоимки за счет имущества; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 25.04.2011; требованием N 1786 от 30.05.2011; решением N 1837 от 12.07.2011 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках; постановлением N 1281 от 19.10.2011 о взыскании недоимки за счет имущества; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 24.10.2011; требованием N 3250 от 12.12.2011; решением N 38 от 12.07.2011 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках; постановлением N 275 от 21.03.2012 о взыскании недоимки за счет имущества; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 18.03.2013; требованием N 5854 от 28.04.2012; решением N 1675 от 14.06.2012 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках; постановлением N 778 от 02.10.2012 о взыскании недоимки за счет имущества; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 09.10.2012; требованием N 6981 от 30.07.2012; решением N 2795 от 12.09.2012 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках; постановлением N 778 от 02.10.2012 о взыскании недоимки за счет имущества; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 09.10.2012; требованием N 10589 от 30.11.2012; решением N 22 от 09.01.2013 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках; постановлением N 257 от 11.03.2013 о взыскании недоимки за счет имущества; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 18.03.2013; требованием N 3154 от 26.02.2013; решением N 869 от 17.04.2013 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках; постановлением N 702 от 18.06.2013 о взыскании недоимки за счет имущества; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 27.06.2013; требованием N 16718 от 12.08.2010; решением N 1995 от 01.09.2010 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках; постановлением N 1305 от 30.09.2010 о взыскании недоимки за счет имущества; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 06.10.2010; требованием N 6158 от 25.04.2011; решением N 1358 от 07.06.2011 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках; постановлением N 1029 от 09.08.2011 о взыскании недоимки за счет имущества; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 16.08.2011; требованием N 1787 от 30.05.2011; решением N 1833 от 12.07.2011 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках; постановлением N 1281 от 19.10.2011 о взыскании недоимки за счет имущества; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 24.10.2011; требованием N 3251 от 12.12.2011; решением N 31 от 26.01.2012 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках; постановлением N 275 от 21.03.2012 о взыскании недоимки за счет имущества; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 23.03.2012; требованием N 5855 от 28.04.2012; решением N 1676 от 14.06.2012 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках; требованием N 6982 от 30.07.2012; решением N 2796 от 12.09.2012 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках; постановлением N 778 от 02.10.2012 о взыскании недоимки за счет имущества; постановлением о возбуждении исполнительного производства 09.10.2012; требованием N 10590 от 30.11.2012; решением N 23 от 09.01.2013 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках; постановлением N 257 от 11.03.2013 о взыскании недоимки за счет имущества; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 18.03.2013; требованием N 3155 от 26.02.2013; решением N 870 от 17.04.2013 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках; постановлением N 702 от 18.06.2013 о взыскании недоимки за счет имущества; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 27.06.2013.
Проверив установленные налоговым законодательством (статьи 70, 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации) порядок и сроки принудительного взыскания задолженности по налогам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что они были соблюдены налоговым органом: требования об уплате соответствующих налоговых платежей предъявлены в пределах трех месяцев с момента представления налогоплательщиком налоговых деклараций, в пределах 10 дней с даты вступления в силу решения по результатам налоговой проверки, решения о взыскании налогов за счет денежных средств налогоплательщика приняты в пределах двухмесячного срока с момента истечения срока для добровольной уплаты задолженности, установленного в требованиях, решения о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика приняты в пределах годичного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, установленного пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что общая сумма просроченной более чем на три месяца задолженности по налогам на момент обращения заявителя в арбитражный суд, по которой налоговым органом были приняты меры принудительного взыскания в соответствии со статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации, составила 1 318 961,46 рублей по налогам, 342 119,40 рублей пени, 277 689,80 рублей штрафы. В указанной части возражений от должника не поступило.
Таким образом, уполномоченный орган обоснованно обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом), размер требований к должнику соответствует условиям, установленным пунктами 2 и 3 статьи 6, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, поскольку требования о взыскании просроченной более трех месяцев задолженности по налогам, по которым приняты меры принудительного взыскания, в совокупности на момент обращения с заявлением превышали сто тысяч рублей.
Соответственно суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отказе в удовлетворении заявления ФНС России.
Одной из особенностей рассмотрения дела о банкротстве ликвидируемого должника (как в рассматриваемом случае) в силу абзаца второго пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве является то обстоятельство, что наблюдение при банкротстве ликвидируемого должника не применяется.
При таких обстоятельствах законные основания для введения процедуры наблюдения в отношении ликвидируемого должника отсутствуют.
Исходя из представленных в материалы дела доказательств с учетом названных норм и установленных судом обстоятельств, апелляционный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника ЗАО "Бестяхское грузовое автотранспортное предприятие" несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.
Поскольку установленная решением налогового органа задолженность на момент рассмотрения заявления не погашена, требования ФНС России на основании статьи 134 Закона о банкротстве подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
В соответствии со статьей 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Закона.
В силу пункта 1 статьи 127 Закона при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.
Согласно положениям статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
Из представленного ответа на запрос апелляционного суда следует, что ранее заявленная ФНС России саморегулируемая организация арбитражных управляющих НП СРО АУ "Регион" не может представить подтверждение кандидатуры Никифорова Дмитрия Александровича для утверждения в качестве конкурсного управляющего ЗАО "Бестяхское грузовое автотранспортное предприятие", иной кандидатуры данная СРО также не представила в суд.
Следовательно, на настоящий момент апелляционный суд лишен возможности утвердить кандидатуру конкурсного управляющего, в связи с чем данный вопрос подлежит направлению для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.
Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.
Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель по делу и податель апелляционной жалобы - ФНС России освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Таким образом, с должника подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000 руб. (4000 руб. по заявлению о признании должника банкротом, и 2000 руб. за апелляционную жалобу).
Руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2013 года по делу N А58-3404/2013 отменить, принять новый судебный акт.
Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Саха (Якутия) о признании ликвидируемого должника - закрытое акционерное общество "Бестяхское грузовое автотранспортное предприятие" несостоятельным (банкротом) удовлетворить.
Признать ликвидируемого должника - закрытое акционерное общество "Бестяхское грузовое автотранспортное предприятие" (ОГРН 1021400728458 ИНН 1415001370, адрес: 678080, Республика Саха /Якутия/, Мегино-Кангаласский улус, п. Нижний Бестях, ул. Ленина, 36) несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 24 ноября 2014 года.
Признать установленным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Бестяхское грузовое автотранспортное предприятие" с очередностью удовлетворения в третью очередь требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Саха (Якутия) в размере 1 938 770 руб. 66 коп., в том числе 1 318 961 руб. 46 коп. - задолженность по налогам, 342 119 руб. 40 коп. - пени по налогам, 277 689 руб. 80 коп. - штрафы.
Направить дело в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), в том числе для решения вопросов об утверждении конкурсного управляющего в отношении закрытого акционерного общества "Бестяхское грузовое автотранспортное предприятие", установления ему вознаграждения, направления для опубликования в порядке, предусмотренном статьями 28, 128 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сведения о признании закрытого акционерного общества "Бестяхское грузовое автотранспортное предприятие" несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства и для решения иных вопросов, связанных с последствиями открытия в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Бестяхское грузовое автотранспортное предприятие" (ОГРН 1021400728458 ИНН 1415001370, адрес: 678080, Республика Саха /Якутия/, Мегино-Кангаласский улус, п. Нижний Бестях, ул. Ленина, 36) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
К.Н.ДАРОВСКИХ
Судьи
О.В.БАРКОВСКАЯ
О.А.КУКЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)