Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Александрова В.Н., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление Центральной акцизной таможни о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.12.2013 по делу N А40-11577/2013 Арбитражного суда города Москвы, установила следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Русь-К" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, в котором просит признать недействительными решения Центральной акцизной таможни (далее - таможня) о зачете денежного залога N 10009000/261112/ЗДзО-786 в размере 19 607 829 рублей 93 копеек; N 10009000/031212/ЗДзО-805 о зачете денежного залога в размере 16 561 243 рублей 70 копеек; решений о корректировке таможенной стоимости товаров: от 07.11.2012 по ГТД N 10009140/100812/0007762, от 15.11.2012 по ГТД N 10009140/100812/0007763, от 07.11.2012 по ГТД N 10009140/160812/0007920, от 15.11.2012 по ГТД N 10009140/210812/0008018, от 07.11.2012 по ГТД N 10009140/300812/0008315, от 18.11.2012 по ГТД N 10009140/300812/0008318, от 16.11.2012 по ГТД N 10009140/300812/0008319, от 16.11.2012 по ГТД N 10009140/300812/0008320, от 19.11.2012 по ГТД N 10009140/300812/0008321, от 16.11.2012 по ГТД N 10009140/300812/0008322, от 18.11.2012 года по ГТД N 10009140/300812/0008323, от 19.11.2012 по ГТД N 10009140/300812/0008324, от 07.11.2012 по ГТД N 10009140/310812/0008341, от 19.11.2012 по ГТД N 10009140/310812/0008342; требование об уплате таможенных платежей от 03.12.2012 N 10009000/450 и решения о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности от 21.01.2013 N 10009000/210113/ЗАвЗ-12, требование об уплате таможенных платежей от 26.11.2012 N 10009000/441 и решения о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности от 29.12.2012 N 10009000/291212/3АвЗ-862; обязать таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата на расчетный счет общества денежных средств в размере: 36 169 073 рублей 63 копейки; 865 827 рублей 69 копеек.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку оспариваемые решения и требования соответствуют таможенным нормам и правилам, что не влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.12.2013 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанного судебного акта в порядке надзора таможня ссылается на неправильную оценку судом кассационной инстанции обстоятельств дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суд кассационной инстанции исходил из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка.
Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции исходил из неполного исследования доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора по существу.
Приведенные в заявлении доводы таможни направлены на иную оценку фактических обстоятельств, что в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, не усматривается.
Рассмотрев доводы таможни, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названного судебного акта в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела N А40-11577/2013 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.12.2013 отказать.
Председательствующий судья
А.И.ЧИСТЯКОВ
Судья
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ
Судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 27.02.2014 N ВАС-1378/14 ПО ДЕЛУ N А40-11577/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2014 г. N ВАС-1378/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Александрова В.Н., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление Центральной акцизной таможни о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.12.2013 по делу N А40-11577/2013 Арбитражного суда города Москвы, установила следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Русь-К" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, в котором просит признать недействительными решения Центральной акцизной таможни (далее - таможня) о зачете денежного залога N 10009000/261112/ЗДзО-786 в размере 19 607 829 рублей 93 копеек; N 10009000/031212/ЗДзО-805 о зачете денежного залога в размере 16 561 243 рублей 70 копеек; решений о корректировке таможенной стоимости товаров: от 07.11.2012 по ГТД N 10009140/100812/0007762, от 15.11.2012 по ГТД N 10009140/100812/0007763, от 07.11.2012 по ГТД N 10009140/160812/0007920, от 15.11.2012 по ГТД N 10009140/210812/0008018, от 07.11.2012 по ГТД N 10009140/300812/0008315, от 18.11.2012 по ГТД N 10009140/300812/0008318, от 16.11.2012 по ГТД N 10009140/300812/0008319, от 16.11.2012 по ГТД N 10009140/300812/0008320, от 19.11.2012 по ГТД N 10009140/300812/0008321, от 16.11.2012 по ГТД N 10009140/300812/0008322, от 18.11.2012 года по ГТД N 10009140/300812/0008323, от 19.11.2012 по ГТД N 10009140/300812/0008324, от 07.11.2012 по ГТД N 10009140/310812/0008341, от 19.11.2012 по ГТД N 10009140/310812/0008342; требование об уплате таможенных платежей от 03.12.2012 N 10009000/450 и решения о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности от 21.01.2013 N 10009000/210113/ЗАвЗ-12, требование об уплате таможенных платежей от 26.11.2012 N 10009000/441 и решения о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности от 29.12.2012 N 10009000/291212/3АвЗ-862; обязать таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата на расчетный счет общества денежных средств в размере: 36 169 073 рублей 63 копейки; 865 827 рублей 69 копеек.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку оспариваемые решения и требования соответствуют таможенным нормам и правилам, что не влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.12.2013 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанного судебного акта в порядке надзора таможня ссылается на неправильную оценку судом кассационной инстанции обстоятельств дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суд кассационной инстанции исходил из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка.
Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции исходил из неполного исследования доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора по существу.
Приведенные в заявлении доводы таможни направлены на иную оценку фактических обстоятельств, что в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, не усматривается.
Рассмотрев доводы таможни, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названного судебного акта в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела N А40-11577/2013 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.12.2013 отказать.
Председательствующий судья
А.И.ЧИСТЯКОВ
Судья
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ
Судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)