Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С.В.
судей Хайкиной С.Н., Ходыревой Л.Е.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С.
с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Бабарыкина С.Г. по дов. от 24.03.2014,,
от заинтересованного лица: Ткаченко А.Р. по дов. от 01.11.2013,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.01.2014 по делу N А45-20714/2013 (судья Шашкова В.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кристина-Е" (ОГРН 1025402485613, ИНН 5406168571) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска о признании недействительным решения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Кристина-Е" (далее - ООО "Кристина-Е", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее - ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 02.09.2013 N 44648 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств в части взыскания пеней по налогу на прибыль в сумме 46 165,66 руб.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.01.2014 заявленные требования удовлетворены: суд признал недействительным решение Инспекции от 02.09.2013 N 44648 в части суммы 46 165,66 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению налогового органа, в требовании N 94138 от 31.07.2013, на основании которого вынесено оспариваемое решение, указаны все необходимые сведения,; указанное требование, правомерность начисления пени, не обжаловались налогоплательщиком ни в вышестоящем органе, ни в судебном порядке; мотивы нарушения порядка и сроков вынесения решения N 44648 от 02.09.2013 по настоящему делу не приводились, и данное основание налогоплательщиком не заявлялось в обоснование незаконности (недействительности) решения N 44648 от 02.09.2013; Инспекцией не нарушена процедура принудительного взыскания пени.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами, просит оставить решение суда без изменения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 02.09.2013 ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска приняла решение N 44648 о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика в банках, в соответствии с которым с общества на основании требования от 05.08.2013 N 94138 произведено взыскание пеней в размере 46 197,12 руб.
Не согласившись с указанным решением, ООО "Кристина-Е" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании решения недействительным.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган не представил доказательств наличия у общества задолженности по налогу на прибыль и по НДС, на которую могла бы начисляться пеня, обозначенная в оспариваемом решении.
Седьмой арбитражный апелляционный суд при рассмотрении материалов дела исходит из установленных фактических обстоятельств и следующих норм права.
По смыслу пункта 1 статьи 198, пункта 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.
В соответствии с положениями статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Материалами дела установлено, что 01.01.2005 в соответствии с положениями главы 26.6 НК РФ ООО "Кристина-Е" является налогоплательщиком по упрощенной системе налогообложения (УСНО).
В дальнейшем общество перешло на уплату единого налога на вмененный доход (ЕНВД).
Начиная с 01.01.2005 ООО "Кристина-Е" не представляло в Инспекцию декларации по НДС и по налогу на прибыль.
Обратного Инспекцией не доказано.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса), налога на имущество организаций. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса.
На основании статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход может применяться по решению субъекта Российской Федерации при осуществлении предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли через магазины и павильоны площадью торгового зала не более 150 квадратных метров, палатки, рынки, лотки и другие места организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.
Пунктом 4 названной статьи установлено, что уплата организациями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (в отношении прибыли, полученной от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество организаций (в отношении имущества, используемого для ведения предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).
В связи с тем, что обществом с 2005 года применялись последовательно системы налогообложения в виде УСНО и ЕНВД, что не оспаривается Инспекцией, ООО "Кристина-Е" в силу пункта 2 статьи 346.11, пункта 4 статьи 346.26 НК РФ не является с указанного времени плательщиком НДС и налога на прибыль.
С учетом вышеизложенного, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговый орган не представил доказательств наличия у общества задолженности по налогу на прибыль и по НДС, на которую могла бы начисляться пеня, обозначенная в оспариваемом решении, и которая могла быть взыскана в установленном статьями 46, 69, 70 НК РФ порядке и сроки.
При таких обстоятельствах, доводы Инспекции о том, не нарушена процедура принудительного взыскания пени по данным налогам, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не имеющие правового значения в данном случае.
Таким образом, оспариваемое решение не соответствует закону, нарушает права заявителя, в силу чего правомерно признан судом первой инстанции недействительным; оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.01.2014 по делу N А45-20714/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
С.В.КРИВОШЕИНА
Судьи
С.Н.ХАЙКИНА
Л.Е.ХОДЫРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.04.2014 ПО ДЕЛУ N А45-20714/2013
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2014 г. по делу N А45-20714/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С.В.
судей Хайкиной С.Н., Ходыревой Л.Е.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С.
с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Бабарыкина С.Г. по дов. от 24.03.2014,,
от заинтересованного лица: Ткаченко А.Р. по дов. от 01.11.2013,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.01.2014 по делу N А45-20714/2013 (судья Шашкова В.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кристина-Е" (ОГРН 1025402485613, ИНН 5406168571) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска о признании недействительным решения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Кристина-Е" (далее - ООО "Кристина-Е", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее - ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 02.09.2013 N 44648 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств в части взыскания пеней по налогу на прибыль в сумме 46 165,66 руб.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.01.2014 заявленные требования удовлетворены: суд признал недействительным решение Инспекции от 02.09.2013 N 44648 в части суммы 46 165,66 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению налогового органа, в требовании N 94138 от 31.07.2013, на основании которого вынесено оспариваемое решение, указаны все необходимые сведения,; указанное требование, правомерность начисления пени, не обжаловались налогоплательщиком ни в вышестоящем органе, ни в судебном порядке; мотивы нарушения порядка и сроков вынесения решения N 44648 от 02.09.2013 по настоящему делу не приводились, и данное основание налогоплательщиком не заявлялось в обоснование незаконности (недействительности) решения N 44648 от 02.09.2013; Инспекцией не нарушена процедура принудительного взыскания пени.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами, просит оставить решение суда без изменения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 02.09.2013 ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска приняла решение N 44648 о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика в банках, в соответствии с которым с общества на основании требования от 05.08.2013 N 94138 произведено взыскание пеней в размере 46 197,12 руб.
Не согласившись с указанным решением, ООО "Кристина-Е" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании решения недействительным.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган не представил доказательств наличия у общества задолженности по налогу на прибыль и по НДС, на которую могла бы начисляться пеня, обозначенная в оспариваемом решении.
Седьмой арбитражный апелляционный суд при рассмотрении материалов дела исходит из установленных фактических обстоятельств и следующих норм права.
По смыслу пункта 1 статьи 198, пункта 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.
В соответствии с положениями статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Материалами дела установлено, что 01.01.2005 в соответствии с положениями главы 26.6 НК РФ ООО "Кристина-Е" является налогоплательщиком по упрощенной системе налогообложения (УСНО).
В дальнейшем общество перешло на уплату единого налога на вмененный доход (ЕНВД).
Начиная с 01.01.2005 ООО "Кристина-Е" не представляло в Инспекцию декларации по НДС и по налогу на прибыль.
Обратного Инспекцией не доказано.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса), налога на имущество организаций. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса.
На основании статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход может применяться по решению субъекта Российской Федерации при осуществлении предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли через магазины и павильоны площадью торгового зала не более 150 квадратных метров, палатки, рынки, лотки и другие места организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.
Пунктом 4 названной статьи установлено, что уплата организациями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (в отношении прибыли, полученной от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество организаций (в отношении имущества, используемого для ведения предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).
В связи с тем, что обществом с 2005 года применялись последовательно системы налогообложения в виде УСНО и ЕНВД, что не оспаривается Инспекцией, ООО "Кристина-Е" в силу пункта 2 статьи 346.11, пункта 4 статьи 346.26 НК РФ не является с указанного времени плательщиком НДС и налога на прибыль.
С учетом вышеизложенного, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговый орган не представил доказательств наличия у общества задолженности по налогу на прибыль и по НДС, на которую могла бы начисляться пеня, обозначенная в оспариваемом решении, и которая могла быть взыскана в установленном статьями 46, 69, 70 НК РФ порядке и сроки.
При таких обстоятельствах, доводы Инспекции о том, не нарушена процедура принудительного взыскания пени по данным налогам, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не имеющие правового значения в данном случае.
Таким образом, оспариваемое решение не соответствует закону, нарушает права заявителя, в силу чего правомерно признан судом первой инстанции недействительным; оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.01.2014 по делу N А45-20714/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
С.В.КРИВОШЕИНА
Судьи
С.Н.ХАЙКИНА
Л.Е.ХОДЫРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)