Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СВС-ЭМ" (г. Москва) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2015 по делу N А40-56236/2014 Арбитражного суда города Москвы по заявлению закрытого акционерного общества "СВС-ЭМ" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 45 по городу Москве о признании недействительным решения,
установил:
закрытое акционерное общество "СВС-ЭМ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 45 по городу Москве (далее - инспекция) от 18.12.2013 N 07-21/41 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 32 461 106 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 37 767 196 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014, требования общества удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2015 указанные судебные акты отменены, принято новое решение об отказе в удовлетворении требований.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановлении суда кассационной инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.
Основанием для доначисления спорных сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, пеней и штрафов послужили выводы инспекции о необоснованном применении обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а также о неправомерном включении им в состав расходов затрат, произведенных по хозяйственным операциям (выполнение работ по переустройству кабельных линий связи, электроснабжения и наружного освещения, приобретение оборудования, предназначенного для монтажа линий связи, обеспечения шумоподавления и секретности связи) с обществами с ограниченной ответственностью "СвязьДорЭлектро" и "КвестТорг".
Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции исходил из того, что они основаны на неправильном применении норм материального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.
Признавая решение инспекции законным и отказывая в удовлетворении требований общества, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьями 169, 171 - 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации оснований для включения затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль и принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость по эпизодам с указанными контрагентами.
Выводы суда не противоречат разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
Приведенные в жалобе доводы об отсутствии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции стадии судебных прений и реплик сторон, что, по мнению общества, является безусловным основанием для отмены судебного акта, подлежат отклонению, поскольку применительно к фактическим обстоятельствам дела оснований полагать, что указанный недостаток мог привести к принятию неправильного судебного акта, не имеется и в жалобе таких доводов не приведено.
Заявитель не отрицает, что перед судебным заседанием был ознакомлен с позицией налогового органа и ходатайств об отложении судебного разбирательства для обоснования своей позиции по делу не заявлял.
Учитывая представленные инспекцией доказательства того, что хозяйственные операции контрагентами организации не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам, схема взаимодействия данных организаций указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, приведенные обществом доказательства формального соответствия представленных им документов требованиям налогового законодательства несостоятельны.
Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судом кассационной инстанции положений статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку указанные нарушения не являются безусловными основаниями для отмены судебных актов, а убедительных данных о том, что указанные нарушения привели или могли привести к принятию судом неправильного решения в кассационной жалобе не содержится.
Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемого судебного акта в порядке кассационного производства отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать закрытому акционерному обществу "СВС-ЭМ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 18.05.2015 N 305-КГ15-4037 ПО ДЕЛУ N А40-56236/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебного акта по делу о признании недействительным решения о доначислении налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа.Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2015 г. N 305-КГ15-4037
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СВС-ЭМ" (г. Москва) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2015 по делу N А40-56236/2014 Арбитражного суда города Москвы по заявлению закрытого акционерного общества "СВС-ЭМ" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 45 по городу Москве о признании недействительным решения,
установил:
закрытое акционерное общество "СВС-ЭМ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 45 по городу Москве (далее - инспекция) от 18.12.2013 N 07-21/41 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 32 461 106 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 37 767 196 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014, требования общества удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2015 указанные судебные акты отменены, принято новое решение об отказе в удовлетворении требований.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановлении суда кассационной инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.
Основанием для доначисления спорных сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, пеней и штрафов послужили выводы инспекции о необоснованном применении обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а также о неправомерном включении им в состав расходов затрат, произведенных по хозяйственным операциям (выполнение работ по переустройству кабельных линий связи, электроснабжения и наружного освещения, приобретение оборудования, предназначенного для монтажа линий связи, обеспечения шумоподавления и секретности связи) с обществами с ограниченной ответственностью "СвязьДорЭлектро" и "КвестТорг".
Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции исходил из того, что они основаны на неправильном применении норм материального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.
Признавая решение инспекции законным и отказывая в удовлетворении требований общества, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьями 169, 171 - 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации оснований для включения затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль и принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость по эпизодам с указанными контрагентами.
Выводы суда не противоречат разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
Приведенные в жалобе доводы об отсутствии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции стадии судебных прений и реплик сторон, что, по мнению общества, является безусловным основанием для отмены судебного акта, подлежат отклонению, поскольку применительно к фактическим обстоятельствам дела оснований полагать, что указанный недостаток мог привести к принятию неправильного судебного акта, не имеется и в жалобе таких доводов не приведено.
Заявитель не отрицает, что перед судебным заседанием был ознакомлен с позицией налогового органа и ходатайств об отложении судебного разбирательства для обоснования своей позиции по делу не заявлял.
Учитывая представленные инспекцией доказательства того, что хозяйственные операции контрагентами организации не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам, схема взаимодействия данных организаций указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, приведенные обществом доказательства формального соответствия представленных им документов требованиям налогового законодательства несостоятельны.
Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судом кассационной инстанции положений статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку указанные нарушения не являются безусловными основаниями для отмены судебных актов, а убедительных данных о том, что указанные нарушения привели или могли привести к принятию судом неправильного решения в кассационной жалобе не содержится.
Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемого судебного акта в порядке кассационного производства отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать закрытому акционерному обществу "СВС-ЭМ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)