Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой
Судей: Л.К. Кургузовой, Н.В. Меркуловой
при участии:
- от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОЧНАЯ ВЕРФЬ" - Подгорбунская О.Н., представитель по доверенности от 21.10.2013 N 25;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края - Курякина Е.Н., представитель по доверенности от 28.10.2013 N 437, Бохан Л.В., представитель по доверенности от 15.01.2014 N 446;
- рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточная Верфь"
на решение от 20.12.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014
по делу N А51-19677/2013 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Андросова Е.И.; в апелляционном суде судьи: Рубанова В.В., Пяткова А.В., Сидорович Е.Л.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОЧНАЯ ВЕРФЬ"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края
о признании недействительным решения
Общество с ограниченной ответственностью "ВОСТОЧНАЯ ВЕРФЬ" (ОГРН 1072508001895, место нахождения: 692917, Приморский край, г. Находка, ул. Верхне-Морская, 9/24; далее - ООО "ВОСТОЧНАЯ ВЕРФЬ", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края (ОГРН 1042501619522, место нахождения: 692904, Приморский край, г. Находка, пр-т Находкинский, 9; далее - налоговый орган, инспекция) от 27.02.2013 N 07/18 в части доначисления налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) в сумме 3 580 614 руб., единого социального налога (далее - ЕСН) за 2009 год в сумме 1 140 281 руб., исчисления пеней соответственно в суммах 812 624,89 руб. и 313 897,05 руб. за несвоевременную уплату налогов, взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в суммах 36 097 руб. и 216 738 руб. за неполную уплату указанных налогов.
Решением суда от 20.12.2013 в удовлетворении заявления отказано по мотиву необоснованности требований.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 решение суда первой инстанции отменено частично. Решение инспекции по доначислению ЕСН в сумме 799 592 руб., пеней и штрафа, приходящихся на сумму доначисленного налога, признано недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу. В остальной части решение арбитражного суда оставлено без изменения.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применения судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы об ошибочности выводов судебных инстанций о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате осуществления хозяйственной деятельности через взаимозависимое общество с ограниченной ответственностью "Флагман Восток", применявшего упрощенную систему налогообложения; полагает, что суды пришли к неправомерному выводу о занижении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в связи с необоснованным включением обществом в состав расходов затрат на оплату услуг по предоставлению персонала.
При этом общество считает такие обстоятельства как взаимозависимость лиц (ООО "ВОСТОЧНАЯ ВЕРФЬ" и ООО "Флагман Восток"), наличие одного адреса государственной регистрации, счета, открытого в одном банке, а также то, что некоторая часть работников ООО "ВОСТОЧНАЯ ВЕРФЬ" в конкретные периоды являлась работниками его спорного контрагента, не свидетельствуют о создании налогоплательщиком формального документооборота с целью минимизации своих налоговых обязательств.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу, а также ее представители в суде кассационной инстанции против доводов, изложенных в ней, возражают, просят решение суда, а также постановление апелляционного суда в обжалуемой части оставить без изменения как соответствующие налоговому законодательству и обстоятельствам дела.
Судебное заседание в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК) проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "ВОСТОЧНАЯ ВЕРФЬ" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, в результате которой выявлены факты нарушения законодательства о налогах и сборах, о чем составлен акт выездной налоговой проверки от 28.01.2013 N 07/4.
По результатам рассмотрения акта проверки, письменных возражений налогоплательщика, иных материалов проверки, заместителем руководителя инспекции вынесено решение от 27.02.2013 N 07/18, которым обществу доначислено 4 364 466 руб. налога на прибыль за 2009-2011 годы, исчислены пени в сумме 990 522,77 руб., налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2010 года и 1 квартал 2011 года в сумме 705 466 руб., пени в сумме 97 374,47 руб., ЕСН за 2009 год в сумме 1 140 281 руб., пени в размере 313 897,05 руб. Кроме этого, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса в виде штрафов в суммах 66 722 руб., 22 672 руб., 216 738 руб. соответственно за неуплату налога на прибыль, НДС и ЕСН.
Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган. Решением от 29.05.2013 N 13-11/241 УФНС России по Приморскому краю изменило решение инспекции путем отмены в его резолютивной части необоснованного доначисления за 2010-2011 годы 783 852 руб. налога на прибыль и 705 466 руб. НДС, соответствующих сумм пеней и штрафных санкций.
Проверяя на соответствие закону решение инспекции, судебные инстанции полно и всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности и правомерно руководствовались статьями 247, 252, 253, 235, 236 Налогового кодекса, разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды".
При разрешении спора судебными инстанциями установлено и подтверждается материалами дела, что 28.01.2008 между ООО "ВОСТОЧНАЯ ВЕРФЬ" (Исполнитель) и ОАО "ПО Севмаш" (Заказчик) заключен договор N 73-13292 по оказанию обществом "ВОСТОЧНАЯ ВЕРФЬ" обществу "ПО Севмаш" услуг по предоставлению персонала по заявке заказчика, содержащей требования к профессии, квалификации, а также описание работы и период, на который привлекаются работники исполнителя.
Для выполнения работ на объектах ОАО "ПО Севмаш" обществом заключены договоры с ООО "Флагман Восток" от 15.09.2008 N 2, от 30.06.2011 N 1 на оказание услуг по предоставлению квалифицированных рабочих.
В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что основным видом деятельности ООО "Флагман Восток" является наем рабочей силы и персонала, организация с момента создания применяет специальный налоговый режим - упрощенную системы налогообложения с объектом налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов. Руководителем организации-контрагента налогоплательщика является Подгорбунская О.Н., супруга генерального директора ООО "ВОСТОЧНАЯ ВЕРФЬ" Подгорбунского П.Ю. Юридические адреса компаний-контрагентов совпадают, расчетные счета открыты в одном банке.
В 2009 году в адрес ООО "Флагман Восток" от ООО "ВОСТОЧНАЯ ВЕРФЬ" поступили денежные средства в сумме 15 761 588 руб., в 2011 году - 3 204 000 руб.
Списание денежных средств со счета ООО "Флагман Восток" производилось как на общехозяйственные расходы, так и на уплату налога на доходы физических лиц, страховые взносы; сведения на физических лиц, выполнявших подрядные работы за период 2009-2011 годы предоставлялись как самим налогоплательщиком, так и ООО "Флагман Восток".
Указанные в списках ООО "Флагман Восток" сотрудники меняли место работы в течение всего проверяемого периода, переходя из штата ООО "Флагман Восток" в штат ООО "ВОСТОЧНАЯ ВЕРФЬ", что подтверждается заявлениями о приеме на работу, об увольнении; сведениями, содержащимися в справках о доходах по форме 2-НДФЛ за 2009-2011 годы, а также показаниями ряда свидетелей, подтвердивших, что трудовые договоры заключали в основном с ООО "ВОСТОЧНАЯ ВЕРФЬ", о причинах перевода из одной организации в другую им неизвестно, при переводе условия их работы не менялись.
Исходя из оценки конкретных обстоятельств дела (оказание услуг по предоставлению персонала только налогоплательщику; отсутствие иных доходов у ООО "Флагман Восток"; регистрация обществ по одному адресу; наличие взаимозависимости между руководителем и учредителем ООО "ВОСТОЧНАЯ ВЕРФЬ" и руководителем и учредителем ООО "Флагман Восток" (супруги), при которой обществами фактически управляло одно лицо - Подгорбунский П.Ю.; однородность рабочих специальностей лиц обеих организаций; ограничение среднесписочной численности рабочих мест в ООО "Флагман Восток" для возможности применения специального налогового режима; перевод работников из одной компании в другую без изменения условий работы для переводимых работников), суды пришли к выводу о доказанности налоговым органом создания обществом "схемы ухода от налогообложения", целью которой являлось получение им необоснованной налоговой выгоды путем выплаты заработной платы работникам через организацию - аутсорсера (ООО "Флагман Восток"), применяющую упрощенную систему налогообложения.
Признавая необоснованным включение обществом в состав расходов затрат на оплату услуг по предоставлению персонала при формировании налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, налоговый орган исходил из тех же обстоятельств, что при доначислении ЕСН. В связи с этим суды пришли к обоснованному выводу о правомерности доначисления обществу налога на прибыль за 2009, 2011 годы в сумме 3 580 614 руб., пеней в сумме 812 624,89 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 36 097 руб.
Вместе с тем, апелляционный суд, установив, что в нарушение статьи 243 Налогового кодекса инспекция при доначислении 1 140 281 руб. ЕСН не применила налоговый вычет в сумме страховых взносов, начисленных с выплат, произведенных обществом через организацию - аутсорсера, отменил решение суда в части отказа в признании недействительным решения инспекции по доначислению 799 592 руб. ЕСН за 2009 год, исчисления пеней и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса по данному эпизоду, удовлетворив требования заявителя в указанной части, что не обжалуется налоговым органом. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2009 N 12418/08.
При таких обстоятельствах, постановление апелляционного суда в обжалуемой части соответствует закону, обстоятельствам дела и отмене не подлежит.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права; были предметом рассмотрения и надлежащей правовой оценки в суде апелляционной инстанции; правовые основания для переоценки выводов судов относительно установленных фактических обстоятельств не входят в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.
Учитывая, государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 1 000 руб., а заявителем при ее подаче уплачено 2 000 руб., госпошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возврату обществу на основании статьи 104 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 104, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 в обжалуемой части, с учетом дополнительного постановления апелляционного суда от 17.04.2014, по делу N А51-19677/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Обеспечительные меры по определению Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.05.2014 (Ф03-2188/2014) отменить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Восточная Верфь" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб., излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы.
Выдать справку.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.П.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Л.К.КУРГУЗОВА
Н.В.МЕРКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 20.06.2014 N Ф03-2188/2014 ПО ДЕЛУ N А51-19677/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2014 г. N Ф03-2188/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой
Судей: Л.К. Кургузовой, Н.В. Меркуловой
при участии:
- от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОЧНАЯ ВЕРФЬ" - Подгорбунская О.Н., представитель по доверенности от 21.10.2013 N 25;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края - Курякина Е.Н., представитель по доверенности от 28.10.2013 N 437, Бохан Л.В., представитель по доверенности от 15.01.2014 N 446;
- рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточная Верфь"
на решение от 20.12.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014
по делу N А51-19677/2013 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Андросова Е.И.; в апелляционном суде судьи: Рубанова В.В., Пяткова А.В., Сидорович Е.Л.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОЧНАЯ ВЕРФЬ"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края
о признании недействительным решения
Общество с ограниченной ответственностью "ВОСТОЧНАЯ ВЕРФЬ" (ОГРН 1072508001895, место нахождения: 692917, Приморский край, г. Находка, ул. Верхне-Морская, 9/24; далее - ООО "ВОСТОЧНАЯ ВЕРФЬ", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края (ОГРН 1042501619522, место нахождения: 692904, Приморский край, г. Находка, пр-т Находкинский, 9; далее - налоговый орган, инспекция) от 27.02.2013 N 07/18 в части доначисления налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) в сумме 3 580 614 руб., единого социального налога (далее - ЕСН) за 2009 год в сумме 1 140 281 руб., исчисления пеней соответственно в суммах 812 624,89 руб. и 313 897,05 руб. за несвоевременную уплату налогов, взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в суммах 36 097 руб. и 216 738 руб. за неполную уплату указанных налогов.
Решением суда от 20.12.2013 в удовлетворении заявления отказано по мотиву необоснованности требований.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 решение суда первой инстанции отменено частично. Решение инспекции по доначислению ЕСН в сумме 799 592 руб., пеней и штрафа, приходящихся на сумму доначисленного налога, признано недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу. В остальной части решение арбитражного суда оставлено без изменения.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применения судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы об ошибочности выводов судебных инстанций о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате осуществления хозяйственной деятельности через взаимозависимое общество с ограниченной ответственностью "Флагман Восток", применявшего упрощенную систему налогообложения; полагает, что суды пришли к неправомерному выводу о занижении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в связи с необоснованным включением обществом в состав расходов затрат на оплату услуг по предоставлению персонала.
При этом общество считает такие обстоятельства как взаимозависимость лиц (ООО "ВОСТОЧНАЯ ВЕРФЬ" и ООО "Флагман Восток"), наличие одного адреса государственной регистрации, счета, открытого в одном банке, а также то, что некоторая часть работников ООО "ВОСТОЧНАЯ ВЕРФЬ" в конкретные периоды являлась работниками его спорного контрагента, не свидетельствуют о создании налогоплательщиком формального документооборота с целью минимизации своих налоговых обязательств.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу, а также ее представители в суде кассационной инстанции против доводов, изложенных в ней, возражают, просят решение суда, а также постановление апелляционного суда в обжалуемой части оставить без изменения как соответствующие налоговому законодательству и обстоятельствам дела.
Судебное заседание в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК) проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "ВОСТОЧНАЯ ВЕРФЬ" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, в результате которой выявлены факты нарушения законодательства о налогах и сборах, о чем составлен акт выездной налоговой проверки от 28.01.2013 N 07/4.
По результатам рассмотрения акта проверки, письменных возражений налогоплательщика, иных материалов проверки, заместителем руководителя инспекции вынесено решение от 27.02.2013 N 07/18, которым обществу доначислено 4 364 466 руб. налога на прибыль за 2009-2011 годы, исчислены пени в сумме 990 522,77 руб., налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2010 года и 1 квартал 2011 года в сумме 705 466 руб., пени в сумме 97 374,47 руб., ЕСН за 2009 год в сумме 1 140 281 руб., пени в размере 313 897,05 руб. Кроме этого, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса в виде штрафов в суммах 66 722 руб., 22 672 руб., 216 738 руб. соответственно за неуплату налога на прибыль, НДС и ЕСН.
Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган. Решением от 29.05.2013 N 13-11/241 УФНС России по Приморскому краю изменило решение инспекции путем отмены в его резолютивной части необоснованного доначисления за 2010-2011 годы 783 852 руб. налога на прибыль и 705 466 руб. НДС, соответствующих сумм пеней и штрафных санкций.
Проверяя на соответствие закону решение инспекции, судебные инстанции полно и всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности и правомерно руководствовались статьями 247, 252, 253, 235, 236 Налогового кодекса, разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды".
При разрешении спора судебными инстанциями установлено и подтверждается материалами дела, что 28.01.2008 между ООО "ВОСТОЧНАЯ ВЕРФЬ" (Исполнитель) и ОАО "ПО Севмаш" (Заказчик) заключен договор N 73-13292 по оказанию обществом "ВОСТОЧНАЯ ВЕРФЬ" обществу "ПО Севмаш" услуг по предоставлению персонала по заявке заказчика, содержащей требования к профессии, квалификации, а также описание работы и период, на который привлекаются работники исполнителя.
Для выполнения работ на объектах ОАО "ПО Севмаш" обществом заключены договоры с ООО "Флагман Восток" от 15.09.2008 N 2, от 30.06.2011 N 1 на оказание услуг по предоставлению квалифицированных рабочих.
В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что основным видом деятельности ООО "Флагман Восток" является наем рабочей силы и персонала, организация с момента создания применяет специальный налоговый режим - упрощенную системы налогообложения с объектом налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов. Руководителем организации-контрагента налогоплательщика является Подгорбунская О.Н., супруга генерального директора ООО "ВОСТОЧНАЯ ВЕРФЬ" Подгорбунского П.Ю. Юридические адреса компаний-контрагентов совпадают, расчетные счета открыты в одном банке.
В 2009 году в адрес ООО "Флагман Восток" от ООО "ВОСТОЧНАЯ ВЕРФЬ" поступили денежные средства в сумме 15 761 588 руб., в 2011 году - 3 204 000 руб.
Списание денежных средств со счета ООО "Флагман Восток" производилось как на общехозяйственные расходы, так и на уплату налога на доходы физических лиц, страховые взносы; сведения на физических лиц, выполнявших подрядные работы за период 2009-2011 годы предоставлялись как самим налогоплательщиком, так и ООО "Флагман Восток".
Указанные в списках ООО "Флагман Восток" сотрудники меняли место работы в течение всего проверяемого периода, переходя из штата ООО "Флагман Восток" в штат ООО "ВОСТОЧНАЯ ВЕРФЬ", что подтверждается заявлениями о приеме на работу, об увольнении; сведениями, содержащимися в справках о доходах по форме 2-НДФЛ за 2009-2011 годы, а также показаниями ряда свидетелей, подтвердивших, что трудовые договоры заключали в основном с ООО "ВОСТОЧНАЯ ВЕРФЬ", о причинах перевода из одной организации в другую им неизвестно, при переводе условия их работы не менялись.
Исходя из оценки конкретных обстоятельств дела (оказание услуг по предоставлению персонала только налогоплательщику; отсутствие иных доходов у ООО "Флагман Восток"; регистрация обществ по одному адресу; наличие взаимозависимости между руководителем и учредителем ООО "ВОСТОЧНАЯ ВЕРФЬ" и руководителем и учредителем ООО "Флагман Восток" (супруги), при которой обществами фактически управляло одно лицо - Подгорбунский П.Ю.; однородность рабочих специальностей лиц обеих организаций; ограничение среднесписочной численности рабочих мест в ООО "Флагман Восток" для возможности применения специального налогового режима; перевод работников из одной компании в другую без изменения условий работы для переводимых работников), суды пришли к выводу о доказанности налоговым органом создания обществом "схемы ухода от налогообложения", целью которой являлось получение им необоснованной налоговой выгоды путем выплаты заработной платы работникам через организацию - аутсорсера (ООО "Флагман Восток"), применяющую упрощенную систему налогообложения.
Признавая необоснованным включение обществом в состав расходов затрат на оплату услуг по предоставлению персонала при формировании налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, налоговый орган исходил из тех же обстоятельств, что при доначислении ЕСН. В связи с этим суды пришли к обоснованному выводу о правомерности доначисления обществу налога на прибыль за 2009, 2011 годы в сумме 3 580 614 руб., пеней в сумме 812 624,89 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 36 097 руб.
Вместе с тем, апелляционный суд, установив, что в нарушение статьи 243 Налогового кодекса инспекция при доначислении 1 140 281 руб. ЕСН не применила налоговый вычет в сумме страховых взносов, начисленных с выплат, произведенных обществом через организацию - аутсорсера, отменил решение суда в части отказа в признании недействительным решения инспекции по доначислению 799 592 руб. ЕСН за 2009 год, исчисления пеней и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса по данному эпизоду, удовлетворив требования заявителя в указанной части, что не обжалуется налоговым органом. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2009 N 12418/08.
При таких обстоятельствах, постановление апелляционного суда в обжалуемой части соответствует закону, обстоятельствам дела и отмене не подлежит.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права; были предметом рассмотрения и надлежащей правовой оценки в суде апелляционной инстанции; правовые основания для переоценки выводов судов относительно установленных фактических обстоятельств не входят в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.
Учитывая, государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 1 000 руб., а заявителем при ее подаче уплачено 2 000 руб., госпошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возврату обществу на основании статьи 104 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 104, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 в обжалуемой части, с учетом дополнительного постановления апелляционного суда от 17.04.2014, по делу N А51-19677/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Обеспечительные меры по определению Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.05.2014 (Ф03-2188/2014) отменить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Восточная Верфь" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб., излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы.
Выдать справку.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.П.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Л.К.КУРГУЗОВА
Н.В.МЕРКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)