Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Масенковой И.В.
судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.
при ведении протокола судебного заседания: Хрусталевым П.Д.
при участии:
от истца (заявителя): пред. Абрамовой О.В. по доверенности от 20.03.2014,
от ответчика (должника): пред. Янковского Р.Ю. по доверенности от 11.11.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23714/2014) ОАО междугородной и международной электрической связи "РОСТЕЛЕКОМ"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2014 по делу N А56-21526/2014 (судья Дашковская С.А.), принятое по иску Оситис Анастасии Петровны к ОАО междугородной и международной электрической связи "РОСТЕЛЕКОМ",
об обязании выкупить акции,
третье лицо: НКО ЗАО "Национальный расчетный депозитарий",
установил:
Оситис Анастасия Петровна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО междугородной и международной электрической связи "РОСТЕЛЕКОМ" (далее - Общество, ОАО "Ростелеком") об обязании ответчика выкупить 2 914 штук обыкновенных акций Общества выпуска за государственным регистрационным номером (далее - ГРН) 1-01-00124-А по цене 136 руб. 05 коп. за одну акцию и 3 240 штук привилегированных акций Общества выпуска за ГРН 2-01-00124-А по цене 95 руб. 24 коп. за одну акцию (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением от 29.05.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено НКО ЗАО "Национальный расчетный депозитарий" (далее - НКО ЗАО "НРД").
Решением суда первой инстанции от 18.08.2014 исковые требования удовлетворены. На ОАО "Ростелеком" возложена обязанность выкупить у Оситис Анастасии Петровны 2 914 обыкновенных именных акций ОАО "Ростелеком" выпуска за ГРН 1-001-00124-А по цене 136 руб. 05 коп. за одну акцию и 3240 привилегированных акций ОАО "Ростелеком" выпуска за ГРН 2-01-00124-А по цене 95 руб. 24 коп. за одну акцию.
ОАО "Ростелеком" подана апелляционная жалоба, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, податель жалобы просил его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым полностью отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на то, что требование истца о выкупе акций составлено с нарушением требований статьи 76 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и не соответствует установленному законом порядку осуществления акционерами права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, в связи с чем считает необоснованным вывод суда о соответствии форме и содержанию направленного Обществу требования положениям пункта 5 статьи 76 указанного выше закона.
По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неправомерно отклонены возражения ответчика относительно представления истцом недостоверных сведений о месте жительства. Ответчик указывает на то, что в деле имеется копия требования о выкупе, заявленного истцом, и данные о месте нахождения истца (акционера), содержащиеся в Списке лиц, имеющих право требовать выкупа. Эти документы содержат разные данные о месте нахождения истца (акционера).
Кроме того, податель жалобы считает, что истцом не доказан сам факт того, что Оситис А.П. не голосовала или голосовала "против" на Общем собрании акционеров (истец представил бланки документов, не содержащие ни одной подписи и печати); ответчик не оспаривал факт того, что истец не принимал участия в Общем собрании акционеров и просил истца доказать те обстоятельства, на основании которых истец выдвинул свои требования. Ответчик полагает, что в данном случае имеет место недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, что также является в силу статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит отказать в ее удовлетворении, оставив без изменения обжалуемый судебный акт
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель подателя жалобы поддержал приведенные в ней доводы. Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, указанным в отзыв на нее.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела усматривается, что Оситис Анастасия Петровна является акционером ОАО "Ростелеком", владеющим 9 286 обыкновенных именных акций выпуска за ГРН 1-01-00124-А и 10 324 шт. привилегированных акций выпуска за ГРН 2-01-00124-А.
Внеочередным общим собранием акционеров Общества 26.06.2013 принято решение о реорганизации Общества в форме присоединения к нему ОАО "Инвестиционная компания связи", ОАО "НАЦИОНАЛЬНЫЕ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИИ", ОАО "Национальные кабельные сети", ОАО "Телекомпания Санкт-Петербургское кабельное телевидение", ЗАО "ЭЛКАТЕЛ", ОАО "Национальные кабельные сети - ЕвроАзия", ЗАО "Новосибирское Антенно-кабельное телевизионное вещание", ЗАО "Телесеть - Сервис", ЗАО "ЭЛТЕЛЕКОР", ОАО "Мостелесеть", ОАО "Мостелеком", ЗАО "ТЕЛЕСЕТ", ЗАО "ТЕЛЕСЕТ ИНВЕСТ", ОАО "ТНПКО", ЗАО "Симбирские телекоммуникационные системы", ЗАО "Связьинвест", ОАО "Российская телекоммуникационная сеть", ЗАО "Новгород Дейтаком", ЗАО "Парма - Информ", ЗАО "ЭНТЕР" и ОАО "Ингушэлектросвязь".
Судом первой инстанции установлено, что Оситис Анастасия Петровна 30.07.2013 направила в ОАО "ОРК" (организацию, осуществляющую ведение реестра владельцев ценных бумаг ответчика) нотариально заверенное требование о выкупе принадлежащих ей обыкновенных акций 9 286 шт. и 10 324 шт. привилегированных акций.
Требование о выкупе акций оставлено ОАО "Ростелеком" без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случае реорганизации общества или совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с пунктом 3 статьи 79 названного Федерального закона, если они голосовали против принятия решения о его реорганизации или одобрении указанной сделки, либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам.
Согласно пункту 3 статьи 76 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" требование акционера о выкупе принадлежащих ему акций направляется в письменной форме в общество с указанием места жительства (места нахождения) акционера и количества акций, выкупа которых он требует. Подпись акционера - физического лица, равно как и его представителя, на требовании акционера о выкупе принадлежащих ему акций и на отзыве указанного требования должна быть удостоверена нотариально или держателем реестра акционеров общества.
Требования акционеров о выкупе обществом принадлежащих им акций должны быть предъявлены обществу не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров.
Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Оситис А.П.
При этом вопреки доводам подателя жалобы, суд первой инстанции верно установил, что направленное истцом в адрес ОАО "Ростелеком" требование соответствовало пункту 3 статьи 76 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и направлено в пределах 45-дневного срока, установленного в указанной норме.
Пункт 5 статьи 44 Закона об обществах, устанавливающий обязанность лица, зарегистрированного в реестре акционеров общества, своевременно информировать держателя реестра акционеров общества об изменении своих данных, не предусматривает в качестве санкции за неисполнение такой обязанности отказ в выкупе акций.
Согласно Приказу ФСФР РФ от 05.04.2007 N 07-39/пз-н в требовании о выкупе акций должны содержаться, в том числе данные о месте жительства (месте нахождения) акционера.
Из материалов дела следует, что на дату заполнения требования 25.07.2013 в нем были отражены достоверные сведения о месте жительства Оситис А.П. согласно паспортным данным (л.д. 11-13).
Как указано истцом, акции ОАО "Ростелеком", принадлежащие Остис А.П., учитываются на счете ДЕПО, открытом в ЗАО "ИФК "ДВМ-ИНВЕСТ" на основании депозитарного договора N 4/ДДВМ от 29.10.2009, и соответственно на лицевом счете НКО ЗАО "НРД" как номинального держателя в соответствии с договором междепозитарного счета ДЕПО N 783/ДМС-0 от 15.09.2009.
При этом представленным в материалы дела протоколом проверки распоряжения N 70 (л.д. 30-32) подтверждается, что 23.07.2013 ЗАО "ИФК "ДВМ-ИНВЕСТ" подано распоряжение о внесении изменений в данные об адресе места жительства Оситис А.П. в НКО ЗАО "НРД".
25.07.2013 НКО ЗАО "НРД" направило (исх. N 281535140) с использованием системы электронного документооборота в ОАО "ОРК" (Регистратор ОАО "Ростелеком") дополнение к списку владельцев акций, которое содержало уточненные сведения относительно адреса регистрации, адреса для направления корреспонденции Оситис А.П.
С учетом изложенного, изменения в данные о месте жительства Оситис А.П. подлежали внесению до даты приема требования о выкупе акций - 30.07.2013, следовательно, у ОАО "Ростелеком" отсутствовали разумные причины предполагать о предъявлении требования о выкупе акций посторонним лицом, а не акционером общества.
Позиция подателя жалобы, согласно которой, истцом не доказан сам факт того, что Оситис А.П. не голосовала или голосовала "против" на Общем собрании акционеров (истец представил бланки документов, не содержащие ни одной подписи и печати); ответчик не оспаривал факт того, что истец не принимал участия в Общем собрании акционеров и просил истца доказать те обстоятельства, на основании которых истец выдвинул свои требования, также не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены ни журнал регистрации акционеров на 26.06.2013 ОАО "Ростелеком", ни бюллетени из протокола счетной комиссии, либо иные документы, доказывающие обратное.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2014 по делу N А56-21526/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.МАСЕНКОВА
Судьи
Е.Г.ГЛАЗКОВ
Е.К.ЗАЙЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.12.2014 N 13АП-23714/2014 ПО ДЕЛУ N А56-21526/2014
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2014 г. по делу N А56-21526/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Масенковой И.В.
судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.
при ведении протокола судебного заседания: Хрусталевым П.Д.
при участии:
от истца (заявителя): пред. Абрамовой О.В. по доверенности от 20.03.2014,
от ответчика (должника): пред. Янковского Р.Ю. по доверенности от 11.11.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23714/2014) ОАО междугородной и международной электрической связи "РОСТЕЛЕКОМ"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2014 по делу N А56-21526/2014 (судья Дашковская С.А.), принятое по иску Оситис Анастасии Петровны к ОАО междугородной и международной электрической связи "РОСТЕЛЕКОМ",
об обязании выкупить акции,
третье лицо: НКО ЗАО "Национальный расчетный депозитарий",
установил:
Оситис Анастасия Петровна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО междугородной и международной электрической связи "РОСТЕЛЕКОМ" (далее - Общество, ОАО "Ростелеком") об обязании ответчика выкупить 2 914 штук обыкновенных акций Общества выпуска за государственным регистрационным номером (далее - ГРН) 1-01-00124-А по цене 136 руб. 05 коп. за одну акцию и 3 240 штук привилегированных акций Общества выпуска за ГРН 2-01-00124-А по цене 95 руб. 24 коп. за одну акцию (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением от 29.05.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено НКО ЗАО "Национальный расчетный депозитарий" (далее - НКО ЗАО "НРД").
Решением суда первой инстанции от 18.08.2014 исковые требования удовлетворены. На ОАО "Ростелеком" возложена обязанность выкупить у Оситис Анастасии Петровны 2 914 обыкновенных именных акций ОАО "Ростелеком" выпуска за ГРН 1-001-00124-А по цене 136 руб. 05 коп. за одну акцию и 3240 привилегированных акций ОАО "Ростелеком" выпуска за ГРН 2-01-00124-А по цене 95 руб. 24 коп. за одну акцию.
ОАО "Ростелеком" подана апелляционная жалоба, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, податель жалобы просил его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым полностью отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на то, что требование истца о выкупе акций составлено с нарушением требований статьи 76 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и не соответствует установленному законом порядку осуществления акционерами права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, в связи с чем считает необоснованным вывод суда о соответствии форме и содержанию направленного Обществу требования положениям пункта 5 статьи 76 указанного выше закона.
По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неправомерно отклонены возражения ответчика относительно представления истцом недостоверных сведений о месте жительства. Ответчик указывает на то, что в деле имеется копия требования о выкупе, заявленного истцом, и данные о месте нахождения истца (акционера), содержащиеся в Списке лиц, имеющих право требовать выкупа. Эти документы содержат разные данные о месте нахождения истца (акционера).
Кроме того, податель жалобы считает, что истцом не доказан сам факт того, что Оситис А.П. не голосовала или голосовала "против" на Общем собрании акционеров (истец представил бланки документов, не содержащие ни одной подписи и печати); ответчик не оспаривал факт того, что истец не принимал участия в Общем собрании акционеров и просил истца доказать те обстоятельства, на основании которых истец выдвинул свои требования. Ответчик полагает, что в данном случае имеет место недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, что также является в силу статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит отказать в ее удовлетворении, оставив без изменения обжалуемый судебный акт
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель подателя жалобы поддержал приведенные в ней доводы. Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, указанным в отзыв на нее.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела усматривается, что Оситис Анастасия Петровна является акционером ОАО "Ростелеком", владеющим 9 286 обыкновенных именных акций выпуска за ГРН 1-01-00124-А и 10 324 шт. привилегированных акций выпуска за ГРН 2-01-00124-А.
Внеочередным общим собранием акционеров Общества 26.06.2013 принято решение о реорганизации Общества в форме присоединения к нему ОАО "Инвестиционная компания связи", ОАО "НАЦИОНАЛЬНЫЕ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИИ", ОАО "Национальные кабельные сети", ОАО "Телекомпания Санкт-Петербургское кабельное телевидение", ЗАО "ЭЛКАТЕЛ", ОАО "Национальные кабельные сети - ЕвроАзия", ЗАО "Новосибирское Антенно-кабельное телевизионное вещание", ЗАО "Телесеть - Сервис", ЗАО "ЭЛТЕЛЕКОР", ОАО "Мостелесеть", ОАО "Мостелеком", ЗАО "ТЕЛЕСЕТ", ЗАО "ТЕЛЕСЕТ ИНВЕСТ", ОАО "ТНПКО", ЗАО "Симбирские телекоммуникационные системы", ЗАО "Связьинвест", ОАО "Российская телекоммуникационная сеть", ЗАО "Новгород Дейтаком", ЗАО "Парма - Информ", ЗАО "ЭНТЕР" и ОАО "Ингушэлектросвязь".
Судом первой инстанции установлено, что Оситис Анастасия Петровна 30.07.2013 направила в ОАО "ОРК" (организацию, осуществляющую ведение реестра владельцев ценных бумаг ответчика) нотариально заверенное требование о выкупе принадлежащих ей обыкновенных акций 9 286 шт. и 10 324 шт. привилегированных акций.
Требование о выкупе акций оставлено ОАО "Ростелеком" без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случае реорганизации общества или совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с пунктом 3 статьи 79 названного Федерального закона, если они голосовали против принятия решения о его реорганизации или одобрении указанной сделки, либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам.
Согласно пункту 3 статьи 76 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" требование акционера о выкупе принадлежащих ему акций направляется в письменной форме в общество с указанием места жительства (места нахождения) акционера и количества акций, выкупа которых он требует. Подпись акционера - физического лица, равно как и его представителя, на требовании акционера о выкупе принадлежащих ему акций и на отзыве указанного требования должна быть удостоверена нотариально или держателем реестра акционеров общества.
Требования акционеров о выкупе обществом принадлежащих им акций должны быть предъявлены обществу не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров.
Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Оситис А.П.
При этом вопреки доводам подателя жалобы, суд первой инстанции верно установил, что направленное истцом в адрес ОАО "Ростелеком" требование соответствовало пункту 3 статьи 76 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и направлено в пределах 45-дневного срока, установленного в указанной норме.
Пункт 5 статьи 44 Закона об обществах, устанавливающий обязанность лица, зарегистрированного в реестре акционеров общества, своевременно информировать держателя реестра акционеров общества об изменении своих данных, не предусматривает в качестве санкции за неисполнение такой обязанности отказ в выкупе акций.
Согласно Приказу ФСФР РФ от 05.04.2007 N 07-39/пз-н в требовании о выкупе акций должны содержаться, в том числе данные о месте жительства (месте нахождения) акционера.
Из материалов дела следует, что на дату заполнения требования 25.07.2013 в нем были отражены достоверные сведения о месте жительства Оситис А.П. согласно паспортным данным (л.д. 11-13).
Как указано истцом, акции ОАО "Ростелеком", принадлежащие Остис А.П., учитываются на счете ДЕПО, открытом в ЗАО "ИФК "ДВМ-ИНВЕСТ" на основании депозитарного договора N 4/ДДВМ от 29.10.2009, и соответственно на лицевом счете НКО ЗАО "НРД" как номинального держателя в соответствии с договором междепозитарного счета ДЕПО N 783/ДМС-0 от 15.09.2009.
При этом представленным в материалы дела протоколом проверки распоряжения N 70 (л.д. 30-32) подтверждается, что 23.07.2013 ЗАО "ИФК "ДВМ-ИНВЕСТ" подано распоряжение о внесении изменений в данные об адресе места жительства Оситис А.П. в НКО ЗАО "НРД".
25.07.2013 НКО ЗАО "НРД" направило (исх. N 281535140) с использованием системы электронного документооборота в ОАО "ОРК" (Регистратор ОАО "Ростелеком") дополнение к списку владельцев акций, которое содержало уточненные сведения относительно адреса регистрации, адреса для направления корреспонденции Оситис А.П.
С учетом изложенного, изменения в данные о месте жительства Оситис А.П. подлежали внесению до даты приема требования о выкупе акций - 30.07.2013, следовательно, у ОАО "Ростелеком" отсутствовали разумные причины предполагать о предъявлении требования о выкупе акций посторонним лицом, а не акционером общества.
Позиция подателя жалобы, согласно которой, истцом не доказан сам факт того, что Оситис А.П. не голосовала или голосовала "против" на Общем собрании акционеров (истец представил бланки документов, не содержащие ни одной подписи и печати); ответчик не оспаривал факт того, что истец не принимал участия в Общем собрании акционеров и просил истца доказать те обстоятельства, на основании которых истец выдвинул свои требования, также не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены ни журнал регистрации акционеров на 26.06.2013 ОАО "Ростелеком", ни бюллетени из протокола счетной комиссии, либо иные документы, доказывающие обратное.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2014 по делу N А56-21526/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.МАСЕНКОВА
Судьи
Е.Г.ГЛАЗКОВ
Е.К.ЗАЙЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)