Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,
при участии в заседании:
от заявителя апелляционной жалобы Министерства имущественных отношений Самарской области - не явились, извещены,
от истца ИП Шабрата Юрия Николаевича - представитель Рузанов И.В. по доверенности от 15.10.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 мая 2014 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 января 2014 года по делу N А55-23412/2013 (судья Разумов Ю.М.),
по иску индивидуального предпринимателя Шабрата Юрия Николаевича, г. Самара, (ОГРНИП 313631723100020; ИНН 631920104760),
к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара, (ОГРН 1066315051824; ИНН 6315800964),
об урегулировании разногласий возникших при заключении договора,
установил:
Индивидуальный предприниматель Шабрат Юрий Николаевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области (с учетом уточнений) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, расположенного по адресу: Самарская область, город Самара, Кировский район, ул. Береговая, 1А, занимаемый корпусом 423А, столовой-заготовочной (литера А,А1) и прилегающей территорией, общей площадью 3743,00 кв. м, кадастровый номер N 63:01:0253004:540, в части выкупной цены земельного участка, и просит: пункт 2.1 договора принять в редакции истца, а именно: "2.1. Цена участка составляет 1 689 362,60 (один миллион шестьсот восемьдесят девять тысяч триста шестьдесят два) рубля шестьдесят копеек без НДС; пункт 2.4 договора принять в редакции истца, в части указания цены договора - 1 689 362,60 (один миллион шестьсот восемьдесят девять тысяч триста шестьдесят два) рубля шестьдесят копеек.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 января 2014 года по делу N А55-23412/2013 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.
При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель ИП Шабрата Ю.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание представители ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, и ндивидуальный предприниматель Шабрат Ю.Н. является собственником недвижимого имущества: Корпус 423а, столовая-заготовочная, назначение: нежилое, 3-этажный (подземных этажей -1). общей площадью 2 484, 2 кв. м, инв. N 4899201, лит. АА1, расположенного по адресу: Самарская область, город Самара, Кировский район, ул. Береговая, дом 1а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество от 28.11.2011 63-АЖ N 173972.
10.11.2011 года Шабрат Ю.Н. обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного под вышеуказанным недвижимым имуществом, в собственность за выкуп, что подтверждается распиской N 12-1/3248/11-е от 10.11.2011.
24.07.2013 ответчик принял решение о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату, что подтверждается приказом от 24.07.2013 N 1392 (л.д. 14-15), на основании которого Министерством имущественных отношений Самарской области был направлен в адрес Индивидуального предпринимателя Шабрата Юрия Николаевича проект договора купли -продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством.
Пунктом 2.1 договора установлена цена земельного участка - 9 385 347 руб. 92 коп., в размере его кадастровой стоимости.
Индивидуальный предприниматель Шабрат Юрий Николаевич не согласившись с ценой земельного участка, направил в адрес министерства -29.08.2013 подписанный договор купли-продажи земельного участка с протоколом разногласий.
Как указал истец, ответа от ответчика не поступило, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд в порядке ст. 445 ГК РФ. Истец в протоколе разногласий не согласился с ценой выкупа, определив ее равной 1689362,60 руб. (без НДС), просит внести изменения в пункт 2.1 и пункт 2.4 договора.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, указал что обоснованными являются доводы истца о применении льготной цены выкупа земельного участка, предусмотренной пунктом 2 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса", которая составит 1 689 362,60 руб. исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 2, статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", до 1 июля 2012 года лица, не указанные в пункте 1 настоящей статьи и являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают такие земельные участки по цене, устанавливаемой субъектами Российской Федерации, в населенных пунктах с численностью населения: от 500 тысяч до 3 миллионов человек - в размере от пяти - до семнадцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
Субъект Федерации Самарская область воспользовался своим правом устанавливать цены на земельные участки в пределах предложенных федеральным законодателем рамок.
С учетом изложенного, суд первой инстанции верно указал, что выкупная цена земельного участка, являющегося предметом вышеуказанного договора, должна была быть рассчитана исходя из двенадцатикратной ставки земельного налога.
В соответствии с Постановлением Самарской городской Думы от 24 ноября 2005 г. N 188 "Об установлении земельного налога", налоговая ставка на земельные участки, расположенные на территории городского округа Самара, составляет 1,5 процента от кадастровой стоимости (подпункт 7 пункта 5).
Кадастровая стоимость выкупаемого земельного участка составляет 9 385 347, 92 руб.
Таким образом, выкупная цена земельного участка должна составить (140780,22*12) 1 689 362,60 руб.
В соответствии с письмами Министерства экономического развития Российской Федерации от 21.12.2011 N ОГ-Д23-2560, от 16.12.2011 N ОГ-Д23-2502, от 16.12.2011 N Д23-5188 лица, подавшие заявления о приобретении земельных участков по льготной цене в установленный законом срок, будут иметь право на их приобретение по цене, действовавшей на момент подачи заявлений.
Довод заявителя жалобы о подготовке нового договора несостоятелен и не подтверждается материалами дела.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 27 января 2014 года по делу N А55-23412/2013, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы, который на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 января 2014 года по делу N А55-23412/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ш.РОМАНЕНКО
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Н.Ю.ПЫШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.06.2014 ПО ДЕЛУ N А55-23412/2013
Разделы:Земельный налог; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2014 г. по делу N А55-23412/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,
при участии в заседании:
от заявителя апелляционной жалобы Министерства имущественных отношений Самарской области - не явились, извещены,
от истца ИП Шабрата Юрия Николаевича - представитель Рузанов И.В. по доверенности от 15.10.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 мая 2014 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 января 2014 года по делу N А55-23412/2013 (судья Разумов Ю.М.),
по иску индивидуального предпринимателя Шабрата Юрия Николаевича, г. Самара, (ОГРНИП 313631723100020; ИНН 631920104760),
к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара, (ОГРН 1066315051824; ИНН 6315800964),
об урегулировании разногласий возникших при заключении договора,
установил:
Индивидуальный предприниматель Шабрат Юрий Николаевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области (с учетом уточнений) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, расположенного по адресу: Самарская область, город Самара, Кировский район, ул. Береговая, 1А, занимаемый корпусом 423А, столовой-заготовочной (литера А,А1) и прилегающей территорией, общей площадью 3743,00 кв. м, кадастровый номер N 63:01:0253004:540, в части выкупной цены земельного участка, и просит: пункт 2.1 договора принять в редакции истца, а именно: "2.1. Цена участка составляет 1 689 362,60 (один миллион шестьсот восемьдесят девять тысяч триста шестьдесят два) рубля шестьдесят копеек без НДС; пункт 2.4 договора принять в редакции истца, в части указания цены договора - 1 689 362,60 (один миллион шестьсот восемьдесят девять тысяч триста шестьдесят два) рубля шестьдесят копеек.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 января 2014 года по делу N А55-23412/2013 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.
При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель ИП Шабрата Ю.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание представители ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, и ндивидуальный предприниматель Шабрат Ю.Н. является собственником недвижимого имущества: Корпус 423а, столовая-заготовочная, назначение: нежилое, 3-этажный (подземных этажей -1). общей площадью 2 484, 2 кв. м, инв. N 4899201, лит. АА1, расположенного по адресу: Самарская область, город Самара, Кировский район, ул. Береговая, дом 1а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество от 28.11.2011 63-АЖ N 173972.
10.11.2011 года Шабрат Ю.Н. обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного под вышеуказанным недвижимым имуществом, в собственность за выкуп, что подтверждается распиской N 12-1/3248/11-е от 10.11.2011.
24.07.2013 ответчик принял решение о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату, что подтверждается приказом от 24.07.2013 N 1392 (л.д. 14-15), на основании которого Министерством имущественных отношений Самарской области был направлен в адрес Индивидуального предпринимателя Шабрата Юрия Николаевича проект договора купли -продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством.
Пунктом 2.1 договора установлена цена земельного участка - 9 385 347 руб. 92 коп., в размере его кадастровой стоимости.
Индивидуальный предприниматель Шабрат Юрий Николаевич не согласившись с ценой земельного участка, направил в адрес министерства -29.08.2013 подписанный договор купли-продажи земельного участка с протоколом разногласий.
Как указал истец, ответа от ответчика не поступило, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд в порядке ст. 445 ГК РФ. Истец в протоколе разногласий не согласился с ценой выкупа, определив ее равной 1689362,60 руб. (без НДС), просит внести изменения в пункт 2.1 и пункт 2.4 договора.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, указал что обоснованными являются доводы истца о применении льготной цены выкупа земельного участка, предусмотренной пунктом 2 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса", которая составит 1 689 362,60 руб. исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 2, статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", до 1 июля 2012 года лица, не указанные в пункте 1 настоящей статьи и являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают такие земельные участки по цене, устанавливаемой субъектами Российской Федерации, в населенных пунктах с численностью населения: от 500 тысяч до 3 миллионов человек - в размере от пяти - до семнадцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
Субъект Федерации Самарская область воспользовался своим правом устанавливать цены на земельные участки в пределах предложенных федеральным законодателем рамок.
С учетом изложенного, суд первой инстанции верно указал, что выкупная цена земельного участка, являющегося предметом вышеуказанного договора, должна была быть рассчитана исходя из двенадцатикратной ставки земельного налога.
В соответствии с Постановлением Самарской городской Думы от 24 ноября 2005 г. N 188 "Об установлении земельного налога", налоговая ставка на земельные участки, расположенные на территории городского округа Самара, составляет 1,5 процента от кадастровой стоимости (подпункт 7 пункта 5).
Кадастровая стоимость выкупаемого земельного участка составляет 9 385 347, 92 руб.
Таким образом, выкупная цена земельного участка должна составить (140780,22*12) 1 689 362,60 руб.
В соответствии с письмами Министерства экономического развития Российской Федерации от 21.12.2011 N ОГ-Д23-2560, от 16.12.2011 N ОГ-Д23-2502, от 16.12.2011 N Д23-5188 лица, подавшие заявления о приобретении земельных участков по льготной цене в установленный законом срок, будут иметь право на их приобретение по цене, действовавшей на момент подачи заявлений.
Довод заявителя жалобы о подготовке нового договора несостоятелен и не подтверждается материалами дела.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 27 января 2014 года по делу N А55-23412/2013, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы, который на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 января 2014 года по делу N А55-23412/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ш.РОМАНЕНКО
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Н.Ю.ПЫШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)