Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,
Судей Н.О. Окуловой, Е.А. Солоповой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.С. Забабуриным рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Региональной общественной организации в защиту демократических прав и свобод "Голос"
и Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2014 г.
по делу N А40-156051/13 вынесенное судьей А.В. Бедрацкой
по заявлению Региональной общественной организации в защиту демократических прав и свобод "Голос" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве о признании недействительным решения от 09.07.2013 N 05-04
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Ахметгалиев Р.Х по дов. N 6-А от 20.06.2014
от заинтересованного лица - Попова Е.В. по дов. N 05-04 от 24.12.2013, Егорцева А.А. по дов. N 05-04 от 28.04.2014
установил:
Региональная общественная организация в защиту демократических прав и свобод "Голос" обратилась с заявлением в арбитражный суд о признании недействительным решения ИФНС N 9 по г. Москве от 09.07.2013 г. N 13-04/1075/2900 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пункта 1 полностью, пункта 2 подпункта 1, пункта 3 подпункта 1 в части УСН.
Решением от 20.02.14 г. Арбитражный суд г. Москвы признал недействительным, не соответствующим НК РФ решение Инспекции N 13-04/1075/2900 от 09.07.13 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога по упрощенной системе налогообложения в сумме 1 248 843 руб. 51 коп. за 2009 - 10 гг., соответствующих сумм пени и штрафа. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с решением суда, РОО "Голос" подана апелляционная жалоба на решение в части, в удовлетворении которой судом было налогоплательщику отказано.
Инспекция ФНС России N 9 по г. Москве также обратилась с апелляционной жалобой на решение суда, о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога по упрощенной системе налогообложения в сумме 1 248 843,51 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.
Налогоплательщик и налоговый орган представили отзывы на апелляционные жалобы.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, считает, что апелляционная жалоба налогового органа подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит отмене в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве от 09.07.2013 N 13-04/1075/2900 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", вынесенного в отношении Региональной общественной организации в защиту демократических прав и свобод "Голос" в части доначисления налога по упрощенной системе налогообложения в сумме 1 248 843 руб. 51 коп. за 2009 - 2010 год, соответствующих сумм пени и штрафа.
При принятии решения в указанной части судом нарушено положение ч. 1 п. 3 ст. 270 АПК РФ, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела.
В остальной части решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы РОО "Голос" не имеется в силу следующих обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2011 г.
По результатам выездной налоговой проверки, Инспекцией вынесено решение от 09.07.2013 г. N 13-04/1075/2900, в соответствии с которым РОО "Голос" привлечена к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафных санкций в размере 463 956,2 руб. (п. 1 ст. 122 - 456 478 руб., ст. 123 НК РФ - 7478,20 руб.). Также Заявителю предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций и налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения по ставке 6% (далее - УСН), в размере 2 282 391 руб. и уплатить пени по УСН по ставке 6% в размере 525 886,87 руб. (УСН - 525 594,24 руб., НДФЛ - 292,63 руб.)
Заявитель в части привлечения к ответственности по ст. 123 НК РФ, а также начисления пени по НДФЛ, решение налогового органа не оспаривает.
Суд первой инстанции при принятии решения, отказывая заявителю в удовлетворении требований в части, верно установил фактические обстоятельства дела, и на основании правильного применения норм материального права, дал обоснованную оценку представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи на основании ст. 71 АПК РФ.
Как следует из оспариваемого Решения налогового органа, основанием для его вынесения и определения налогоплательщику дополнительных налоговых обязательств послужил вывод налогового органа о неправомерном отнесении денежных средств, полученных Организацией от Агентства международного развития США, к целевому финансированию, в соответствии с п. п. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ.
Согласно учетным политикам, принятым на 2009-2011 года, Заявитель является некоммерческой организацией, предпринимательская деятельность им не ведется.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 7-ФЗ от 12.01.1996 г. "О некоммерческих организациях" фондом признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов и преследующая социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общественно полезные цели.
Фонд использует имущество для целей, определенных уставом фонда. Фонд вправе заниматься предпринимательской деятельностью, соответствующей этим целям и необходимой для достижения общественно полезных целей, ради которых фонд создан.
Источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются: регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования; выручка от реализации товаров, работ, услуг; дивиденды (доходы, проценты), получаемые по акциям, облигациям, другим ценным бумагам и вкладам; доходы, получаемые от собственности некоммерческой организации; другие, не запрещенные законом, поступления.
В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что Заявителем заключено Соглашение N 118-А-00-07-00028-00 с Агентством международного развития США (далее - AMP), действующего с 07.05.2007 (далее - Соглашение).
Соглашение представлено Заявителем в Инспекцию на английском языке с переводом на русский язык, заверенным подписью Василевич А.А., Ильичевой А.А., не являющимися аккредитованными нотариусами.
В соответствии с пунктом А1 целью данного Соглашения является поддержка программы мониторинга выборов в ходе выборов в Государственную думу РФ в 2007 году и президентских выборов в РФ в 2008 году.
В соответствии с Программой "Прозрачные выборы" (Приложение В к Соглашению), стратегическими задачами и целями являются: институционное развитие; совершенствование избирательной практики и законодательства России.
В рамках исполнения Соглашения на программу мониторинга выборов AMP в адрес Заявителя перечислило денежные средства в 2009 году в размере 22 537 400,32 руб., в 2010 году в размере 15 502 444,69 руб.
Данные денежные средства не были учтены Заявителем в составе доходов при расчете налога на прибыль за 2009-2011 года, а также при расчете налога, уплачиваемого в бюджет при применении упрощенной системы налогообложения по ставке 6% с полученных доходов, также данные суммы не учитывались в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, в связи с признанием Заявителем полученных от AMP денежных средств пожертвованиями в соответствии с п. п. 1 п. 2 ст. 251 НК РФ.
Пунктами 3, 5 Приложения С к Соглашению ("Типовые положения для неправительственных получателей вне Соединенных Штатов") предусмотрен порядок и условия возврата средств и прекращения и приостановки Соглашения.
Одним из основных условий прекращения Соглашения является субъективное решение дарителя о том, что финансирование не будет отвечать национальным интересам США. При этом прекращение Соглашения влечет отказ от перечисления обещанных платежей, а также возврат ранее перечисленных авансов в случаях, если получатель не израсходовал их. Таким образом, Соглашение вводит отличные от содержащихся в действующем законодательстве оснований для его отмены.
Вместе с тем, пункт 5 ст. 582 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает лишь единственное основание для требования со стороны жертвователя отмены пожертвования - использование пожертвованного имущества не в соответствии с указанным жертвователем назначением. При этом п. 6 ст. 582 ГК РФ гласит, что к пожертвованиям не применяются положения статей 578 (отмена дарения) и 581 ГК РФ, т.е. иные основания отмены пожертвования действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрены.
Кроме того, одним из основных условий прекращения Соглашения является субъективное решение дарителя о том, что финансирование не будет отвечать национальным интересам США.
Таким образом, деятельность Заявителя по мониторингу выборов в ходе выборов в Государственную думу РФ в 2007 году и президентских выборов в РФ в 2008 году, а также совершенствованию избирательной практики и законодательства РФ осуществлялась в рамках заключенного Соглашения исключительно в интересах США.
При этом согласно ст. 582 ГК РФ, обязательным условием пожертвования является его применение в общеполезных целях. В то же время, национальные интересы одного государства могут не совпадать с национальными интересами других государств, в этой связи, общеполезные цели должны учитывать национальные интересы того, государства, в котором осуществляет деятельность то или иное лицо.
Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 582 ГК РФ юридическое лицо, принимающее пожертвование, для использования которого установлено определенное назначение, должно вести обособленный учет всех операций по использованию пожертвованного имущества.
Налогоплательщики, получившие целевое финансирование, по окончании налогового периода представляют в налоговые органы по месту своего учета отчет о целевом использовании полученных средств.
Согласно п. 14 ст. 250 НК РФ к внереализационным доходам относятся доходы в виде использованных не по целевому назначению денежных средств, которые получены в рамках целевого финансирования.
При этом ст. 346.15 НК РФ установлено, что налогоплательщики при определении объекта налогообложения по УСН учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 НК РФ; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 НК РФ. Данная норма также обязывает юридические организации, при наличии целевого финансирования, представлять отчет о целевом использовании полученных средств. В случае использования целевых поступлений не по назначению их суммы должны быть включены в состав внереализационных доходов при УСН.
В ходе проведенной проверки налоговым органом установлено, что учет указанных целевых взносов на осуществление обозначенной программы ведется Заявителем с предварительным начислением по дебету счетов денежных средств и кредиту счета 86 "Целевое финансирование", однако Заявителем отчеты о целевом использовании полученных средств за 2009-2011 года на основании Соглашения о сотрудничестве N 118-А-00-07-00028-00 от 11.06.2007 в Инспекцию не представлены.
РОО "Голос" с указанными выводами суда первой инстанции не согласился.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело на основании представленных в материалы дела доказательств, считает, что доводы апелляционной жалобы налогоплательщика во внимание приняты быть не могут в силу следующих обстоятельств.
Основным доводом налогоплательщика, согласно которого решение суда первой инстанции подлежит отмене в части, является вывод суда том, что полученные денежные средства являются безвозмездно полученными и подлежат включению в налоговую базу в соответствии с положениями п. 8 ст. 250 НК РФ в состав доходов. РОО "Голос" считает полученные средства от Агентства международного развития США (далее - AMP) в соответствии с соглашением N 118-А-00-07-00028-00 пожертвованием, и следовательно на основании п. п. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ, полученные средства не включаются в доход по налогу на прибыль, а также не участвуют при расчете налога, уплачиваемого в бюджет при применении упрощенной системы налогообложения по ставке 6% с полученных доходов.
Суд апелляционной инстанции, оценивая данный довод заявителя считает, что Арбитражным судом г. Москвы сделан обоснованный вывод о том, что средства, полученные в рамках Соглашения N 118-А-00-07-00028-00, не являются пожертвованием, не отвечают необходимым признакам пожертвования.
Судом при рассмотрении спора исследовано Соглашение, заключенное между РОО "Голос" и AMP 11.06.2007 г. N 118-А-00-07-00028-00 и правильно установлено, что исходя из условий Соглашения, перечисленные денежные средства нельзя отнести к пожертвованию, поскольку они не отвечают признакам пожертвования, предусмотренным ст. 582 Гражданского Кодекса РФ.
Пунктами 3, 5 Приложения С к Соглашению ("Типовые положения для неправительственных получателей вне Соединенных Штатов") предусмотрен порядок и условия возврата средств и прекращения и приостановки Соглашения.
Одним из основных условий прекращения Соглашения является субъективное решение дарителя о том, что финансирование не будет отвечать национальным интересам США. При этом прекращение Соглашения влечет отказ от перечисления обещанных платежей, а также возврат ранее перечисленных авансов в случаях, если получатель не израсходовал их. Таким образом, Соглашение вводит отличные от содержащихся в действующем законодательстве оснований для его отмены.
Однако пункт 5 ст. 582 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает лишь единственное основание для требования со стороны жертвователя отмены пожертвования - использование пожертвованного имущества не в соответствии с указанным жертвователем назначением. При этом п. 6 ст. 582 ГК РФ гласит, что к пожертвованиям не применяются положения статей 578 (отмена дарения) и 581 ГК РФ, т.е. иные основания отмены пожертвования действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрены.
Одним из признаков пожертвования является безвозвратный характер. Однако, из условий Соглашения следует, что им предусмотрен возврат денежных средств.
Согласно ст. 582 ГК РФ, обязательным условием пожертвования является его применение в общеполезных целях. Однако, исходя из текста Соглашения, одним из основных условий прекращения Соглашения является субъективное решение дарителя о том, что финансирование не будет отвечать национальным интересам США.
Таким образом, деятельность Заявителя по мониторингу выборов в ходе выборов в Государственную думу РФ в 2007 году и президентских выборов в РФ в 2008 году, а также совершенствованию избирательной практики и законодательства РФ осуществлялась в рамках заключенного Соглашения исключительно в интересах США.
Нельзя согласиться с позицией Заявителя о том, что полученные РОО "Голос" средства в рамках Соглашения необходимо расценивать именно как Пожертвования, что отражено в тексте Соглашения и в соответствии со ст. 431 ГК РФ необходимо принимать во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Заявитель ссылается на перевод Соглашения на русский язык, которое представлено им в материалы дела и в налоговый орган. Однако, Соглашение представлено Заявителем в Инспекцию на английском языке с переводом на русский язык, заверенное подписью Василевич А.А., Ильичевой А.А., которые не являются аккредитованными нотариусами. Налоговый орган пояснил суду, что на основании ст. 96 НК РФ, для перевода текста Соглашения, заключен Договор N 2 от 28.03.2013 с ООО ВОБП "Ветераны", с привлечением переводчиков, обладающих специальными знаниями и навыками, не заинтересованными в исходе дела.
При оценке доводов апелляционной жалобы налогоплательщика, об условиях Соглашения, основанных на положениях ст. 431 ГК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с пояснениями налогового органа о том, что слово "donation", имеет расширенный перевод и толкуется и как пожертвование и как грант, дарение. Кроме того, по тексту договора полученные денежные средства в основном указываются как "Award" - награда, либо "Funds" - средства, "Sum" - суммы (страница 1 Соглашения). Следовательно, фактически предоставляемые денежные средства не имеют конкретного определения.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно исходил из признаков пожертвования, определенных ст. 582 ГК РФ, установив, что согласно тексту и условиям Соглашения, полученные денежные средства не отвечают признакам пожертвования.
Заявитель ссылается на Постановление ФАС Поволжского Округа от 10.05.2001 г. N А57-12109/2000-9 указывая на то, что вопрос о толковании договора AMP уже являлся предметом рассмотрения данным Арбитражным судом, которым установлено, что истец, являясь некоммерческой организацией, благотворительным объединением, осуществлял свою уставную деятельность в рамках Соглашения о предоставлении гранта от "US AID".
Однако, предметом рассмотрения ФАС Поволжского округа явились иные обстоятельства, отличные от рассматриваемых по настоящему делу, а именно: по делу N А57-12109/2000-09 рассматривался вопрос включения в доход истца курсовых разниц при конвертации иностранной валюты в российские рубли. Более того, в тексте Постановления указывается что истец осуществлял свою деятельность в рамках Соглашения о предоставлении гранта от US AID.
Не может быть принят во внимание довод Заявителя о том, что цели предоставления денежных средств по Соглашению с AMP отвечают понятию "общеполезные цели".
Целью заключения Соглашения являлся мониторинг выборов в ходе выборов в Государственную Думу РФ в 2007 году и Президентских выборов в 2008 году. Исходя из текста Соглашения, одним из основных условий прекращения Соглашения является субъективное решение дарителя о том, что финансирование не будет отвечать национальным интересам США.
Таким образом, деятельность Заявителя по мониторингу выборов в ходе выборов в Государственную думу РФ в 2007 году и президентских выборов в РФ в 2008 году, осуществлялась в рамках заключенного Соглашения, исключительно в интересах США.
При этом, национальные интересы одного государства могут не совпадать с национальными интересами других государств, в этой связи, общеполезные цели должны учитывать национальные интересы того, государства, в котором осуществляет деятельность то или иное лицо.
Вместе с тем, в соответствии с п. 6 "Стратегии национальной безопасности", утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2009 N 537 "О стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года" под национальными интересами Российской Федерации понимается совокупность внутренних и внешних потребностей государства в обеспечении защищенности и устойчивого развития личности, общества и государства.
Таким образом, мониторинг выборов в Государственную думу и Президентских выборов, финансируемый американской организацией, по условиям соглашения о предоставлении денежных средств, мог выполняться только в интересах США, а не в интересах Российской Федерации и не в общеполезных целях, в т.ч. для Российской Федерации. Поскольку финансирование происходило из за рубежа, и "Агентство международного развития США" предусмотрело в Соглашении, что Соглашение будет прекращено, если предоставляемое финансирование не будет отвечать национальным интересам США, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что РОО "Голос" действовало именно в интересах AMP и в связи с этим, Арбитражным судом г. Москвы исследовалась не только деятельность самого Заявителя, но и AMP.
Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что Общеполезные цели не являются аналогией с национальными интересами, о которых указал в решении суд первой инстанции. Однако, одним из условий прекращения Соглашения является Субъективное решение дарителя о том, что финансирование не отвечает национальным интересам США. Т.е. если денежные средства будут израсходованы РОО "Голос" на общеполезные цели РФ, граждан РФ, защиту их конституционных прав, но данные цели и их результаты не отвечают интересам США, то финансирование прекращается.
Не может быть принят во внимание довод Заявителя о том, что суд положил в основу решения недопустимое доказательство - комментарий представителя МИД, данного в СМИ, относительно деятельности на территории РФ Агентства международного развития США.
В соответствии с Положением о Министерстве иностранных дел, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 N 865, к основным задачам Министерства иностранных дел Российской Федерации (МИД России) относится обеспечение дипломатическими и международно-правовыми средствами защиты суверенитета, безопасности, территориальной целостности Российской Федерации, других ее интересов на международной арене.
В соответствии с комментариями официального представителя МИД России о прекращении деятельности в Российской Федерации Агентства США по международному развитию от 19.09.2012, с 01.10.2012 деятельность AMP в Российской Федерации должна быть прекращена: "Такое решение вызвано, в первую очередь, тем, что характер работы представителей Агентства в нашей стране далеко не всегда отвечал заявленным целям содействия развитию двустороннего гуманитарного сотрудничества. Речь идет о попытках влиять через распределение грантов на политические процессы, включая выборы различного уровня, и институты гражданского общества".
Учитывая вышеизложенное, МИД России как компетентным органом исполнительной власти, фактически принято решение о признании деятельности Агентства США по международному развитию не соответствующей национальным интересам Российской Федерации. Таким образом, платежи, осуществленные AMP в адрес Заявителя, не могут считаться как произведенные на общеполезные нужды и соответственно классифицированы в качестве пожертвований для целей налогообложения.
Ввиду того, что РОО "Голос" действовало в интересах AMP, деятельность РОО "Голос" в рамках исполнения данного Соглашения не являлась общеполезной.
При этом, решение МИД России относится ко всему периоду деятельности AMP на территории Российской Федерации несмотря на то, что деятельность AMP на территории РФ прекращена лишь в 01.10.12 г.
Довод Заявителя о том, что налоговым органом не представлено доказательств того, что комментарии давал "официальный" представитель МИД РФ несостоятелен. Данный комментарий опубликован на сайте МИД РФ (www.mid.ru) и название ссылки "комментарии официального представителя МИД РФ А.К. Лукашевича о прекращении деятельности в Российской федерации Агентства США по международному развитию". Данный комментарий соответствует действительным обстоятельствам дела - деятельность AMP действительно прекращена. Заявителем в материалы дела не представлено никаких доказательств, опровергающих комментарии, данные официальным представителем МИД РФ 19.09.12 г.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание пояснения налогового органа относительно довода РОО "Голос" о том, что согласно выписки из решения МИД РФ от 03.06.13 г., речь идет о неприемлемом характере деятельности AMP только на Северном Кавказе. Данный вывод не соответствует действительным обстоятельствам дела и опровергается самим же решением МИД РФ, в котором отражено: "американской стороне неоднократно делались представления относительно неприемлемого характера проектов указанного Агентства, в том числе на Северном Кавказе. Таким образом, речь идет о деятельности Агентства в целом, а не только на Северном Кавказе.
Кроме того, перечисленные в адрес Заявителя денежные средства также не могут быть и грантом в силу следующих обстоятельств:
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике", гранты - денежные и иные средства, передаваемые безвозмездно и безвозвратно гражданами и юридическими лицами, в том числе иностранными гражданами и иностранными юридическими лицами, а также международными организациями, получившими право на предоставление грантов на территории Российской Федерации в установленном Правительством РФ порядке, на осуществление конкретных научных, научно-технических программ и проектов, инновационных проектов, проведение конкретных научных исследований на условиях, предусмотренных грантодателями.
Согласно Письму Минфина РФ от 19.03.2010 N 03-03-06/4/23 в целях налогообложения прибыли грантами признаются денежные средства и иное имущество в случае, если их передача (получение) удовлетворяют следующим условиям:
- - гранты предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основах российскими физическими лицами, некоммерческими организациями, а также иностранными и международными организациями и объединениями по Перечню таких организаций, утв. Правительством РФ на осуществление конкретных программ в области образования, искусства, культуры, охраны здоровья населения (направления - СПИД, наркомания, детская онкология, включая онкогематологию, детская эндокринология, гепатит и туберкулез), охраны окружающей среды, защиты прав и свобод человека и гражданина, предусмотренных законодательством РФ, социального обслуживания малоимущих и социально незащищенных категорий граждан, а также на проведение конкретных научных исследований;
- - гранты предоставляются на условиях, определяемых грантодателем, с обязательным предоставление грантодателю отчета о целевом использовании гранта.
Таким образом, полученные от иностранных и международных организаций и объединений гранты на осуществление конкретных программ в вышеназванных областях, не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций - получателей грантов при условии включения организаций-грантодателей в Перечень, утвержденный Правительством РФ.
Заключенным между Заявителем и АМР Соглашением предусмотрено составление и предоставление следующих отчетов. Согласно пп. 2 п. А5 заключенного с АМР Соглашения, Заявитель в течение 90 дней со дня выделения денежных средств, должен представить АМР проект детального плана работы по предусмотренной Соглашением Программе. Также Заявитель должен представлять оригинал содержательного отчета ежеквартально не позднее чем через 30 календарный дней по окончании отчетного периода на английском языке. Итоговый отчет Заявитель обязан представить в течение 90 календарных дней по истечении срока действия настоящего Соглашения.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что АМР не входит в число организаций, перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ N 485 от 28.06.2008 "О перечне иностранных и международных организаций, гранты которых не учитываются в целях налогообложения в доходах российских организаций - получателей грантов".
В соответствии с пп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами в виде полученных грантов.
Таким образом, отсутствуют основания отнесения полученных Заявителем от АМР денежных средств к целевому финансированию в форме выдачи грантов. На основании изложенных выше обстоятельств, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что для целей налогообложения полученные Заявителем от АМР вышеуказанные суммы денежных средств считаются безвозмездно полученными и подлежат включению в налоговую базу, в соответствии с положениями п. 8 ст. 250 НК РФ, в состав доходов.
Доводы апелляционной жалобы заявителя оценены судом апелляционной инстанции, однако они не опровергают аргументов, положенных судом в основу решения в указанной части и основаниями к его отмене служить не могут.
Вместе с тем, при принятии решения суд первой инстанции посчитал, что налоговым органом при исчислении налога нарушены требования п. 3 ст. 346.21 НК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 346.21 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2009 и 2010 гг.) сумма налога (авансовых платежей по налогу), исчисленная за налоговый (отчетный) период, уменьшается указанными налогоплательщиками на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (2009 г.), обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, уплаченных (в пределах исчисленных сумм) за этот же период времени в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также на сумму выплаченных работникам пособий по временной нетрудоспособности. При этом сумма налога (авансовых платежей по налогу) не может быть уменьшена более чем на 50 процентов (2010 г.).
Суд первой инстанции указал, что данная норма налоговыми органами не была применена, поскольку некоммерческие организации не вправе применять данную норму.
Вместе с тем, нормы, закрепленные в п. 3 ст. 346.21 НК РФ, не вводят какие-либо ограничения для некоммерческих организаций. Данный вывод суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела и с ним нельзя согласиться в силу следующих обстоятельств.
Налоговый орган пояснял суду первой инстанции, что согласно оспариваемому решению по выездной налоговой проверке от 09.07.2013 г. N 13-04/1075/2900, и представленным в ходе рассмотрения дела отзыва от 24.12.2013 г., письменных объяснений от 18.02.14 г., основанием для непринятия налоговым органом положений НК РФ, предусматривающих уменьшение налоговой базы по УСН на сумму страховых взносов в социальные фонды организацией, послужили следующие обстоятельства:
Основным источником формирования имущества РОО "Голос" является поступление денежных средств от иностранных организаций и посольств, таких как: Министерство иностранных дел и по делам Содружества Наций (Великобритания), Агентство международного развития США, Национальный фонд развития демократии, Европейская Комиссия, Черноморский Траст, Норвежский Хельсинский Комитет (НХК), Посольство Финляндии.
Полученные денежные средства от Министерства иностранных дел и по делам Содружества Наций (Великобритания) учтены в составе доходов при расчете налога на прибыль за 2009 - 2011 гг. и при расчете налога, уплачиваемого в бюджет при применении РОО "Голос" упрощенной системы налогообложения по ставке 6% с полученных доходов. Денежные средства, полученные от Агентства международного развития США, Национального фонда развития демократии, Европейской Комиссии, Черноморского Траста, Норвежского Хельсинского Комитета (НХК), Посольства Финляндии не нашли своего отражения в книге учета доходов и расходов, а также в налоговой декларации по УСН за 2009 - 11 гг.
В письме Минфина России от 02.04.2013 N 03-11-09/10547 указано, что раздельный учет при использовании двух режимов налогообложения должен производиться и по суммам уплачиваемых страховых взносов. В случае невозможности разделения расходов на уплату страховых взносов между видами предпринимательской деятельности распределение сумм страховых взносов производится пропорционально размеру доходов, полученных от соответствующих видов деятельности, в общем объеме доходов от осуществления всех видов предпринимательской деятельности.
РОО "Голос" ведет раздельный учет так облагаемых, так и не облагаемых доходов. Следовательно, распределение понесенных налогоплательщиками в процессе осуществляемой предпринимательской деятельности общехозяйственных и общепроизводственных расходов, связанных с уплатой страховых взносов, осуществляется пропорционально налогооблагаемым доходам, полученным от иностранной организации.
Учитывая вышеизложенное, в отношении налога на прибыль организаций, указанные расходы также не соответствуют критериям статьи 252 НК РФ и не могут уменьшать налоговую базу при использовании УСН.
Как следует из Решения налогового органа, представленные Заявителем в ходе проведения проверки и с возражениями документы, не позволяют идентифицировать, к расходной части по каким именно договорам с иностранными организациями и посольствами на получение денежных средств относятся те или иные расходы и страховые взносы в социальные фонды.
Указанный довод налогового органа и оценка его судом первой инстанции не нашли своего отражения в мотивировочной части решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.14 г., тем самым судом в нарушение ст. 71 АПК РФ не дана полная и всесторонняя оценка доказательствам и доводам налогового органа.
Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами налогового органа относительно представленных в ходе проверки документов, по мнению налогоплательщика, подтверждающих правомерность учета в расходной части страховых взносов на ОПС.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.
Плательщики страховых взносов обязаны вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм страховых взносов, относящихся к ним, в отношении каждого физического лица, в пользу которого осуществлялись выплаты. Уплата страховых взносов осуществляется расчетными документами, направляемыми в Пенсионный фонд РФ, на соответствующий счет Федерального казначейства.
В ходе выездной налоговой проверки РОО "Голос" не представлены индивидуальные карточки учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм начисленного социального налога, страховых взносов на обязательно пенсионное страхование (налогового вычета) за 2009 г. на физических лиц, следовательно не представляется возможным учесть суммы начислений по каждому физическому лицу РОО "Голос", соответственно не представляется возможным уменьшить сумму начисленного налога по УСН за 2009 г. на суммы начисленного социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Также, в связи с вступлением в силу с 01.01.2010 г. изменений, внесенных в действующее законодательство Российской Федерации Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" и Федеральным законом от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", ФНС России совместно с ПФР принято решение о передаче в ПФР копий расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФР, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, за отчетный (расчетный) период с 01.01.2010 г., следовательно, компетенция по данному вопросу от налоговых органов передана в ведение указанных выше организаций.
Таким образом, сумма уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также сумма выплаченных работникам пособий по временной нетрудоспособности не могут уменьшать сумму внереализационного дохода полученного за проверяемый период.
Кроме того, при принятии решения о частичном удовлетворении требований налогоплательщика, судом первой инстанции неверно определена сумма доначисленного по решению налогового органа налога по упрощенной системе налогообложения за 2009 - 2010 год, в размере 1 248 843,51 руб.,, а также соответствующие суммы пени и штрафа.
Так, судом установлено, что в 2009 году РОО "Голос" исчислила и уплатила страховых взносов на обязательное пенсионное страхование 580 160 руб., в 2010 году исчислила и уплатила суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 499503 руб. Однако, указанная судом в решении сумма уплаченных страховых взносов на ОПС за 2009 не соответствует сумме, указанной РОО "Голос" в заявлении в Арбитражный суд г. Москвы о признании незаконным решения налогового органа, принятого по результатам выездной налоговой проверки, поскольку в заявлении РОО "Голос" указывает сумму уплаченного налога в ПФР за 2009 год в размере 568 473,49 руб.
Затем суд сделал вывод о том, что недоимка РОО "Голос" составит: за 2009 г. в сумме 783 770,51 руб., за 2010 г. в сумме 465 073 руб., всего 1 248 843,51 руб. Однако, в резолютивной части решения суд указывает данную сумму как необоснованно доначисленную, признавая решение налогового органа N 13-04/1075/2900 от 09.07.13 г. в данной части незаконным.
Довод налогового органа и подробный анализ ошибочного определения судом сумм доначисленного налога по упрощенной системе налогообложения за 2009-2010 год, в размере 1 248 843,51 руб., соответствующих суммы пени и штрафа, приведен налоговым органом в апелляционной жалобе, изложен суду апелляционной инстанции, проверен судом и признан правомерным.
Кроме того, представитель РОО "Голос" согласился с данным доводом налогового органа, изложенным в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Из изложенного следует, что в нарушение п. 3 ст. 136.21 НК РФ, суд неверно определил сумму налога, пени и штрафов доначисленных налоговым органом по решению, и признал решение незаконным в указанной части в размере большем, чем следовало.
С учетом изложенных обстоятельств, решение суда первой инстанции в указанной части, которым удовлетворены требования заявителя, нельзя признать законным и обоснованным, выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, что является основанием для отмены судебного акта в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве от 09.07.2013 N 13-04/1075/2900 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", вынесенного в отношении Региональной общественной организации в защиту демократических прав и свобод "Голос" в части доначисления налога по упрощенной системе налогообложения в сумме 1 248 843 руб. 51 коп. за 2009-2010 год, соответствующих сумм пени и штрафа.
Расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ
На основании статей Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2014 г. по делу N А40-156051/13 изменить.
Отменить решение суда в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве от 09.07.2013 N 13-04/1075/2900 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", вынесенного в отношении Региональной общественной организации в защиту демократических прав и свобод "Голос" в части доначисления налога по упрощенной системе налогообложения в сумме 1 248 843 руб. 51 коп. за 2009-2010 год, соответствующих сумм пени и штрафа.
Отказать Региональной общественной организации в защиту демократических прав и свобод "Голос" в удовлетворении требований к Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве в указанной части.
Отменить решение в части взыскания с Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве в пользу Региональной общественной организации в защиту демократических прав и свобод "Голос" государственной пошлины по заявлению в сумме 2000 руб. уплаченной по платежному поручению N 657 от 30.10.2013 года.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Судьи
Н.О.ОКУЛОВА
Е.А.СОЛОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.05.2014 N 09АП-12306/2014, 09АП-12411/2014 ПО ДЕЛУ N А40-156051/13
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2014 г. N 09АП-12306/2014, 09АП-12411/2014
Дело N А40-156051/13
Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,
Судей Н.О. Окуловой, Е.А. Солоповой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.С. Забабуриным рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Региональной общественной организации в защиту демократических прав и свобод "Голос"
и Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2014 г.
по делу N А40-156051/13 вынесенное судьей А.В. Бедрацкой
по заявлению Региональной общественной организации в защиту демократических прав и свобод "Голос" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве о признании недействительным решения от 09.07.2013 N 05-04
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Ахметгалиев Р.Х по дов. N 6-А от 20.06.2014
от заинтересованного лица - Попова Е.В. по дов. N 05-04 от 24.12.2013, Егорцева А.А. по дов. N 05-04 от 28.04.2014
установил:
Региональная общественная организация в защиту демократических прав и свобод "Голос" обратилась с заявлением в арбитражный суд о признании недействительным решения ИФНС N 9 по г. Москве от 09.07.2013 г. N 13-04/1075/2900 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пункта 1 полностью, пункта 2 подпункта 1, пункта 3 подпункта 1 в части УСН.
Решением от 20.02.14 г. Арбитражный суд г. Москвы признал недействительным, не соответствующим НК РФ решение Инспекции N 13-04/1075/2900 от 09.07.13 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога по упрощенной системе налогообложения в сумме 1 248 843 руб. 51 коп. за 2009 - 10 гг., соответствующих сумм пени и штрафа. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с решением суда, РОО "Голос" подана апелляционная жалоба на решение в части, в удовлетворении которой судом было налогоплательщику отказано.
Инспекция ФНС России N 9 по г. Москве также обратилась с апелляционной жалобой на решение суда, о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога по упрощенной системе налогообложения в сумме 1 248 843,51 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.
Налогоплательщик и налоговый орган представили отзывы на апелляционные жалобы.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, считает, что апелляционная жалоба налогового органа подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит отмене в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве от 09.07.2013 N 13-04/1075/2900 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", вынесенного в отношении Региональной общественной организации в защиту демократических прав и свобод "Голос" в части доначисления налога по упрощенной системе налогообложения в сумме 1 248 843 руб. 51 коп. за 2009 - 2010 год, соответствующих сумм пени и штрафа.
При принятии решения в указанной части судом нарушено положение ч. 1 п. 3 ст. 270 АПК РФ, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела.
В остальной части решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы РОО "Голос" не имеется в силу следующих обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2011 г.
По результатам выездной налоговой проверки, Инспекцией вынесено решение от 09.07.2013 г. N 13-04/1075/2900, в соответствии с которым РОО "Голос" привлечена к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафных санкций в размере 463 956,2 руб. (п. 1 ст. 122 - 456 478 руб., ст. 123 НК РФ - 7478,20 руб.). Также Заявителю предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций и налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения по ставке 6% (далее - УСН), в размере 2 282 391 руб. и уплатить пени по УСН по ставке 6% в размере 525 886,87 руб. (УСН - 525 594,24 руб., НДФЛ - 292,63 руб.)
Заявитель в части привлечения к ответственности по ст. 123 НК РФ, а также начисления пени по НДФЛ, решение налогового органа не оспаривает.
Суд первой инстанции при принятии решения, отказывая заявителю в удовлетворении требований в части, верно установил фактические обстоятельства дела, и на основании правильного применения норм материального права, дал обоснованную оценку представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи на основании ст. 71 АПК РФ.
Как следует из оспариваемого Решения налогового органа, основанием для его вынесения и определения налогоплательщику дополнительных налоговых обязательств послужил вывод налогового органа о неправомерном отнесении денежных средств, полученных Организацией от Агентства международного развития США, к целевому финансированию, в соответствии с п. п. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ.
Согласно учетным политикам, принятым на 2009-2011 года, Заявитель является некоммерческой организацией, предпринимательская деятельность им не ведется.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 7-ФЗ от 12.01.1996 г. "О некоммерческих организациях" фондом признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов и преследующая социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общественно полезные цели.
Фонд использует имущество для целей, определенных уставом фонда. Фонд вправе заниматься предпринимательской деятельностью, соответствующей этим целям и необходимой для достижения общественно полезных целей, ради которых фонд создан.
Источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются: регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования; выручка от реализации товаров, работ, услуг; дивиденды (доходы, проценты), получаемые по акциям, облигациям, другим ценным бумагам и вкладам; доходы, получаемые от собственности некоммерческой организации; другие, не запрещенные законом, поступления.
В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что Заявителем заключено Соглашение N 118-А-00-07-00028-00 с Агентством международного развития США (далее - AMP), действующего с 07.05.2007 (далее - Соглашение).
Соглашение представлено Заявителем в Инспекцию на английском языке с переводом на русский язык, заверенным подписью Василевич А.А., Ильичевой А.А., не являющимися аккредитованными нотариусами.
В соответствии с пунктом А1 целью данного Соглашения является поддержка программы мониторинга выборов в ходе выборов в Государственную думу РФ в 2007 году и президентских выборов в РФ в 2008 году.
В соответствии с Программой "Прозрачные выборы" (Приложение В к Соглашению), стратегическими задачами и целями являются: институционное развитие; совершенствование избирательной практики и законодательства России.
В рамках исполнения Соглашения на программу мониторинга выборов AMP в адрес Заявителя перечислило денежные средства в 2009 году в размере 22 537 400,32 руб., в 2010 году в размере 15 502 444,69 руб.
Данные денежные средства не были учтены Заявителем в составе доходов при расчете налога на прибыль за 2009-2011 года, а также при расчете налога, уплачиваемого в бюджет при применении упрощенной системы налогообложения по ставке 6% с полученных доходов, также данные суммы не учитывались в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, в связи с признанием Заявителем полученных от AMP денежных средств пожертвованиями в соответствии с п. п. 1 п. 2 ст. 251 НК РФ.
Пунктами 3, 5 Приложения С к Соглашению ("Типовые положения для неправительственных получателей вне Соединенных Штатов") предусмотрен порядок и условия возврата средств и прекращения и приостановки Соглашения.
Одним из основных условий прекращения Соглашения является субъективное решение дарителя о том, что финансирование не будет отвечать национальным интересам США. При этом прекращение Соглашения влечет отказ от перечисления обещанных платежей, а также возврат ранее перечисленных авансов в случаях, если получатель не израсходовал их. Таким образом, Соглашение вводит отличные от содержащихся в действующем законодательстве оснований для его отмены.
Вместе с тем, пункт 5 ст. 582 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает лишь единственное основание для требования со стороны жертвователя отмены пожертвования - использование пожертвованного имущества не в соответствии с указанным жертвователем назначением. При этом п. 6 ст. 582 ГК РФ гласит, что к пожертвованиям не применяются положения статей 578 (отмена дарения) и 581 ГК РФ, т.е. иные основания отмены пожертвования действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрены.
Кроме того, одним из основных условий прекращения Соглашения является субъективное решение дарителя о том, что финансирование не будет отвечать национальным интересам США.
Таким образом, деятельность Заявителя по мониторингу выборов в ходе выборов в Государственную думу РФ в 2007 году и президентских выборов в РФ в 2008 году, а также совершенствованию избирательной практики и законодательства РФ осуществлялась в рамках заключенного Соглашения исключительно в интересах США.
При этом согласно ст. 582 ГК РФ, обязательным условием пожертвования является его применение в общеполезных целях. В то же время, национальные интересы одного государства могут не совпадать с национальными интересами других государств, в этой связи, общеполезные цели должны учитывать национальные интересы того, государства, в котором осуществляет деятельность то или иное лицо.
Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 582 ГК РФ юридическое лицо, принимающее пожертвование, для использования которого установлено определенное назначение, должно вести обособленный учет всех операций по использованию пожертвованного имущества.
Налогоплательщики, получившие целевое финансирование, по окончании налогового периода представляют в налоговые органы по месту своего учета отчет о целевом использовании полученных средств.
Согласно п. 14 ст. 250 НК РФ к внереализационным доходам относятся доходы в виде использованных не по целевому назначению денежных средств, которые получены в рамках целевого финансирования.
При этом ст. 346.15 НК РФ установлено, что налогоплательщики при определении объекта налогообложения по УСН учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 НК РФ; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 НК РФ. Данная норма также обязывает юридические организации, при наличии целевого финансирования, представлять отчет о целевом использовании полученных средств. В случае использования целевых поступлений не по назначению их суммы должны быть включены в состав внереализационных доходов при УСН.
В ходе проведенной проверки налоговым органом установлено, что учет указанных целевых взносов на осуществление обозначенной программы ведется Заявителем с предварительным начислением по дебету счетов денежных средств и кредиту счета 86 "Целевое финансирование", однако Заявителем отчеты о целевом использовании полученных средств за 2009-2011 года на основании Соглашения о сотрудничестве N 118-А-00-07-00028-00 от 11.06.2007 в Инспекцию не представлены.
РОО "Голос" с указанными выводами суда первой инстанции не согласился.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело на основании представленных в материалы дела доказательств, считает, что доводы апелляционной жалобы налогоплательщика во внимание приняты быть не могут в силу следующих обстоятельств.
Основным доводом налогоплательщика, согласно которого решение суда первой инстанции подлежит отмене в части, является вывод суда том, что полученные денежные средства являются безвозмездно полученными и подлежат включению в налоговую базу в соответствии с положениями п. 8 ст. 250 НК РФ в состав доходов. РОО "Голос" считает полученные средства от Агентства международного развития США (далее - AMP) в соответствии с соглашением N 118-А-00-07-00028-00 пожертвованием, и следовательно на основании п. п. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ, полученные средства не включаются в доход по налогу на прибыль, а также не участвуют при расчете налога, уплачиваемого в бюджет при применении упрощенной системы налогообложения по ставке 6% с полученных доходов.
Суд апелляционной инстанции, оценивая данный довод заявителя считает, что Арбитражным судом г. Москвы сделан обоснованный вывод о том, что средства, полученные в рамках Соглашения N 118-А-00-07-00028-00, не являются пожертвованием, не отвечают необходимым признакам пожертвования.
Судом при рассмотрении спора исследовано Соглашение, заключенное между РОО "Голос" и AMP 11.06.2007 г. N 118-А-00-07-00028-00 и правильно установлено, что исходя из условий Соглашения, перечисленные денежные средства нельзя отнести к пожертвованию, поскольку они не отвечают признакам пожертвования, предусмотренным ст. 582 Гражданского Кодекса РФ.
Пунктами 3, 5 Приложения С к Соглашению ("Типовые положения для неправительственных получателей вне Соединенных Штатов") предусмотрен порядок и условия возврата средств и прекращения и приостановки Соглашения.
Одним из основных условий прекращения Соглашения является субъективное решение дарителя о том, что финансирование не будет отвечать национальным интересам США. При этом прекращение Соглашения влечет отказ от перечисления обещанных платежей, а также возврат ранее перечисленных авансов в случаях, если получатель не израсходовал их. Таким образом, Соглашение вводит отличные от содержащихся в действующем законодательстве оснований для его отмены.
Однако пункт 5 ст. 582 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает лишь единственное основание для требования со стороны жертвователя отмены пожертвования - использование пожертвованного имущества не в соответствии с указанным жертвователем назначением. При этом п. 6 ст. 582 ГК РФ гласит, что к пожертвованиям не применяются положения статей 578 (отмена дарения) и 581 ГК РФ, т.е. иные основания отмены пожертвования действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрены.
Одним из признаков пожертвования является безвозвратный характер. Однако, из условий Соглашения следует, что им предусмотрен возврат денежных средств.
Согласно ст. 582 ГК РФ, обязательным условием пожертвования является его применение в общеполезных целях. Однако, исходя из текста Соглашения, одним из основных условий прекращения Соглашения является субъективное решение дарителя о том, что финансирование не будет отвечать национальным интересам США.
Таким образом, деятельность Заявителя по мониторингу выборов в ходе выборов в Государственную думу РФ в 2007 году и президентских выборов в РФ в 2008 году, а также совершенствованию избирательной практики и законодательства РФ осуществлялась в рамках заключенного Соглашения исключительно в интересах США.
Нельзя согласиться с позицией Заявителя о том, что полученные РОО "Голос" средства в рамках Соглашения необходимо расценивать именно как Пожертвования, что отражено в тексте Соглашения и в соответствии со ст. 431 ГК РФ необходимо принимать во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Заявитель ссылается на перевод Соглашения на русский язык, которое представлено им в материалы дела и в налоговый орган. Однако, Соглашение представлено Заявителем в Инспекцию на английском языке с переводом на русский язык, заверенное подписью Василевич А.А., Ильичевой А.А., которые не являются аккредитованными нотариусами. Налоговый орган пояснил суду, что на основании ст. 96 НК РФ, для перевода текста Соглашения, заключен Договор N 2 от 28.03.2013 с ООО ВОБП "Ветераны", с привлечением переводчиков, обладающих специальными знаниями и навыками, не заинтересованными в исходе дела.
При оценке доводов апелляционной жалобы налогоплательщика, об условиях Соглашения, основанных на положениях ст. 431 ГК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с пояснениями налогового органа о том, что слово "donation", имеет расширенный перевод и толкуется и как пожертвование и как грант, дарение. Кроме того, по тексту договора полученные денежные средства в основном указываются как "Award" - награда, либо "Funds" - средства, "Sum" - суммы (страница 1 Соглашения). Следовательно, фактически предоставляемые денежные средства не имеют конкретного определения.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно исходил из признаков пожертвования, определенных ст. 582 ГК РФ, установив, что согласно тексту и условиям Соглашения, полученные денежные средства не отвечают признакам пожертвования.
Заявитель ссылается на Постановление ФАС Поволжского Округа от 10.05.2001 г. N А57-12109/2000-9 указывая на то, что вопрос о толковании договора AMP уже являлся предметом рассмотрения данным Арбитражным судом, которым установлено, что истец, являясь некоммерческой организацией, благотворительным объединением, осуществлял свою уставную деятельность в рамках Соглашения о предоставлении гранта от "US AID".
Однако, предметом рассмотрения ФАС Поволжского округа явились иные обстоятельства, отличные от рассматриваемых по настоящему делу, а именно: по делу N А57-12109/2000-09 рассматривался вопрос включения в доход истца курсовых разниц при конвертации иностранной валюты в российские рубли. Более того, в тексте Постановления указывается что истец осуществлял свою деятельность в рамках Соглашения о предоставлении гранта от US AID.
Не может быть принят во внимание довод Заявителя о том, что цели предоставления денежных средств по Соглашению с AMP отвечают понятию "общеполезные цели".
Целью заключения Соглашения являлся мониторинг выборов в ходе выборов в Государственную Думу РФ в 2007 году и Президентских выборов в 2008 году. Исходя из текста Соглашения, одним из основных условий прекращения Соглашения является субъективное решение дарителя о том, что финансирование не будет отвечать национальным интересам США.
Таким образом, деятельность Заявителя по мониторингу выборов в ходе выборов в Государственную думу РФ в 2007 году и президентских выборов в РФ в 2008 году, осуществлялась в рамках заключенного Соглашения, исключительно в интересах США.
При этом, национальные интересы одного государства могут не совпадать с национальными интересами других государств, в этой связи, общеполезные цели должны учитывать национальные интересы того, государства, в котором осуществляет деятельность то или иное лицо.
Вместе с тем, в соответствии с п. 6 "Стратегии национальной безопасности", утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2009 N 537 "О стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года" под национальными интересами Российской Федерации понимается совокупность внутренних и внешних потребностей государства в обеспечении защищенности и устойчивого развития личности, общества и государства.
Таким образом, мониторинг выборов в Государственную думу и Президентских выборов, финансируемый американской организацией, по условиям соглашения о предоставлении денежных средств, мог выполняться только в интересах США, а не в интересах Российской Федерации и не в общеполезных целях, в т.ч. для Российской Федерации. Поскольку финансирование происходило из за рубежа, и "Агентство международного развития США" предусмотрело в Соглашении, что Соглашение будет прекращено, если предоставляемое финансирование не будет отвечать национальным интересам США, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что РОО "Голос" действовало именно в интересах AMP и в связи с этим, Арбитражным судом г. Москвы исследовалась не только деятельность самого Заявителя, но и AMP.
Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что Общеполезные цели не являются аналогией с национальными интересами, о которых указал в решении суд первой инстанции. Однако, одним из условий прекращения Соглашения является Субъективное решение дарителя о том, что финансирование не отвечает национальным интересам США. Т.е. если денежные средства будут израсходованы РОО "Голос" на общеполезные цели РФ, граждан РФ, защиту их конституционных прав, но данные цели и их результаты не отвечают интересам США, то финансирование прекращается.
Не может быть принят во внимание довод Заявителя о том, что суд положил в основу решения недопустимое доказательство - комментарий представителя МИД, данного в СМИ, относительно деятельности на территории РФ Агентства международного развития США.
В соответствии с Положением о Министерстве иностранных дел, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 N 865, к основным задачам Министерства иностранных дел Российской Федерации (МИД России) относится обеспечение дипломатическими и международно-правовыми средствами защиты суверенитета, безопасности, территориальной целостности Российской Федерации, других ее интересов на международной арене.
В соответствии с комментариями официального представителя МИД России о прекращении деятельности в Российской Федерации Агентства США по международному развитию от 19.09.2012, с 01.10.2012 деятельность AMP в Российской Федерации должна быть прекращена: "Такое решение вызвано, в первую очередь, тем, что характер работы представителей Агентства в нашей стране далеко не всегда отвечал заявленным целям содействия развитию двустороннего гуманитарного сотрудничества. Речь идет о попытках влиять через распределение грантов на политические процессы, включая выборы различного уровня, и институты гражданского общества".
Учитывая вышеизложенное, МИД России как компетентным органом исполнительной власти, фактически принято решение о признании деятельности Агентства США по международному развитию не соответствующей национальным интересам Российской Федерации. Таким образом, платежи, осуществленные AMP в адрес Заявителя, не могут считаться как произведенные на общеполезные нужды и соответственно классифицированы в качестве пожертвований для целей налогообложения.
Ввиду того, что РОО "Голос" действовало в интересах AMP, деятельность РОО "Голос" в рамках исполнения данного Соглашения не являлась общеполезной.
При этом, решение МИД России относится ко всему периоду деятельности AMP на территории Российской Федерации несмотря на то, что деятельность AMP на территории РФ прекращена лишь в 01.10.12 г.
Довод Заявителя о том, что налоговым органом не представлено доказательств того, что комментарии давал "официальный" представитель МИД РФ несостоятелен. Данный комментарий опубликован на сайте МИД РФ (www.mid.ru) и название ссылки "комментарии официального представителя МИД РФ А.К. Лукашевича о прекращении деятельности в Российской федерации Агентства США по международному развитию". Данный комментарий соответствует действительным обстоятельствам дела - деятельность AMP действительно прекращена. Заявителем в материалы дела не представлено никаких доказательств, опровергающих комментарии, данные официальным представителем МИД РФ 19.09.12 г.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание пояснения налогового органа относительно довода РОО "Голос" о том, что согласно выписки из решения МИД РФ от 03.06.13 г., речь идет о неприемлемом характере деятельности AMP только на Северном Кавказе. Данный вывод не соответствует действительным обстоятельствам дела и опровергается самим же решением МИД РФ, в котором отражено: "американской стороне неоднократно делались представления относительно неприемлемого характера проектов указанного Агентства, в том числе на Северном Кавказе. Таким образом, речь идет о деятельности Агентства в целом, а не только на Северном Кавказе.
Кроме того, перечисленные в адрес Заявителя денежные средства также не могут быть и грантом в силу следующих обстоятельств:
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике", гранты - денежные и иные средства, передаваемые безвозмездно и безвозвратно гражданами и юридическими лицами, в том числе иностранными гражданами и иностранными юридическими лицами, а также международными организациями, получившими право на предоставление грантов на территории Российской Федерации в установленном Правительством РФ порядке, на осуществление конкретных научных, научно-технических программ и проектов, инновационных проектов, проведение конкретных научных исследований на условиях, предусмотренных грантодателями.
Согласно Письму Минфина РФ от 19.03.2010 N 03-03-06/4/23 в целях налогообложения прибыли грантами признаются денежные средства и иное имущество в случае, если их передача (получение) удовлетворяют следующим условиям:
- - гранты предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основах российскими физическими лицами, некоммерческими организациями, а также иностранными и международными организациями и объединениями по Перечню таких организаций, утв. Правительством РФ на осуществление конкретных программ в области образования, искусства, культуры, охраны здоровья населения (направления - СПИД, наркомания, детская онкология, включая онкогематологию, детская эндокринология, гепатит и туберкулез), охраны окружающей среды, защиты прав и свобод человека и гражданина, предусмотренных законодательством РФ, социального обслуживания малоимущих и социально незащищенных категорий граждан, а также на проведение конкретных научных исследований;
- - гранты предоставляются на условиях, определяемых грантодателем, с обязательным предоставление грантодателю отчета о целевом использовании гранта.
Таким образом, полученные от иностранных и международных организаций и объединений гранты на осуществление конкретных программ в вышеназванных областях, не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций - получателей грантов при условии включения организаций-грантодателей в Перечень, утвержденный Правительством РФ.
Заключенным между Заявителем и АМР Соглашением предусмотрено составление и предоставление следующих отчетов. Согласно пп. 2 п. А5 заключенного с АМР Соглашения, Заявитель в течение 90 дней со дня выделения денежных средств, должен представить АМР проект детального плана работы по предусмотренной Соглашением Программе. Также Заявитель должен представлять оригинал содержательного отчета ежеквартально не позднее чем через 30 календарный дней по окончании отчетного периода на английском языке. Итоговый отчет Заявитель обязан представить в течение 90 календарных дней по истечении срока действия настоящего Соглашения.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что АМР не входит в число организаций, перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ N 485 от 28.06.2008 "О перечне иностранных и международных организаций, гранты которых не учитываются в целях налогообложения в доходах российских организаций - получателей грантов".
В соответствии с пп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами в виде полученных грантов.
Таким образом, отсутствуют основания отнесения полученных Заявителем от АМР денежных средств к целевому финансированию в форме выдачи грантов. На основании изложенных выше обстоятельств, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что для целей налогообложения полученные Заявителем от АМР вышеуказанные суммы денежных средств считаются безвозмездно полученными и подлежат включению в налоговую базу, в соответствии с положениями п. 8 ст. 250 НК РФ, в состав доходов.
Доводы апелляционной жалобы заявителя оценены судом апелляционной инстанции, однако они не опровергают аргументов, положенных судом в основу решения в указанной части и основаниями к его отмене служить не могут.
Вместе с тем, при принятии решения суд первой инстанции посчитал, что налоговым органом при исчислении налога нарушены требования п. 3 ст. 346.21 НК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 346.21 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2009 и 2010 гг.) сумма налога (авансовых платежей по налогу), исчисленная за налоговый (отчетный) период, уменьшается указанными налогоплательщиками на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (2009 г.), обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, уплаченных (в пределах исчисленных сумм) за этот же период времени в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также на сумму выплаченных работникам пособий по временной нетрудоспособности. При этом сумма налога (авансовых платежей по налогу) не может быть уменьшена более чем на 50 процентов (2010 г.).
Суд первой инстанции указал, что данная норма налоговыми органами не была применена, поскольку некоммерческие организации не вправе применять данную норму.
Вместе с тем, нормы, закрепленные в п. 3 ст. 346.21 НК РФ, не вводят какие-либо ограничения для некоммерческих организаций. Данный вывод суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела и с ним нельзя согласиться в силу следующих обстоятельств.
Налоговый орган пояснял суду первой инстанции, что согласно оспариваемому решению по выездной налоговой проверке от 09.07.2013 г. N 13-04/1075/2900, и представленным в ходе рассмотрения дела отзыва от 24.12.2013 г., письменных объяснений от 18.02.14 г., основанием для непринятия налоговым органом положений НК РФ, предусматривающих уменьшение налоговой базы по УСН на сумму страховых взносов в социальные фонды организацией, послужили следующие обстоятельства:
Основным источником формирования имущества РОО "Голос" является поступление денежных средств от иностранных организаций и посольств, таких как: Министерство иностранных дел и по делам Содружества Наций (Великобритания), Агентство международного развития США, Национальный фонд развития демократии, Европейская Комиссия, Черноморский Траст, Норвежский Хельсинский Комитет (НХК), Посольство Финляндии.
Полученные денежные средства от Министерства иностранных дел и по делам Содружества Наций (Великобритания) учтены в составе доходов при расчете налога на прибыль за 2009 - 2011 гг. и при расчете налога, уплачиваемого в бюджет при применении РОО "Голос" упрощенной системы налогообложения по ставке 6% с полученных доходов. Денежные средства, полученные от Агентства международного развития США, Национального фонда развития демократии, Европейской Комиссии, Черноморского Траста, Норвежского Хельсинского Комитета (НХК), Посольства Финляндии не нашли своего отражения в книге учета доходов и расходов, а также в налоговой декларации по УСН за 2009 - 11 гг.
В письме Минфина России от 02.04.2013 N 03-11-09/10547 указано, что раздельный учет при использовании двух режимов налогообложения должен производиться и по суммам уплачиваемых страховых взносов. В случае невозможности разделения расходов на уплату страховых взносов между видами предпринимательской деятельности распределение сумм страховых взносов производится пропорционально размеру доходов, полученных от соответствующих видов деятельности, в общем объеме доходов от осуществления всех видов предпринимательской деятельности.
РОО "Голос" ведет раздельный учет так облагаемых, так и не облагаемых доходов. Следовательно, распределение понесенных налогоплательщиками в процессе осуществляемой предпринимательской деятельности общехозяйственных и общепроизводственных расходов, связанных с уплатой страховых взносов, осуществляется пропорционально налогооблагаемым доходам, полученным от иностранной организации.
Учитывая вышеизложенное, в отношении налога на прибыль организаций, указанные расходы также не соответствуют критериям статьи 252 НК РФ и не могут уменьшать налоговую базу при использовании УСН.
Как следует из Решения налогового органа, представленные Заявителем в ходе проведения проверки и с возражениями документы, не позволяют идентифицировать, к расходной части по каким именно договорам с иностранными организациями и посольствами на получение денежных средств относятся те или иные расходы и страховые взносы в социальные фонды.
Указанный довод налогового органа и оценка его судом первой инстанции не нашли своего отражения в мотивировочной части решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.14 г., тем самым судом в нарушение ст. 71 АПК РФ не дана полная и всесторонняя оценка доказательствам и доводам налогового органа.
Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами налогового органа относительно представленных в ходе проверки документов, по мнению налогоплательщика, подтверждающих правомерность учета в расходной части страховых взносов на ОПС.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.
Плательщики страховых взносов обязаны вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм страховых взносов, относящихся к ним, в отношении каждого физического лица, в пользу которого осуществлялись выплаты. Уплата страховых взносов осуществляется расчетными документами, направляемыми в Пенсионный фонд РФ, на соответствующий счет Федерального казначейства.
В ходе выездной налоговой проверки РОО "Голос" не представлены индивидуальные карточки учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм начисленного социального налога, страховых взносов на обязательно пенсионное страхование (налогового вычета) за 2009 г. на физических лиц, следовательно не представляется возможным учесть суммы начислений по каждому физическому лицу РОО "Голос", соответственно не представляется возможным уменьшить сумму начисленного налога по УСН за 2009 г. на суммы начисленного социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Также, в связи с вступлением в силу с 01.01.2010 г. изменений, внесенных в действующее законодательство Российской Федерации Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" и Федеральным законом от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", ФНС России совместно с ПФР принято решение о передаче в ПФР копий расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФР, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, за отчетный (расчетный) период с 01.01.2010 г., следовательно, компетенция по данному вопросу от налоговых органов передана в ведение указанных выше организаций.
Таким образом, сумма уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также сумма выплаченных работникам пособий по временной нетрудоспособности не могут уменьшать сумму внереализационного дохода полученного за проверяемый период.
Кроме того, при принятии решения о частичном удовлетворении требований налогоплательщика, судом первой инстанции неверно определена сумма доначисленного по решению налогового органа налога по упрощенной системе налогообложения за 2009 - 2010 год, в размере 1 248 843,51 руб.,, а также соответствующие суммы пени и штрафа.
Так, судом установлено, что в 2009 году РОО "Голос" исчислила и уплатила страховых взносов на обязательное пенсионное страхование 580 160 руб., в 2010 году исчислила и уплатила суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 499503 руб. Однако, указанная судом в решении сумма уплаченных страховых взносов на ОПС за 2009 не соответствует сумме, указанной РОО "Голос" в заявлении в Арбитражный суд г. Москвы о признании незаконным решения налогового органа, принятого по результатам выездной налоговой проверки, поскольку в заявлении РОО "Голос" указывает сумму уплаченного налога в ПФР за 2009 год в размере 568 473,49 руб.
Затем суд сделал вывод о том, что недоимка РОО "Голос" составит: за 2009 г. в сумме 783 770,51 руб., за 2010 г. в сумме 465 073 руб., всего 1 248 843,51 руб. Однако, в резолютивной части решения суд указывает данную сумму как необоснованно доначисленную, признавая решение налогового органа N 13-04/1075/2900 от 09.07.13 г. в данной части незаконным.
Довод налогового органа и подробный анализ ошибочного определения судом сумм доначисленного налога по упрощенной системе налогообложения за 2009-2010 год, в размере 1 248 843,51 руб., соответствующих суммы пени и штрафа, приведен налоговым органом в апелляционной жалобе, изложен суду апелляционной инстанции, проверен судом и признан правомерным.
Кроме того, представитель РОО "Голос" согласился с данным доводом налогового органа, изложенным в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Из изложенного следует, что в нарушение п. 3 ст. 136.21 НК РФ, суд неверно определил сумму налога, пени и штрафов доначисленных налоговым органом по решению, и признал решение незаконным в указанной части в размере большем, чем следовало.
С учетом изложенных обстоятельств, решение суда первой инстанции в указанной части, которым удовлетворены требования заявителя, нельзя признать законным и обоснованным, выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, что является основанием для отмены судебного акта в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве от 09.07.2013 N 13-04/1075/2900 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", вынесенного в отношении Региональной общественной организации в защиту демократических прав и свобод "Голос" в части доначисления налога по упрощенной системе налогообложения в сумме 1 248 843 руб. 51 коп. за 2009-2010 год, соответствующих сумм пени и штрафа.
Расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ
На основании статей Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2014 г. по делу N А40-156051/13 изменить.
Отменить решение суда в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве от 09.07.2013 N 13-04/1075/2900 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", вынесенного в отношении Региональной общественной организации в защиту демократических прав и свобод "Голос" в части доначисления налога по упрощенной системе налогообложения в сумме 1 248 843 руб. 51 коп. за 2009-2010 год, соответствующих сумм пени и штрафа.
Отказать Региональной общественной организации в защиту демократических прав и свобод "Голос" в удовлетворении требований к Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве в указанной части.
Отменить решение в части взыскания с Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве в пользу Региональной общественной организации в защиту демократических прав и свобод "Голос" государственной пошлины по заявлению в сумме 2000 руб. уплаченной по платежному поручению N 657 от 30.10.2013 года.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Судьи
Н.О.ОКУЛОВА
Е.А.СОЛОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)