Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Кузнецова В.В., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Васиной О.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июня 2007 г. в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области, р.п.Ишеевка,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 апреля 2007 года (судья Рождествина Г.Б.),
по делу N А72-23/2007, рассмотренному
по заявлению Межрайонной ИФНС России N 2 по Ульяновской области, р.п.Ишеевка,
к индивидуальному предпринимателю Клементьеву Константину Владимировичу, р.п.Ишеевка,
о взыскании налоговых санкций,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Клементьева Константина Владимировича (далее - предприниматель) недоимки по налогам и сборам в сумме 33110 руб., пени в сумме 5854,50 руб., налоговых санкций в сумме 41687,60 руб. (т. 1, л.д. 2-6).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.04.2007 г. по делу N А72-23/2007 заявленные требования удовлетворены частично. Взыскано с предпринимателя в соответствующий бюджет недоимка по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) - 8279,96 руб., пени - 1231,93 руб., по единому социальному налогу (далее - ЕСН) - 7658,24 руб., пени - 1109,06 руб., по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) - 2789 руб., пени - 1086,43 руб., налоговые санкции по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по НДФЛ - 165,60 руб., по ЕСН-153,16 руб., по НДС - 55,78 руб., по ст. 119 НК РФ по НДФЛ - 1129,26 руб., по ЕСН 1020,32 руб. (т. 2, л.д. 134-136).
В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции в части и принять по делу новый судебный акт (л.д. 108-109).
Предприниматель апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 г. по 30.06.2005 г. По результатам проверки составлен акт от 20.07.2006 г. N 16-13-11/173дсп, на основании которого налоговым органом принято решение от 01.09.2006 г. N 16-13-11/215дсп о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату НДФЛ виде штрафа в размере 3083 руб., за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 558 руб., за неуплату ЕСН в виде штрафа в размере 2802,60 руб.; по п. 2 ст. 119 НК РФ - за непредставление декларации по НДФЛ в виде штрафа в сумме 18202,80 руб., за непредставление декларации по ЕСН в виде штрафа в сумме 16292 руб.; по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление декларации по НДФЛ в виде штрафа в сумме 405,40 руб., за непредставление декларации по ЕСН в виде штрафа в сумме 339,80 руб. Кроме того, предпринимателю доначислен НДФЛ в размере 15415 руб., НДС в размере 2789 руб., ЕСН в размере 14006 руб., страховые взносы в виде фиксированных платежей в сумме 900 руб. (на трудовую часть - 600 руб., накопительную - 300 руб.), а также пени по НДФЛ в сумме 2366,54 руб., по НДС в сумме 1086,43 руб., по ЕСН в сумме 2221,82 руб., по страховым взносам в сумме 179,71 руб.
В порядке ст. 69, 70 НК РФ налоговым органом направлены предпринимателю требования NN 34298,301 от 08.09.2006 г. об уплате налогов, пени, налоговых санкций, со сроком добровольного исполнения до 18.09.2006 г.
Неисполнение требований в установленный срок, отсутствие у налогоплательщика расчетного счета и пропуск налоговым органом срока для бесспорного взыскания налоговых платежей, послужило основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании с предпринимателя вышеуказанных налогов в сумме 33110 руб., пени в сумме 5854,5 руб., штрафных санкций в сумме 41687,6 руб. (штрафные санкции подлежат взысканию в судебном порядке по ст. 103.1 НК РФ), всего в общей сумме 80652,1 руб.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования частично, правильно применил нормы материального права.
Пунктами 1 и 4 ст. 23 НК РФ предусмотрены обязанности налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.
В соответствии с положениями ст. ст. 143, 207, 235 НК РФ предприниматель является плательщиком налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, единого социального налога.
Согласно ст. 227 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, самостоятельно исчисляют суммы налога на доходы физических лиц по суммам доходов, полученным от осуществляемой ими деятельности.
Согласно ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, а также в виде материальной выгоды.
В соответствии с п. 1 ст. 221 Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному гл. 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций".
Довод налогового органа о неправомерном включении предпринимателем в расходы затрат на покупку бензина, поскольку нарушен порядок заполнения путевых листов, судом апелляционной инстанции отклоняется.
В соответствии со ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 264 НК РФ расходы на содержание служебного транспорта относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. "О бухгалтерском учете все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.
Расходы на бензин подтверждаются путевыми листами, которые содержат данные о реальной протяженности маршрута за рабочий день, фактическом пробеге согласно данным спидометра, фактическом расходе ГСМ, то есть отражают все необходимые сведения, позволяющие определить обоснованность произведенных расходов (т. 2, л.д. 83-108). Неправильное ведение книги учета доходов и расходов не является основанием для отказа в предоставлении профессиональных и стандартных налоговых вычетов при наличии документального подтверждения указанных вычетов.
Данные доказательства исследованы судом первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.
Налоговым органом не представлено доказательств, опровергающих доводы предпринимателя о произведенных затратах на покупку бензина.
Довод налогового органа о неправомерном включении предпринимателем в расходы оплату за услуги по проведению кассовых операций в Сбербанке, так как в ходе проверки не были представлены документы, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Расходы на услуги банков, согласно пп. 15 п. 1 ст. 265 НК РФ, включаются во внереализационные расходы.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Согласно п. 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. N 5 суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 г. N 267-О, ч. 4 ст. 200 АПК РФ предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, а суд обязан исследовать соответствующие документы.
Следовательно, непредставление доказательства в ходе налоговой проверки не исключает возможности представить его в суд для оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 66 - 71 АПК РФ.
Предприниматель представил в материалы дела все необходимые документы, подтверждающие расходы на услуги банков (т. 2, л.д. 109-115). Данные доказательства исследованы судом первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.
Налоговым органом не представлено доказательств, опровергающих данные расходы.
При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил частично налоговому органу заявленные требования.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным.
Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области, но не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 апреля 2007 года по делу N А72-23/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.06.2007 ПО ДЕЛУ N А72-23/2007
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2007 г. по делу N А72-23/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Кузнецова В.В., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Васиной О.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июня 2007 г. в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области, р.п.Ишеевка,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 апреля 2007 года (судья Рождествина Г.Б.),
по делу N А72-23/2007, рассмотренному
по заявлению Межрайонной ИФНС России N 2 по Ульяновской области, р.п.Ишеевка,
к индивидуальному предпринимателю Клементьеву Константину Владимировичу, р.п.Ишеевка,
о взыскании налоговых санкций,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Клементьева Константина Владимировича (далее - предприниматель) недоимки по налогам и сборам в сумме 33110 руб., пени в сумме 5854,50 руб., налоговых санкций в сумме 41687,60 руб. (т. 1, л.д. 2-6).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.04.2007 г. по делу N А72-23/2007 заявленные требования удовлетворены частично. Взыскано с предпринимателя в соответствующий бюджет недоимка по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) - 8279,96 руб., пени - 1231,93 руб., по единому социальному налогу (далее - ЕСН) - 7658,24 руб., пени - 1109,06 руб., по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) - 2789 руб., пени - 1086,43 руб., налоговые санкции по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по НДФЛ - 165,60 руб., по ЕСН-153,16 руб., по НДС - 55,78 руб., по ст. 119 НК РФ по НДФЛ - 1129,26 руб., по ЕСН 1020,32 руб. (т. 2, л.д. 134-136).
В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции в части и принять по делу новый судебный акт (л.д. 108-109).
Предприниматель апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 г. по 30.06.2005 г. По результатам проверки составлен акт от 20.07.2006 г. N 16-13-11/173дсп, на основании которого налоговым органом принято решение от 01.09.2006 г. N 16-13-11/215дсп о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату НДФЛ виде штрафа в размере 3083 руб., за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 558 руб., за неуплату ЕСН в виде штрафа в размере 2802,60 руб.; по п. 2 ст. 119 НК РФ - за непредставление декларации по НДФЛ в виде штрафа в сумме 18202,80 руб., за непредставление декларации по ЕСН в виде штрафа в сумме 16292 руб.; по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление декларации по НДФЛ в виде штрафа в сумме 405,40 руб., за непредставление декларации по ЕСН в виде штрафа в сумме 339,80 руб. Кроме того, предпринимателю доначислен НДФЛ в размере 15415 руб., НДС в размере 2789 руб., ЕСН в размере 14006 руб., страховые взносы в виде фиксированных платежей в сумме 900 руб. (на трудовую часть - 600 руб., накопительную - 300 руб.), а также пени по НДФЛ в сумме 2366,54 руб., по НДС в сумме 1086,43 руб., по ЕСН в сумме 2221,82 руб., по страховым взносам в сумме 179,71 руб.
В порядке ст. 69, 70 НК РФ налоговым органом направлены предпринимателю требования NN 34298,301 от 08.09.2006 г. об уплате налогов, пени, налоговых санкций, со сроком добровольного исполнения до 18.09.2006 г.
Неисполнение требований в установленный срок, отсутствие у налогоплательщика расчетного счета и пропуск налоговым органом срока для бесспорного взыскания налоговых платежей, послужило основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании с предпринимателя вышеуказанных налогов в сумме 33110 руб., пени в сумме 5854,5 руб., штрафных санкций в сумме 41687,6 руб. (штрафные санкции подлежат взысканию в судебном порядке по ст. 103.1 НК РФ), всего в общей сумме 80652,1 руб.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования частично, правильно применил нормы материального права.
Пунктами 1 и 4 ст. 23 НК РФ предусмотрены обязанности налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.
В соответствии с положениями ст. ст. 143, 207, 235 НК РФ предприниматель является плательщиком налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, единого социального налога.
Согласно ст. 227 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, самостоятельно исчисляют суммы налога на доходы физических лиц по суммам доходов, полученным от осуществляемой ими деятельности.
Согласно ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, а также в виде материальной выгоды.
В соответствии с п. 1 ст. 221 Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному гл. 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций".
Довод налогового органа о неправомерном включении предпринимателем в расходы затрат на покупку бензина, поскольку нарушен порядок заполнения путевых листов, судом апелляционной инстанции отклоняется.
В соответствии со ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 264 НК РФ расходы на содержание служебного транспорта относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. "О бухгалтерском учете все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.
Расходы на бензин подтверждаются путевыми листами, которые содержат данные о реальной протяженности маршрута за рабочий день, фактическом пробеге согласно данным спидометра, фактическом расходе ГСМ, то есть отражают все необходимые сведения, позволяющие определить обоснованность произведенных расходов (т. 2, л.д. 83-108). Неправильное ведение книги учета доходов и расходов не является основанием для отказа в предоставлении профессиональных и стандартных налоговых вычетов при наличии документального подтверждения указанных вычетов.
Данные доказательства исследованы судом первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.
Налоговым органом не представлено доказательств, опровергающих доводы предпринимателя о произведенных затратах на покупку бензина.
Довод налогового органа о неправомерном включении предпринимателем в расходы оплату за услуги по проведению кассовых операций в Сбербанке, так как в ходе проверки не были представлены документы, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Расходы на услуги банков, согласно пп. 15 п. 1 ст. 265 НК РФ, включаются во внереализационные расходы.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Согласно п. 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. N 5 суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 г. N 267-О, ч. 4 ст. 200 АПК РФ предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, а суд обязан исследовать соответствующие документы.
Следовательно, непредставление доказательства в ходе налоговой проверки не исключает возможности представить его в суд для оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 66 - 71 АПК РФ.
Предприниматель представил в материалы дела все необходимые документы, подтверждающие расходы на услуги банков (т. 2, л.д. 109-115). Данные доказательства исследованы судом первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.
Налоговым органом не представлено доказательств, опровергающих данные расходы.
При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил частично налоговому органу заявленные требования.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным.
Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области, но не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 апреля 2007 года по делу N А72-23/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)