Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 5 марта 2010 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Ралько О.Б. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,
при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Вологодской области Большаковой А.С. по доверенности от 11.01.2010 N 1,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Тангаряна Саркиса Акоповича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 ноября 2009 года по делу N А13-7433/2009 (судья Смирнов В.И.),
установил:
предприниматель Тангарян Саркис Акопович обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Вологодской области (далее - инспекция, межрайонная ИФНС России N 8) о признании недействительным решения от 31.12.2008 N 39 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее - управление, управление ФНС по Вологодской области) от 08.04.2009 N 11-09/003796@.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 16.11.2009 по делу N А13-7433/2009 решение от 31.12.2008 N 39 признано недействительным в части доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 4025 рублей 13 копеек, единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 68 рублей 98 копеек, соответствующих сумм пеней, предложения уплатить штраф в размере 14 719 рублей 23 копеек за неуплату НДФЛ, ЕСН, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за непредставление налоговых деклараций и документов. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в отказанной части, требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование своей позиции ссылается на то, что продажа торгового павильона, холодильной витрины, земельного участка осуществлялась не в целях предпринимательской деятельности, а для собственных нужд, в связи с чем инспекцией неправомерно доначислены НДФЛ, ЕСН, налог на добавленную стоимость (далее - НДС).
Инспекция в отзыве и ее представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.
Предприниматель и управление ФНС по Вологодской области надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Заслушав объяснения представителя инспекции, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Тангаряна С.А. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, по результатам которой составлен акт от 01.12.2008 N 38.
Рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 01.12.2008 N 38, заместитель начальника межрайонной ИФНС России N 8 принял решение от 31.12.2008 N 39 о привлечении Тангаряна С.А. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, пункту 2 статьи 119, пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафов в общей сумме 42 939 рублей 23 копеек, предложении уплатить недоимку по налогам в общей сумме 156 377 рублей 36 копеек, пени в общей сумме 51 836 рублей 97 копеек.
В порядке главы 19 НК РФ предприниматель обратился с жалобой в управление ФНС по Вологодской области.
По результатам рассмотрения жалобы управление приняло решение от 08.04.2009 N 11-09/003796@, которым утвердило решение инспекции от 31.12.2008 N 39.
В оспариваемом решении инспекцией зафиксировано, что в 2005 году Тангарян С.А. реализовал имущество (торговый павильон, земельный участок, холодильную витрину) на сумму 320 000 рублей, этот доход связан с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому подлежат начислению НДФЛ, ЕСН и НДС.
По мнению предпринимателя, доначисление указанных налогов незаконно, так как проданное имущество принадлежало ему как физическому лицу, по НДФЛ он имеет право на имущественный налоговый вычет на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ, реализация вышеперечисленного имущества носила разовый характер, поэтому не является предпринимательской деятельностью.
Материалами дела подтверждается, что Тангарян С.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 13.09.1999, осуществлял предпринимательскую деятельность - розничную торговлю как пищевыми продуктами, так и непродовольственными товарами. Спорное имущество (торговый павильон, земельный участок, холодильная витрина) использовалось для осуществления данного вида деятельности.
При таких обстоятельствах не имеет правового значения тот факт, что в свидетельствах на право собственности на это имущество Тангарян С.А. указан как гражданин, а не предприниматель.
Согласно статье 209 НК РФ объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ (пункт 1 статьи 210 НК РФ).
В силу пункта 3 статьи 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23 НК РФ.
В статье 220 НК РФ предусмотрены случаи предоставления имущественного налогового вычета по НДФЛ.
Так, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверенный период) при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих 125 000 рублей. При продаже жилых домов, квартир, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков и земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества.
При этом положения указанного подпункта не распространяются на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.
Вместо возможности использования права на имущественный налоговый вычет физическому лицу, зарегистрированному в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предоставлена возможность воспользоваться правом на получение профессиональных налоговых вычетов и уменьшить свою налогооблагаемую базу на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
Состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ (пункт 1 статьи 221 и пункт 1 статьи 227 НК РФ).
Из приведенных норм следует, что индивидуальные предприниматели вправе использовать имущественный налоговый вычет в тех случаях, когда они получают доход от продажи имущества не в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.
Поскольку спорное имущество (торговый павильон, земельный участок, холодильная витрина) использовалось для осуществления предпринимательской деятельности, Тангарян С.А. неправомерно заявил имущественный налоговый вычет в налоговой декларации по НДФЛ за 2005 год, представленной в инспекцию 28.11.20008 (до вынесения оспариваемого решения).
Кроме того, ввиду того, что полученный доход от продажи имущества связан с предпринимательской деятельностью, он является плательщиком ЕСН и НДС.
Пунктом 2 статьи 236 НК РФ установлено, что объектом обложения ЕСН для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Согласно пункту 3 статьи 237 НК РФ по данному налогу налоговая база налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 названного Кодекса, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
В соответствии с пунктом 2 статьи 153 НК РФ при определении налоговой базы по НДС выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.
В пункте 1 статьи 154 НК РФ указано, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено этой статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
Таким образом, полученные предпринимателем денежные средства являются его доходом (выручкой) от реализации имущества, в связи с чем инспекцией правомерно доначислены НДФЛ, ЕСН, НДС.
Суд первой инстанции, проверив расчеты доначисленных налогов, установил неправомерность доначисления НДФЛ в сумме 4025 рублей 13 копеек, ЕСН в сумме 68 рублей 98 копеек, уменьшил размер штрафных санкций в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств. Возражений по указанным суммам сторонами в апелляционной инстанции не заявлено.
Таким образом, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.
Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы предпринимателя отказано, расходы по госпошлине с инспекции в его пользу взысканию не подлежат.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 ноября 2009 года по делу N А13-7433/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Тангаряна Саркиса Акоповича - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ю.ПЕСТЕРЕВА
Судьи
О.Б.РАЛЬКО
О.А.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.03.2010 ПО ДЕЛУ N А13-7433/2009
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2010 г. по делу N А13-7433/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 5 марта 2010 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Ралько О.Б. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,
при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Вологодской области Большаковой А.С. по доверенности от 11.01.2010 N 1,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Тангаряна Саркиса Акоповича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 ноября 2009 года по делу N А13-7433/2009 (судья Смирнов В.И.),
установил:
предприниматель Тангарян Саркис Акопович обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Вологодской области (далее - инспекция, межрайонная ИФНС России N 8) о признании недействительным решения от 31.12.2008 N 39 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее - управление, управление ФНС по Вологодской области) от 08.04.2009 N 11-09/003796@.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 16.11.2009 по делу N А13-7433/2009 решение от 31.12.2008 N 39 признано недействительным в части доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 4025 рублей 13 копеек, единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 68 рублей 98 копеек, соответствующих сумм пеней, предложения уплатить штраф в размере 14 719 рублей 23 копеек за неуплату НДФЛ, ЕСН, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за непредставление налоговых деклараций и документов. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в отказанной части, требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование своей позиции ссылается на то, что продажа торгового павильона, холодильной витрины, земельного участка осуществлялась не в целях предпринимательской деятельности, а для собственных нужд, в связи с чем инспекцией неправомерно доначислены НДФЛ, ЕСН, налог на добавленную стоимость (далее - НДС).
Инспекция в отзыве и ее представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.
Предприниматель и управление ФНС по Вологодской области надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Заслушав объяснения представителя инспекции, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Тангаряна С.А. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, по результатам которой составлен акт от 01.12.2008 N 38.
Рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 01.12.2008 N 38, заместитель начальника межрайонной ИФНС России N 8 принял решение от 31.12.2008 N 39 о привлечении Тангаряна С.А. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, пункту 2 статьи 119, пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафов в общей сумме 42 939 рублей 23 копеек, предложении уплатить недоимку по налогам в общей сумме 156 377 рублей 36 копеек, пени в общей сумме 51 836 рублей 97 копеек.
В порядке главы 19 НК РФ предприниматель обратился с жалобой в управление ФНС по Вологодской области.
По результатам рассмотрения жалобы управление приняло решение от 08.04.2009 N 11-09/003796@, которым утвердило решение инспекции от 31.12.2008 N 39.
В оспариваемом решении инспекцией зафиксировано, что в 2005 году Тангарян С.А. реализовал имущество (торговый павильон, земельный участок, холодильную витрину) на сумму 320 000 рублей, этот доход связан с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому подлежат начислению НДФЛ, ЕСН и НДС.
По мнению предпринимателя, доначисление указанных налогов незаконно, так как проданное имущество принадлежало ему как физическому лицу, по НДФЛ он имеет право на имущественный налоговый вычет на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ, реализация вышеперечисленного имущества носила разовый характер, поэтому не является предпринимательской деятельностью.
Материалами дела подтверждается, что Тангарян С.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 13.09.1999, осуществлял предпринимательскую деятельность - розничную торговлю как пищевыми продуктами, так и непродовольственными товарами. Спорное имущество (торговый павильон, земельный участок, холодильная витрина) использовалось для осуществления данного вида деятельности.
При таких обстоятельствах не имеет правового значения тот факт, что в свидетельствах на право собственности на это имущество Тангарян С.А. указан как гражданин, а не предприниматель.
Согласно статье 209 НК РФ объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ (пункт 1 статьи 210 НК РФ).
В силу пункта 3 статьи 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23 НК РФ.
В статье 220 НК РФ предусмотрены случаи предоставления имущественного налогового вычета по НДФЛ.
Так, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверенный период) при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих 125 000 рублей. При продаже жилых домов, квартир, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков и земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества.
При этом положения указанного подпункта не распространяются на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.
Вместо возможности использования права на имущественный налоговый вычет физическому лицу, зарегистрированному в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предоставлена возможность воспользоваться правом на получение профессиональных налоговых вычетов и уменьшить свою налогооблагаемую базу на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
Состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ (пункт 1 статьи 221 и пункт 1 статьи 227 НК РФ).
Из приведенных норм следует, что индивидуальные предприниматели вправе использовать имущественный налоговый вычет в тех случаях, когда они получают доход от продажи имущества не в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.
Поскольку спорное имущество (торговый павильон, земельный участок, холодильная витрина) использовалось для осуществления предпринимательской деятельности, Тангарян С.А. неправомерно заявил имущественный налоговый вычет в налоговой декларации по НДФЛ за 2005 год, представленной в инспекцию 28.11.20008 (до вынесения оспариваемого решения).
Кроме того, ввиду того, что полученный доход от продажи имущества связан с предпринимательской деятельностью, он является плательщиком ЕСН и НДС.
Пунктом 2 статьи 236 НК РФ установлено, что объектом обложения ЕСН для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Согласно пункту 3 статьи 237 НК РФ по данному налогу налоговая база налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 названного Кодекса, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
В соответствии с пунктом 2 статьи 153 НК РФ при определении налоговой базы по НДС выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.
В пункте 1 статьи 154 НК РФ указано, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено этой статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
Таким образом, полученные предпринимателем денежные средства являются его доходом (выручкой) от реализации имущества, в связи с чем инспекцией правомерно доначислены НДФЛ, ЕСН, НДС.
Суд первой инстанции, проверив расчеты доначисленных налогов, установил неправомерность доначисления НДФЛ в сумме 4025 рублей 13 копеек, ЕСН в сумме 68 рублей 98 копеек, уменьшил размер штрафных санкций в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств. Возражений по указанным суммам сторонами в апелляционной инстанции не заявлено.
Таким образом, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.
Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы предпринимателя отказано, расходы по госпошлине с инспекции в его пользу взысканию не подлежат.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 ноября 2009 года по делу N А13-7433/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Тангаряна Саркиса Акоповича - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ю.ПЕСТЕРЕВА
Судьи
О.Б.РАЛЬКО
О.А.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)