Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2010 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Кудина А.Г. и Мурахиной Н.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Станислав" на решение Арбитражного суда Псковской области от 10 февраля 2010 года по делу N А52-6310/2009 (судья Самойлова Т.Ю.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Станислав" (далее - ООО "Станислав", общество) обратилось в арбитражный суд Псковской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - инспекция, МИФНС) о признании недействительным решения от 03.09.2009 N 1-01/20661.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 10.02.2010 обществу в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения инспекции от 03.09.2009 N 1-01/20661 отказано.
ООО "Станислав" с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Псковской области от 10.02.2010 по делу N А52-6310/2009 и признать недействительным решение от 03.09.2009 N 15-01/20661 в части взыскания с него суммы не полностью уплаченного авансового платежа по налогу на имущество организаций, подлежащего уплате в бюджет за первый квартал 2009 года, в размере 104 873 руб. и пеней за несвоевременную уплату авансового платежа по налогу за 1 квартал 2009 года в размере 4685 руб. 20 коп. В обоснование ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда материалам дела.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу отклонила изложенные в жалобе доводы, считает решение суда от 10.02.2010 по делу N А52-6310/2009 законным и обоснованным. Просит оставить его без изменения, а жалобу ООО "Станислав" - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав письменные доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку представленного ООО "Станислав" 28.04.2009 по телекоммуникационным каналам связи налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2009 года.
По итогам камеральной налоговой проверки указанного расчета МИФНС установила занижение ООО "Станислав" суммы авансового платежа по налогу на имущество организаций, подлежащей уплате в бюджет за 1 квартал 2009 года.
По результатам этой камеральной проверки инспекцией вынесено решение от 03.09.2009 N 15-01/20661дсп об отказе в привлечении ООО "Станислав" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором предложено ему уплатить сумму не полностью уплаченного авансового платежа по налогу на имущество организаций в размере 104 873 руб. и пени в сумме 4685 руб. 20 коп.
Не согласившись с вынесенным решением, общество в соответствии с пунктом 2 статьи 101.2 НК РФ 21.09.2009 подало апелляционную жалобу в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области от 22.10.2009 N 08-08/6873 (л.д. 22 - 23) жалоба оставлена без удовлетворения.
Общество не согласилось с вынесенным инспекцией решением и в порядке пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) оспорило его в арбитражный суд Псковской области.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ни Налоговый кодекс Российской Федерации, ни законодательство о бухгалтерском учете не связывают постановку объекта на учет как основного средства с государственной регистрацией вещного права на этот объект; отсутствие правоустанавливающих документов на объекты недвижимости не может служить основанием для освобождения организации от налогообложения, поскольку оформление таких документов зависит от волеизъявления последней.
Апелляционная инстанция считает выводы суда правильными на основании следующего.
В ходе камеральной проверки представленного обществом по телекоммуникационным каналам связи налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество за 1 квартал 2009 года инспекция установила занижение суммы авансового платежа в результате занижения налоговой базы (средней стоимости имущества за отчетный период) в размере 104 873 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
В силу пункта 1 статьи 374 названного Кодекса объектом обложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Статьей 1 Закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Объектами бухгалтерского учета являются имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности. Одной из задач бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой, в том числе, для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций.
Следовательно, все хозяйственные операции подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков и изъятий и любое имущество, приобретаемое организацией, независимо от времени его регистрации подлежит документальному учету на соответствующих счетах бухгалтерского учета и должно быть учтено при исчислении налогов.
Порядок организации и ведения бухгалтерского учета основных средств организации установлен Положением по ведению бухгалтерского учет и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденным Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н (далее - Положение по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01), Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденными Приказом Минфина России от 13.10.2003 N 91н (далее - Методические указания по бухгалтерскому учету основных средств).
Пунктом 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, предусмотрено, что актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:
а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;
б) объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;
в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;
г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.
Пунктами 7, 22 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств определено, что основные средства могут приниматься к бухгалтерскому учету, в том числе в случае приобретения основных средств за плату, операции по движению (поступление, внутреннее перемещение, выбытие) основных средств оформляются первичными учетными документами.
Согласно пункту 13 данных Методических указаний заполнение инвентарной карточки (инвентарной книги) производится на основе акта (накладной) приемки-передачи основных средств, технических паспортов и других документов на приобретение, сооружение, перемещение и выбытие инвентарного объекта основных средств.
Из материалов дела видно, что по договору купли-продажи от 28.03.2009 (л.д. 33 - 35) общество (покупатель) приобрело у ООО "Гринс" (продавец) на общую сумму 90 000 000 руб. нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Псков, Октябрьский проспект, д. 56: площадью 425,1 кв. м, этаж 2, КН 60:27:140605:23:8444-А:1006; площадью 1048 кв. м, этаж 1, КН 60:27:140605:23:8444-А:1014 и площадью 34,7 кв. м, этаж 1, КН 60:27:140605:23:8444-А:1015.
Перечисленные нежилые помещения переданы продавцом покупателю по актам приема-передачи здания (сооружения), оформленным по унифицированной форме N ОС-1, в том числе: по акту приема - передачи от 30.03.2009 N 0000004 (л.д. 36 - 37) - нежилое помещение площадью 425,1 кв. м, этаж 2, КН 60:27:140605:23:8444-А:1006; по акту приема передачи от 30.03.2009 N 0000005 (л.д. 39 - 41) нежилое помещение, площадью 1048 кв. м, этаж 1, КН 60:27:140605:23:8444-А:1014; по акту приема-передачи от 30.03.2009 N 0000006 (л.д. 42 - 44) нежилое помещение, площадью 34,7 кв. м, этаж 1, КН 60:27:140605:23:8444-А:1015.
Из расписки Управления Федеральной регистрационной службы по Псковской области (л.д. 49 - 50) следует, что от общества 02.04.2009 получены документы для государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты. Право собственности зарегистрировано, в том числе: по свидетельству от 23.04.2009 N 543066 Серия 60АЖ - на нежилое помещение площадью 425,1 кв. м, этаж 2, КН 60:27:140605:23:8444-А:1006; по свидетельству от 23.04.2009 N 543067 Серия 60 АЖ - на нежилое помещение, площадью 1048 кв. м, этаж 1, КН 60:27:140605:23:8444-А:1014; по свидетельству от 23.04.2009 N 543068 Серия 60 АЖ - на нежилое помещение, площадью 34,7 кв. м, этаж 1, КН 60:27:140605:23:8444-А:1015 (л.д. 46 - 48).
В связи с государственной регистрацией права собственности руководителем общества издан приказ от 23.04.2009 N 1ОС о введении этих нежилых помещений в эксплуатацию и установлен срок эксплуатации - 241 месяц (л.д. 45).
На основании договора аренды (л.д. 51 - 53) 23.04.2009 названные нежилые помещения переданы ООО "Станислав" в аренду ЗАО "Эвелин" со сроком аренды до 23.03.2010 с правом автоматического продления срока. После подписания актов приема-передачи нежилых помещений последние в бухгалтерском учете отражены на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы", о чем свидетельствует оборотно-сальдовая ведомость по счету 08 за первый квартал 2009 года (л.д. 102).
Из расчета по авансовому платежу за 1 квартал 2009 года следует, что авансовый платеж по налогу на имущество организаций обществом не исчислен и не уплачен (л.д. 93 - 101).
После государственной регистрации перехода права собственности на спорные нежилые помещения объекты учтены в бухгалтерском учете по счету 01 "Основные средства", в том числе для целей налогообложения по налогу на имущество организаций.
Данные фактические обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.
НК РФ и законодательство о бухгалтерском учете не содержат такого условия для налогообложения и его постановки на учет в качестве основного средства, как наличие у организации права собственности на объекты недвижимости, зарегистрированного в установленном порядке (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2008 N 16078/07) а также, что объект должен фактически использоваться в производстве.
Из анализа вышеприведенных положений данного Кодекса и законодательства о бухгалтерском учете следует, что если передаваемое основное средство соответствует условиям, установленным пунктом 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, оно должно быть принято к бухгалтерскому учету в качестве основного средства в том налоговом периоде, когда возникли данные условия, поскольку вопрос об учете основных средств в составе бухгалтерского учета и включении в объект налогообложения по налогу на имущество, а также по налогу на прибыль, НДС не может зависеть от волеизъявления налогоплательщика, а должен определяться экономической сущностью используемого имущества.
Проанализировав вышеназванные правовые нормы и установленные фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции обоснованно согласился с выводом инспекции о необходимости исчисления обществом авансового платежа по налогу на имущество за 1 квартал 2009 года.
Так, пунктом 3.2. договора купли-продажи от 28.03.2009 предусмотрено, что в соответствии со статьей 556 Гражданского кодекса Российской Федерации и в связи с тем, что покупатель произвел осмотр приобретаемого имущества, не имеет претензий по его качеству и состоянию и стороны фактически осуществили его приемку-передачу, настоящий договор является одновременно документом о передаче имущества к обществу. С момента подписания настоящего договора продавец предоставляет покупателю право владения и пользования указанным имуществом (пункт 3.3 данного договора).
Согласно указанным выше актам о приеме-передаче здания (сооружения) нежилые помещения фактически переданы обществу 30.03.2009, то есть ООО "Станислав" получило, а ООО "Гринс" передало нежилые помещения и списало их 30.03.2009 со своего бухгалтерского учета. При этом в них отражена дата ввода в эксплуатацию 27.03.2009.
Поскольку условия, предусмотренные в пункте 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, соблюдены, у общества имелись все основания для принятия на учет приобретенных нежилых помещений в качестве основных средств по состоянию на 30.03.2009, поэтому они являлись объектами обложения налогом на имущество организаций в первом квартале 2009 года.
С учетом изложенного апелляционной инстанцией отклоняется довод общества о том, что обязанность по уплате налога на имущество возникает у налогоплательщика с момента фактического начала использования этого имущества в деятельности предприятия. Ошибочная ссылка суда на то, что объект должен быть отнесен на счет 41 "Товары" не привела к принятию неправильного по существу решения.
Подателем жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда.
Таким образом, решение суда первой инстанции отвечает нормам материального и процессуального права. Оснований для отмены судебного решения не имеется.
Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы обществу отказано, расходы по уплате им по платежному поручению от 04.03.2010 N 49 государственной пошлины в размере 1000 руб. относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 10 февраля 2010 года по делу N А52-6310/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Станислав" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.С.ЧЕЛЬЦОВА
Судьи
А.Г.КУДИН
Н.В.МУРАХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.04.2010 ПО ДЕЛУ N А52-6310/2009
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2010 г. по делу N А52-6310/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2010 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Кудина А.Г. и Мурахиной Н.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Станислав" на решение Арбитражного суда Псковской области от 10 февраля 2010 года по делу N А52-6310/2009 (судья Самойлова Т.Ю.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Станислав" (далее - ООО "Станислав", общество) обратилось в арбитражный суд Псковской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - инспекция, МИФНС) о признании недействительным решения от 03.09.2009 N 1-01/20661.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 10.02.2010 обществу в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения инспекции от 03.09.2009 N 1-01/20661 отказано.
ООО "Станислав" с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Псковской области от 10.02.2010 по делу N А52-6310/2009 и признать недействительным решение от 03.09.2009 N 15-01/20661 в части взыскания с него суммы не полностью уплаченного авансового платежа по налогу на имущество организаций, подлежащего уплате в бюджет за первый квартал 2009 года, в размере 104 873 руб. и пеней за несвоевременную уплату авансового платежа по налогу за 1 квартал 2009 года в размере 4685 руб. 20 коп. В обоснование ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда материалам дела.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу отклонила изложенные в жалобе доводы, считает решение суда от 10.02.2010 по делу N А52-6310/2009 законным и обоснованным. Просит оставить его без изменения, а жалобу ООО "Станислав" - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав письменные доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку представленного ООО "Станислав" 28.04.2009 по телекоммуникационным каналам связи налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2009 года.
По итогам камеральной налоговой проверки указанного расчета МИФНС установила занижение ООО "Станислав" суммы авансового платежа по налогу на имущество организаций, подлежащей уплате в бюджет за 1 квартал 2009 года.
По результатам этой камеральной проверки инспекцией вынесено решение от 03.09.2009 N 15-01/20661дсп об отказе в привлечении ООО "Станислав" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором предложено ему уплатить сумму не полностью уплаченного авансового платежа по налогу на имущество организаций в размере 104 873 руб. и пени в сумме 4685 руб. 20 коп.
Не согласившись с вынесенным решением, общество в соответствии с пунктом 2 статьи 101.2 НК РФ 21.09.2009 подало апелляционную жалобу в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области от 22.10.2009 N 08-08/6873 (л.д. 22 - 23) жалоба оставлена без удовлетворения.
Общество не согласилось с вынесенным инспекцией решением и в порядке пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) оспорило его в арбитражный суд Псковской области.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ни Налоговый кодекс Российской Федерации, ни законодательство о бухгалтерском учете не связывают постановку объекта на учет как основного средства с государственной регистрацией вещного права на этот объект; отсутствие правоустанавливающих документов на объекты недвижимости не может служить основанием для освобождения организации от налогообложения, поскольку оформление таких документов зависит от волеизъявления последней.
Апелляционная инстанция считает выводы суда правильными на основании следующего.
В ходе камеральной проверки представленного обществом по телекоммуникационным каналам связи налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество за 1 квартал 2009 года инспекция установила занижение суммы авансового платежа в результате занижения налоговой базы (средней стоимости имущества за отчетный период) в размере 104 873 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
В силу пункта 1 статьи 374 названного Кодекса объектом обложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Статьей 1 Закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Объектами бухгалтерского учета являются имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности. Одной из задач бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой, в том числе, для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций.
Следовательно, все хозяйственные операции подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков и изъятий и любое имущество, приобретаемое организацией, независимо от времени его регистрации подлежит документальному учету на соответствующих счетах бухгалтерского учета и должно быть учтено при исчислении налогов.
Порядок организации и ведения бухгалтерского учета основных средств организации установлен Положением по ведению бухгалтерского учет и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденным Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н (далее - Положение по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01), Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденными Приказом Минфина России от 13.10.2003 N 91н (далее - Методические указания по бухгалтерскому учету основных средств).
Пунктом 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, предусмотрено, что актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:
а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;
б) объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;
в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;
г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.
Пунктами 7, 22 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств определено, что основные средства могут приниматься к бухгалтерскому учету, в том числе в случае приобретения основных средств за плату, операции по движению (поступление, внутреннее перемещение, выбытие) основных средств оформляются первичными учетными документами.
Согласно пункту 13 данных Методических указаний заполнение инвентарной карточки (инвентарной книги) производится на основе акта (накладной) приемки-передачи основных средств, технических паспортов и других документов на приобретение, сооружение, перемещение и выбытие инвентарного объекта основных средств.
Из материалов дела видно, что по договору купли-продажи от 28.03.2009 (л.д. 33 - 35) общество (покупатель) приобрело у ООО "Гринс" (продавец) на общую сумму 90 000 000 руб. нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Псков, Октябрьский проспект, д. 56: площадью 425,1 кв. м, этаж 2, КН 60:27:140605:23:8444-А:1006; площадью 1048 кв. м, этаж 1, КН 60:27:140605:23:8444-А:1014 и площадью 34,7 кв. м, этаж 1, КН 60:27:140605:23:8444-А:1015.
Перечисленные нежилые помещения переданы продавцом покупателю по актам приема-передачи здания (сооружения), оформленным по унифицированной форме N ОС-1, в том числе: по акту приема - передачи от 30.03.2009 N 0000004 (л.д. 36 - 37) - нежилое помещение площадью 425,1 кв. м, этаж 2, КН 60:27:140605:23:8444-А:1006; по акту приема передачи от 30.03.2009 N 0000005 (л.д. 39 - 41) нежилое помещение, площадью 1048 кв. м, этаж 1, КН 60:27:140605:23:8444-А:1014; по акту приема-передачи от 30.03.2009 N 0000006 (л.д. 42 - 44) нежилое помещение, площадью 34,7 кв. м, этаж 1, КН 60:27:140605:23:8444-А:1015.
Из расписки Управления Федеральной регистрационной службы по Псковской области (л.д. 49 - 50) следует, что от общества 02.04.2009 получены документы для государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты. Право собственности зарегистрировано, в том числе: по свидетельству от 23.04.2009 N 543066 Серия 60АЖ - на нежилое помещение площадью 425,1 кв. м, этаж 2, КН 60:27:140605:23:8444-А:1006; по свидетельству от 23.04.2009 N 543067 Серия 60 АЖ - на нежилое помещение, площадью 1048 кв. м, этаж 1, КН 60:27:140605:23:8444-А:1014; по свидетельству от 23.04.2009 N 543068 Серия 60 АЖ - на нежилое помещение, площадью 34,7 кв. м, этаж 1, КН 60:27:140605:23:8444-А:1015 (л.д. 46 - 48).
В связи с государственной регистрацией права собственности руководителем общества издан приказ от 23.04.2009 N 1ОС о введении этих нежилых помещений в эксплуатацию и установлен срок эксплуатации - 241 месяц (л.д. 45).
На основании договора аренды (л.д. 51 - 53) 23.04.2009 названные нежилые помещения переданы ООО "Станислав" в аренду ЗАО "Эвелин" со сроком аренды до 23.03.2010 с правом автоматического продления срока. После подписания актов приема-передачи нежилых помещений последние в бухгалтерском учете отражены на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы", о чем свидетельствует оборотно-сальдовая ведомость по счету 08 за первый квартал 2009 года (л.д. 102).
Из расчета по авансовому платежу за 1 квартал 2009 года следует, что авансовый платеж по налогу на имущество организаций обществом не исчислен и не уплачен (л.д. 93 - 101).
После государственной регистрации перехода права собственности на спорные нежилые помещения объекты учтены в бухгалтерском учете по счету 01 "Основные средства", в том числе для целей налогообложения по налогу на имущество организаций.
Данные фактические обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.
НК РФ и законодательство о бухгалтерском учете не содержат такого условия для налогообложения и его постановки на учет в качестве основного средства, как наличие у организации права собственности на объекты недвижимости, зарегистрированного в установленном порядке (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2008 N 16078/07) а также, что объект должен фактически использоваться в производстве.
Из анализа вышеприведенных положений данного Кодекса и законодательства о бухгалтерском учете следует, что если передаваемое основное средство соответствует условиям, установленным пунктом 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, оно должно быть принято к бухгалтерскому учету в качестве основного средства в том налоговом периоде, когда возникли данные условия, поскольку вопрос об учете основных средств в составе бухгалтерского учета и включении в объект налогообложения по налогу на имущество, а также по налогу на прибыль, НДС не может зависеть от волеизъявления налогоплательщика, а должен определяться экономической сущностью используемого имущества.
Проанализировав вышеназванные правовые нормы и установленные фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции обоснованно согласился с выводом инспекции о необходимости исчисления обществом авансового платежа по налогу на имущество за 1 квартал 2009 года.
Так, пунктом 3.2. договора купли-продажи от 28.03.2009 предусмотрено, что в соответствии со статьей 556 Гражданского кодекса Российской Федерации и в связи с тем, что покупатель произвел осмотр приобретаемого имущества, не имеет претензий по его качеству и состоянию и стороны фактически осуществили его приемку-передачу, настоящий договор является одновременно документом о передаче имущества к обществу. С момента подписания настоящего договора продавец предоставляет покупателю право владения и пользования указанным имуществом (пункт 3.3 данного договора).
Согласно указанным выше актам о приеме-передаче здания (сооружения) нежилые помещения фактически переданы обществу 30.03.2009, то есть ООО "Станислав" получило, а ООО "Гринс" передало нежилые помещения и списало их 30.03.2009 со своего бухгалтерского учета. При этом в них отражена дата ввода в эксплуатацию 27.03.2009.
Поскольку условия, предусмотренные в пункте 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, соблюдены, у общества имелись все основания для принятия на учет приобретенных нежилых помещений в качестве основных средств по состоянию на 30.03.2009, поэтому они являлись объектами обложения налогом на имущество организаций в первом квартале 2009 года.
С учетом изложенного апелляционной инстанцией отклоняется довод общества о том, что обязанность по уплате налога на имущество возникает у налогоплательщика с момента фактического начала использования этого имущества в деятельности предприятия. Ошибочная ссылка суда на то, что объект должен быть отнесен на счет 41 "Товары" не привела к принятию неправильного по существу решения.
Подателем жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда.
Таким образом, решение суда первой инстанции отвечает нормам материального и процессуального права. Оснований для отмены судебного решения не имеется.
Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы обществу отказано, расходы по уплате им по платежному поручению от 04.03.2010 N 49 государственной пошлины в размере 1000 руб. относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 10 февраля 2010 года по делу N А52-6310/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Станислав" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.С.ЧЕЛЬЦОВА
Судьи
А.Г.КУДИН
Н.В.МУРАХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)