Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: По мнению общества, неправомерная задержка рассмотрения его заявления о предоставлении в собственность земельного участка повлекла причинение ему убытков в виде разницы между суммой уплаченных им арендных платежей и расходами на уплату земельного налога, которые общество понесло бы, если бы его право не было нарушено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Александрова В.В.,
судей Гарифуллиной К.Р., Нафиковой Р.А.,
при участии представителя:
истца - Даниловой К.Г. (доверенность от 31.03.2015),
в отсутствие:
ответчиков - извещены надлежащим образом,
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" и Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.11.2014 (судья Андреев К.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Драгоценнова И.С., Юдкин А.А.)
по делу N А65-13228/2014
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Удача" к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, о взыскании 542 563,33 руб. излишне уплаченной арендной платы и 31 646,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Удача" (далее - ООО "Удача", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - ответчик 1, Комитет) и муниципальному образованию город Казань в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее - ответчик 2, Исполком) о взыскании 523 867,18 руб. убытков, 40 863,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 12.08.2014 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Финансовое управление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и Исполнительный комитет муниципального образования города Казани.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.11.2014 отказ истца от иска в части требования о взыскании 40 863,79 руб. процентов за пользование денежными средствами принят судом первой инстанции, производство по делу в указанной части прекращено. В иске к ответчику - Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", отказано. Иск к ответчику - Муниципальному образованию г. Казань, в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, удовлетворен, с Муниципального образования г. Казань, в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани за счет казны в пользу ООО "Удача" взыскано 523 867,18 руб. убытков, 13 260,26 руб. государственной пошлины.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 решение суда оставлено без изменения.
Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ответчики просят их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального права.
Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, на основании постановлений Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 05.10.2007 N 3283, 07.06.2008 N 2790 между Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и ООО "Удача" были заключены договор N 12932 от 07.06.2008 на предоставление в аренду сроком на 2 года земельного участка общей площадью 678 кв. м, расположенного по адресу: г. Казань, Московский район, ул. Кулахметова, кадастровый номер 16:50:100404:167 и договор аренды N 12931 от 07.06.2008 на предоставление сроком 2 года земельного участка общей площадью 542 кв. м, расположенного по адресу: г. Казань, Московский район, ул. Кулахметова, кадастровый номер 16:50:100404:165.
На предоставленных в аренду земельных участках расположены нежилые помещения, принадлежащие ООО "Удача" на праве собственности.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2012 по делу N А65-6526/2012 признано незаконным бездействие Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани по принятию решения о предоставлении ООО "Удача" земельных участков.
Указанным решением суд обязал Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани устранить допущенные нарушения путем принятия решения о предоставлении ООО "Удача" в собственность земельных участков: кадастровый номер 16:50:100404:165; кадастровый номер 16:50:100404:167. Кроме того, суд обязал Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани" подготовить и направить в адрес общества проекты договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:100404:165 и 16:50:100404:167.
Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани N 5796 от 21.08.2012 во исполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2012 по делу N А65-6526/2012 вышеназванные земельные участки были предоставлены ООО "Удача" в собственность за плату.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-739/2013 от 25.04.2013 (вступило в законную силу 26.05.2013) кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:100404:165, 16:50:100404:167 была изменена и установлена равной рыночной в размере 2 253 000 руб. и 2 818 000 руб. соответственно.
Письмом за исх. N 219 от 03.06.2013 истец обратился к Комитету с просьбой предоставить акты установления цены выкупа земельных участков, с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-739/2013 об указании кадастровой стоимости равной рыночной и во исполнение постановления N 5796 от 21.08.2012 о предоставлении земельных участков в собственность за плату.
Письмом (исх. N 12642/кзио-исх от 28.06.2013) Комитет указал, что в связи с тем, что в решении суда в резолютивной части не указана дата, с которой должна применяться кадастровая стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости, Комитетом в адрес Министерства Финансов Республике Татарстан и Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан направлены письма с просьбой дать разъяснения о том, с какого момента должен производиться расчет выкупной стоимости за землю, о чем истец должен был быть уведомлен дополнительно.
В связи с непоступлением ответа на письмо и актов установления цены выкупа земельных участков истец 01.11.2013 повторно обратился в Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани (письмо исх. N 332 от 01.11.2013) с просьбой предоставить акты установления цены выкупа земельных участков для того, чтобы истец мог осуществить оплату с целью выкупа данных земельных участков.
Истцом 19.11.2013 были получены акты N N 2423 и 2424 установления цены продажи земельных участков, а 22.11.2013 он оплатил их стоимость согласно актам N 2423, 2424.
Между истцом и Комитетом 13.02.2014 были заключены договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерам 16:50:100404:165, 16:50:100404:167 NN 17265, 17266.
На основании вышеназванных договоров купли-продажи земельных участков, за истцом зарегистрировано право собственности.
В период с июля 2013 года по 19.11.2013 (дата получения актов) истцом были уплачены арендные платежи за указанные земельные участки в общей сумме 585 500 руб.
Полагая, что в результате длительного неправомерного бездействия ответчиков ООО "Удача" причинены убытки в сумме 523 867,18 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования к одному из ответчиков (Муниципальному образованию г. Казань, в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани), судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.
Согласно положениям статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Из толкования статей 34, 37, 41 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и статей 5, 6, 37 Устава муниципального образования города Казани, утвержденного решением представительного органа муниципального образования города Казани от 17.12.2005 N 3-5 следует, что исполнительный комитет является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Казани (надлежащий ответчик).
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков имеют юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 3.2 Положения о муниципальном учреждении "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", утвержденного решением представительного органа муниципального образования города Казани от 24.12.2005 N 11-5 (действовавшего в спорный период) комитет как орган исполнительного комитета осуществлял от имени муниципального образования города Казани полномочия по владению, пользованию, распоряжению и управлению земельными участками города Казани, а также выступает продавцом земельных участков, оформляет и выдает акты установления выкупной цены земельных участков, находящихся в собственности города Казани, готовит проекты правовых актов исполнительного комитета г. Казани о передаче земли в собственность, заключает договоры купли-продажи земельных участков.
Частью 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации на орган, уполномоченный распоряжаться земельным участком, возложена обязанность в месячный срок со дня поступления заявления принять решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в части 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, на праве постоянного (бессрочного) пользования, а в месячный срок с даты принятия указанного решения - осуществить подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направить его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани N 5796 от 21.08.2012 во исполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2012 по делу N А65-6526/2012 спорные земельные участки были предоставлены ООО "Удача" в собственность, кроме того, в пункте 2 вышеназванного постановления предусмотрена обязанность Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в месячный срок с даты принятия постановления подготовить проекты договоров купли-продажи земельных участков и направить их в ООО "Удача".
Судебными инстанциями установлено, что акты установления цены продажи земельных участков были направлены истцу и получены им только 19.11.2013, а договоры купли-продажи земельных участков 16:50:100404:165, 16:50:100404:167 заключены 13.02.2014. При этом сам истец обратился к ответчику с просьбой предоставить акты установления цены выкупа земельных участков с целью заключения договора купли-продажи с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда РТ по делу А65-739/2013 еще 03.06.2013.
Между тем, с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-739/2013 от 25.04.2013 года, которым кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:100404:165, 16:50:100404:167 была изменена и указана равной рыночной (26.05.2013), какая-либо неопределенность в вопросе цены выкупа земельных участков отсутствовала. В кадастр недвижимости были внесены соответствующие сведения в отношении земельных участков.
Таким образом, проект договора купли-продажи земельного участка должен был быть направлен истцу не позднее 27.06.2013.
В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 разъяснено, что покупатель - бывший арендатор, обязанность которого по внесению арендной платы прекратилась, - до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога. Вместе с тем, поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.
Согласно материалам дела сумма уплаченных истцом ежемесячных арендных платежей в отношении земельного участка 16:50:100404:167 и 16:50:100404:165 за период с 01.07.2013 по 19.11.2013 составила 542 460,85 руб. Размер арендной платы был рассчитан и уплачен истцом исходя из уведомлений о размере арендной платы на 2013 г. от 21.01.2013.
Сумма земельного налога за тот же период по указанным земельным участкам составляет 18 593,67 руб. (при расчете применяется ставка земельного налога 0,88% на основании Решения Представительного органа муниципального образования города Казани от 29.11.2005 N 2-3).
Таким образом, разница между уплаченной за период незаконных действий (бездействия) ответчика арендной платой и платой за землю в виде земельного налога по земельным участкам в период с 01.07.2013 по 19.11.2013 составила 523 867,18 руб. (542 460,85 (уплаченная арендная плата) - 18 593,67 (земельный налог)) и является убытками, возникшими в результате неправомерных действий (бездействия) органа муниципального образования.
При указанных обстоятельствах, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания убытков в размере 523 867,18 руб. к надлежащему ответчику по делу - Муниципальному образованию город Казань в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Таким образом обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.11.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу N А65-13228/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
В.В.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
К.Р.ГАРИФУЛЛИНА
Р.А.НАФИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 04.06.2015 N Ф06-23662/2015 ПО ДЕЛУ N А65-13228/2014
Требование: О взыскании убытков.Разделы:
Земельный налог; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: По мнению общества, неправомерная задержка рассмотрения его заявления о предоставлении в собственность земельного участка повлекла причинение ему убытков в виде разницы между суммой уплаченных им арендных платежей и расходами на уплату земельного налога, которые общество понесло бы, если бы его право не было нарушено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2015 г. N Ф06-23662/2015
Дело N А65-13228/2014
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Александрова В.В.,
судей Гарифуллиной К.Р., Нафиковой Р.А.,
при участии представителя:
истца - Даниловой К.Г. (доверенность от 31.03.2015),
в отсутствие:
ответчиков - извещены надлежащим образом,
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" и Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.11.2014 (судья Андреев К.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Драгоценнова И.С., Юдкин А.А.)
по делу N А65-13228/2014
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Удача" к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, о взыскании 542 563,33 руб. излишне уплаченной арендной платы и 31 646,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Удача" (далее - ООО "Удача", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - ответчик 1, Комитет) и муниципальному образованию город Казань в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее - ответчик 2, Исполком) о взыскании 523 867,18 руб. убытков, 40 863,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 12.08.2014 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Финансовое управление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и Исполнительный комитет муниципального образования города Казани.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.11.2014 отказ истца от иска в части требования о взыскании 40 863,79 руб. процентов за пользование денежными средствами принят судом первой инстанции, производство по делу в указанной части прекращено. В иске к ответчику - Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", отказано. Иск к ответчику - Муниципальному образованию г. Казань, в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, удовлетворен, с Муниципального образования г. Казань, в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани за счет казны в пользу ООО "Удача" взыскано 523 867,18 руб. убытков, 13 260,26 руб. государственной пошлины.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 решение суда оставлено без изменения.
Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ответчики просят их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального права.
Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, на основании постановлений Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 05.10.2007 N 3283, 07.06.2008 N 2790 между Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и ООО "Удача" были заключены договор N 12932 от 07.06.2008 на предоставление в аренду сроком на 2 года земельного участка общей площадью 678 кв. м, расположенного по адресу: г. Казань, Московский район, ул. Кулахметова, кадастровый номер 16:50:100404:167 и договор аренды N 12931 от 07.06.2008 на предоставление сроком 2 года земельного участка общей площадью 542 кв. м, расположенного по адресу: г. Казань, Московский район, ул. Кулахметова, кадастровый номер 16:50:100404:165.
На предоставленных в аренду земельных участках расположены нежилые помещения, принадлежащие ООО "Удача" на праве собственности.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2012 по делу N А65-6526/2012 признано незаконным бездействие Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани по принятию решения о предоставлении ООО "Удача" земельных участков.
Указанным решением суд обязал Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани устранить допущенные нарушения путем принятия решения о предоставлении ООО "Удача" в собственность земельных участков: кадастровый номер 16:50:100404:165; кадастровый номер 16:50:100404:167. Кроме того, суд обязал Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани" подготовить и направить в адрес общества проекты договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:100404:165 и 16:50:100404:167.
Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани N 5796 от 21.08.2012 во исполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2012 по делу N А65-6526/2012 вышеназванные земельные участки были предоставлены ООО "Удача" в собственность за плату.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-739/2013 от 25.04.2013 (вступило в законную силу 26.05.2013) кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:100404:165, 16:50:100404:167 была изменена и установлена равной рыночной в размере 2 253 000 руб. и 2 818 000 руб. соответственно.
Письмом за исх. N 219 от 03.06.2013 истец обратился к Комитету с просьбой предоставить акты установления цены выкупа земельных участков, с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-739/2013 об указании кадастровой стоимости равной рыночной и во исполнение постановления N 5796 от 21.08.2012 о предоставлении земельных участков в собственность за плату.
Письмом (исх. N 12642/кзио-исх от 28.06.2013) Комитет указал, что в связи с тем, что в решении суда в резолютивной части не указана дата, с которой должна применяться кадастровая стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости, Комитетом в адрес Министерства Финансов Республике Татарстан и Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан направлены письма с просьбой дать разъяснения о том, с какого момента должен производиться расчет выкупной стоимости за землю, о чем истец должен был быть уведомлен дополнительно.
В связи с непоступлением ответа на письмо и актов установления цены выкупа земельных участков истец 01.11.2013 повторно обратился в Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани (письмо исх. N 332 от 01.11.2013) с просьбой предоставить акты установления цены выкупа земельных участков для того, чтобы истец мог осуществить оплату с целью выкупа данных земельных участков.
Истцом 19.11.2013 были получены акты N N 2423 и 2424 установления цены продажи земельных участков, а 22.11.2013 он оплатил их стоимость согласно актам N 2423, 2424.
Между истцом и Комитетом 13.02.2014 были заключены договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерам 16:50:100404:165, 16:50:100404:167 NN 17265, 17266.
На основании вышеназванных договоров купли-продажи земельных участков, за истцом зарегистрировано право собственности.
В период с июля 2013 года по 19.11.2013 (дата получения актов) истцом были уплачены арендные платежи за указанные земельные участки в общей сумме 585 500 руб.
Полагая, что в результате длительного неправомерного бездействия ответчиков ООО "Удача" причинены убытки в сумме 523 867,18 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования к одному из ответчиков (Муниципальному образованию г. Казань, в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани), судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.
Согласно положениям статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Из толкования статей 34, 37, 41 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и статей 5, 6, 37 Устава муниципального образования города Казани, утвержденного решением представительного органа муниципального образования города Казани от 17.12.2005 N 3-5 следует, что исполнительный комитет является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Казани (надлежащий ответчик).
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков имеют юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 3.2 Положения о муниципальном учреждении "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", утвержденного решением представительного органа муниципального образования города Казани от 24.12.2005 N 11-5 (действовавшего в спорный период) комитет как орган исполнительного комитета осуществлял от имени муниципального образования города Казани полномочия по владению, пользованию, распоряжению и управлению земельными участками города Казани, а также выступает продавцом земельных участков, оформляет и выдает акты установления выкупной цены земельных участков, находящихся в собственности города Казани, готовит проекты правовых актов исполнительного комитета г. Казани о передаче земли в собственность, заключает договоры купли-продажи земельных участков.
Частью 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации на орган, уполномоченный распоряжаться земельным участком, возложена обязанность в месячный срок со дня поступления заявления принять решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в части 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, на праве постоянного (бессрочного) пользования, а в месячный срок с даты принятия указанного решения - осуществить подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направить его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани N 5796 от 21.08.2012 во исполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2012 по делу N А65-6526/2012 спорные земельные участки были предоставлены ООО "Удача" в собственность, кроме того, в пункте 2 вышеназванного постановления предусмотрена обязанность Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в месячный срок с даты принятия постановления подготовить проекты договоров купли-продажи земельных участков и направить их в ООО "Удача".
Судебными инстанциями установлено, что акты установления цены продажи земельных участков были направлены истцу и получены им только 19.11.2013, а договоры купли-продажи земельных участков 16:50:100404:165, 16:50:100404:167 заключены 13.02.2014. При этом сам истец обратился к ответчику с просьбой предоставить акты установления цены выкупа земельных участков с целью заключения договора купли-продажи с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда РТ по делу А65-739/2013 еще 03.06.2013.
Между тем, с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-739/2013 от 25.04.2013 года, которым кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:100404:165, 16:50:100404:167 была изменена и указана равной рыночной (26.05.2013), какая-либо неопределенность в вопросе цены выкупа земельных участков отсутствовала. В кадастр недвижимости были внесены соответствующие сведения в отношении земельных участков.
Таким образом, проект договора купли-продажи земельного участка должен был быть направлен истцу не позднее 27.06.2013.
В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 разъяснено, что покупатель - бывший арендатор, обязанность которого по внесению арендной платы прекратилась, - до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога. Вместе с тем, поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.
Согласно материалам дела сумма уплаченных истцом ежемесячных арендных платежей в отношении земельного участка 16:50:100404:167 и 16:50:100404:165 за период с 01.07.2013 по 19.11.2013 составила 542 460,85 руб. Размер арендной платы был рассчитан и уплачен истцом исходя из уведомлений о размере арендной платы на 2013 г. от 21.01.2013.
Сумма земельного налога за тот же период по указанным земельным участкам составляет 18 593,67 руб. (при расчете применяется ставка земельного налога 0,88% на основании Решения Представительного органа муниципального образования города Казани от 29.11.2005 N 2-3).
Таким образом, разница между уплаченной за период незаконных действий (бездействия) ответчика арендной платой и платой за землю в виде земельного налога по земельным участкам в период с 01.07.2013 по 19.11.2013 составила 523 867,18 руб. (542 460,85 (уплаченная арендная плата) - 18 593,67 (земельный налог)) и является убытками, возникшими в результате неправомерных действий (бездействия) органа муниципального образования.
При указанных обстоятельствах, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания убытков в размере 523 867,18 руб. к надлежащему ответчику по делу - Муниципальному образованию город Казань в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Таким образом обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.11.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу N А65-13228/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
В.В.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
К.Р.ГАРИФУЛЛИНА
Р.А.НАФИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)