Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2015
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Павлюк Т.В.
судей: Колупаевой Л.А.
Хайкиной С.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С.
при участии:
- от заявителя: без участия (извещен);
- от заинтересованного лица: Денисов Д.Г., представитель по доверенности от 12.01.2015, удостоверение;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району (07ап-3870/15)
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.03.2015
по делу N А45-25640/2014 (судья В.В. Шашкова)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно - коммерческая фирма "Мария-Ра"
к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району
о признании недействительным решения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Мария-Ра" (далее - общество, ООО ПКФ "Мария-Ра", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции ФНС по Дзержинскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным ее решения от 30.06.2014 N 153 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 12.05.2015 решение ИФНС по Дзержинскому району г. Новосибирска об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2014 г. N 153 признано недействительным.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Общество в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доводы апелляционной жалобы отклонило, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал, по основаниям, приведенным в жалобе.
В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие заявителя, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год, представленной обществом 03.03.2014, Инспекция вынесла решение от 30.06.2014 N 153 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно решению заявителю предложено уплатить земельный налог в сумме 193 074 рубля. Основанием для доначисления земельного налога послужил вывод налогового органа о занижении обществом налоговой базы, а именно: по данным уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:14090:23 земельный налог исчислен в сумме 280 859 рублей, кадастровая стоимость указана за первые 6 месяцев 2013 года в размере 32 685 045 рублей, за последующие 6 месяцев 2013 года - в размере 6 054 000 рублей. Инспекция посчитала, что имеется несоответствие сведений, отраженных в представленной декларации, сведениям, содержащимся в базе налогового органа, о размере кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 54:35:14090:23. Так, по данным ФГБУ "ФКП Росреестр" по состоянию на 01.01.2013 г. кадастровая стоимость составляет 32 685 045 рублей. Инспекция считает, что эта стоимость должна служить базой для начисления налога на протяжении всего 2013 года, а не только его первых шести месяцев.
Решением Управления Федеральной налоговой службы от 07.10.2014 N 460 решение инспекции от 30.06.2014 N 153 утверждено без изменения.
Не согласившись с решением, общество оспорило его в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из неправомерности доначисления налогоплательщику земельного налога без учета налоговой базы в размере кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости на основании судебного акта вступившего в законную силу 16.06.2013.
Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности. По смыслу статей 200, 201 АПК РФ для удовлетворения требования общества о признании незаконным действия Инспекции необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие действия Инспекции нормам законодательства и нарушение таким действием прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из содержания подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ, вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства. Согласно пункту 3 статьи 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Положения налогового законодательства должны применяться с учетом требований пункта 7 статьи 3 НК РФ о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщиков, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости установления, исследования и оценки судами всех имеющих значения для правильного разрешения дела обстоятельств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 N 267-0). В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог устанавливается и вводится в действие Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Земельный налог обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога. Пунктом 1 статьи 389 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог. В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Плательщиками земельного налога согласно пункту 1 статьи 388 Кодекса признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Статьей 390 НК РФ установлено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. В силу пункта 3 статьи 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений Государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования. Согласно части 7 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возникновения у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данный земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом если возникновение (прекращение) указанных прав произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, за полный месяц принимается месяц возникновения указанных прав.
Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. (пункт 12 статьи 396 НК РФ).
Согласно материалам дела, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 54:35:14090:23 по состоянию на 01.01.2013 составляла 32685045 руб.
Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
В статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ) установлено право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке. Вместе с тем, в случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, такие сведения подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу и подлежат использованию для целей налогообложения с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости (статья 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"). Следовательно, внесение новой кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.05.2013 по делу N А45-29699/2012 была определена кадастровая стоимость принадлежащего налогоплательщику земельного участка в размере в размере 6 054 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу 16.06.2013. Заявителем представлена справка о кадастровой стоимости объекта недвижимости, где указана дата утверждения кадастровой стоимости - 16.06.2013, соответствующая времени вступления решения арбитражного суда в законную силу. Установленная решением суда по делу N А45-29699/2012 рыночная стоимость спорного земельного участка является основанием для исчисления земельного налога за налоговый период, следующий за моментом вступления указанного судебного акта в законную силу.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии запрета в исчислении налогоплательщиком налога с учетом кадастровой стоимости, рассчитанной за соответствующий период исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной судебным актом. Доначисление земельного налога без учета налоговой базы в размере кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости на основании судебного акта, является неправомерным.
Данный вывод согласуется с уточненной в 2013 году позицией Минфина России в отношении данного вопроса, которая была изложена в письме N 03-05-04-02/20217 от 03.06.2013 (доведено до нижестоящих налоговых органов письмом ФНС России от 25.06.2013 N БС-4-11/11462@). Согласно указанному письму в случае, когда кадастровая стоимость земельного участка, определенная в результате судебного решения или решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости, установлена на дату принятия такого решения, то исчисление земельного налога производится с применением коэффициента, аналогичного коэффициенту, установленному в пункте 7 статьи 396 НК РФ. Кроме того, согласно позиции Минфина России, изложенной в письме от 12.07.2013 N 03-05-05-02/27214, право на перерасчет сумм земельного налога по кадастровой стоимости, установленной решением суда или решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости земельного участка, возникает с даты изменения кадастровой стоимости участка. Указанные изменения учитываются после их внесения в государственный кадастр недвижимости.
С учетом изложенного, доводы Инспекции о невозможности перерасчета налоговой базы в течение налогового периода подлежат отклонению, поскольку положения главы 31 НК РФ не препятствуют налогоплательщику исчислить налог с учетом изменения кадастровой стоимости при улучшении его положения, рассчитанной за соответствующий период исходя из рыночной стоимости, установленной решением суда. Данные выводы согласуются со сложившейся судебной практикой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 ноября 2012 г. N 7701/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2014 N 304-КГ14-1718, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 апреля 2014 г. N Ф04-1987/14 по делу N А27-11873/2013, 10 июня 2014 N Ф04-4068/14 по делу N А27-13253/2013, от 29 июля 2014 г. N Ф04-6014/14 по делу N А27-13172/2013 и др.).
Ссылки налогового органа на письмо Минфина России от 16.07.2013 N 03-05-04-02/27809 правомерно судом отклонены.
Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на исследованных по делу доказательствах, в связи с чем, доводы налогового органа со ссылкой на неправильное применение судом норм материального права, как основание для отмены или изменения судебного акта, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Поскольку налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.03.2015 по делу N А45-25640/2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Т.В.ПАВЛЮК
Судьи
Л.А.КОЛУПАЕВА
С.Н.ХАЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.05.2015 N 07АП-3870/2015 ПО ДЕЛУ N А45-25640/2014
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2015 г. по делу N А45-25640/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2015
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Павлюк Т.В.
судей: Колупаевой Л.А.
Хайкиной С.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С.
при участии:
- от заявителя: без участия (извещен);
- от заинтересованного лица: Денисов Д.Г., представитель по доверенности от 12.01.2015, удостоверение;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району (07ап-3870/15)
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.03.2015
по делу N А45-25640/2014 (судья В.В. Шашкова)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно - коммерческая фирма "Мария-Ра"
к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району
о признании недействительным решения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Мария-Ра" (далее - общество, ООО ПКФ "Мария-Ра", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции ФНС по Дзержинскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным ее решения от 30.06.2014 N 153 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 12.05.2015 решение ИФНС по Дзержинскому району г. Новосибирска об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2014 г. N 153 признано недействительным.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Общество в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доводы апелляционной жалобы отклонило, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал, по основаниям, приведенным в жалобе.
В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие заявителя, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год, представленной обществом 03.03.2014, Инспекция вынесла решение от 30.06.2014 N 153 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно решению заявителю предложено уплатить земельный налог в сумме 193 074 рубля. Основанием для доначисления земельного налога послужил вывод налогового органа о занижении обществом налоговой базы, а именно: по данным уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:14090:23 земельный налог исчислен в сумме 280 859 рублей, кадастровая стоимость указана за первые 6 месяцев 2013 года в размере 32 685 045 рублей, за последующие 6 месяцев 2013 года - в размере 6 054 000 рублей. Инспекция посчитала, что имеется несоответствие сведений, отраженных в представленной декларации, сведениям, содержащимся в базе налогового органа, о размере кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 54:35:14090:23. Так, по данным ФГБУ "ФКП Росреестр" по состоянию на 01.01.2013 г. кадастровая стоимость составляет 32 685 045 рублей. Инспекция считает, что эта стоимость должна служить базой для начисления налога на протяжении всего 2013 года, а не только его первых шести месяцев.
Решением Управления Федеральной налоговой службы от 07.10.2014 N 460 решение инспекции от 30.06.2014 N 153 утверждено без изменения.
Не согласившись с решением, общество оспорило его в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из неправомерности доначисления налогоплательщику земельного налога без учета налоговой базы в размере кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости на основании судебного акта вступившего в законную силу 16.06.2013.
Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности. По смыслу статей 200, 201 АПК РФ для удовлетворения требования общества о признании незаконным действия Инспекции необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие действия Инспекции нормам законодательства и нарушение таким действием прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из содержания подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ, вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства. Согласно пункту 3 статьи 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Положения налогового законодательства должны применяться с учетом требований пункта 7 статьи 3 НК РФ о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщиков, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости установления, исследования и оценки судами всех имеющих значения для правильного разрешения дела обстоятельств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 N 267-0). В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог устанавливается и вводится в действие Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Земельный налог обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога. Пунктом 1 статьи 389 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог. В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Плательщиками земельного налога согласно пункту 1 статьи 388 Кодекса признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Статьей 390 НК РФ установлено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. В силу пункта 3 статьи 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений Государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования. Согласно части 7 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возникновения у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данный земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом если возникновение (прекращение) указанных прав произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, за полный месяц принимается месяц возникновения указанных прав.
Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. (пункт 12 статьи 396 НК РФ).
Согласно материалам дела, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 54:35:14090:23 по состоянию на 01.01.2013 составляла 32685045 руб.
Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
В статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ) установлено право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке. Вместе с тем, в случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, такие сведения подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу и подлежат использованию для целей налогообложения с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости (статья 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"). Следовательно, внесение новой кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.05.2013 по делу N А45-29699/2012 была определена кадастровая стоимость принадлежащего налогоплательщику земельного участка в размере в размере 6 054 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу 16.06.2013. Заявителем представлена справка о кадастровой стоимости объекта недвижимости, где указана дата утверждения кадастровой стоимости - 16.06.2013, соответствующая времени вступления решения арбитражного суда в законную силу. Установленная решением суда по делу N А45-29699/2012 рыночная стоимость спорного земельного участка является основанием для исчисления земельного налога за налоговый период, следующий за моментом вступления указанного судебного акта в законную силу.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии запрета в исчислении налогоплательщиком налога с учетом кадастровой стоимости, рассчитанной за соответствующий период исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной судебным актом. Доначисление земельного налога без учета налоговой базы в размере кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости на основании судебного акта, является неправомерным.
Данный вывод согласуется с уточненной в 2013 году позицией Минфина России в отношении данного вопроса, которая была изложена в письме N 03-05-04-02/20217 от 03.06.2013 (доведено до нижестоящих налоговых органов письмом ФНС России от 25.06.2013 N БС-4-11/11462@). Согласно указанному письму в случае, когда кадастровая стоимость земельного участка, определенная в результате судебного решения или решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости, установлена на дату принятия такого решения, то исчисление земельного налога производится с применением коэффициента, аналогичного коэффициенту, установленному в пункте 7 статьи 396 НК РФ. Кроме того, согласно позиции Минфина России, изложенной в письме от 12.07.2013 N 03-05-05-02/27214, право на перерасчет сумм земельного налога по кадастровой стоимости, установленной решением суда или решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости земельного участка, возникает с даты изменения кадастровой стоимости участка. Указанные изменения учитываются после их внесения в государственный кадастр недвижимости.
С учетом изложенного, доводы Инспекции о невозможности перерасчета налоговой базы в течение налогового периода подлежат отклонению, поскольку положения главы 31 НК РФ не препятствуют налогоплательщику исчислить налог с учетом изменения кадастровой стоимости при улучшении его положения, рассчитанной за соответствующий период исходя из рыночной стоимости, установленной решением суда. Данные выводы согласуются со сложившейся судебной практикой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 ноября 2012 г. N 7701/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2014 N 304-КГ14-1718, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 апреля 2014 г. N Ф04-1987/14 по делу N А27-11873/2013, 10 июня 2014 N Ф04-4068/14 по делу N А27-13253/2013, от 29 июля 2014 г. N Ф04-6014/14 по делу N А27-13172/2013 и др.).
Ссылки налогового органа на письмо Минфина России от 16.07.2013 N 03-05-04-02/27809 правомерно судом отклонены.
Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на исследованных по делу доказательствах, в связи с чем, доводы налогового органа со ссылкой на неправильное применение судом норм материального права, как основание для отмены или изменения судебного акта, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Поскольку налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.03.2015 по делу N А45-25640/2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Т.В.ПАВЛЮК
Судьи
Л.А.КОЛУПАЕВА
С.Н.ХАЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)