Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Левошко А.Н.,
судей: Парской Н.Н., Рудых А.И.,
при участии в судебном заседании представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску по Иркутской области Медведевой Елены Валентиновны (доверенность N 05-12/018275 от 02.10.2013, удостоверение), открытого акционерного общества "Ангарский завод полимеров" Козловой Татьяны Владимировны (доверенность N АЗП-99/14 от 01.01.2014, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2013 года по делу N А19-10388/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Зволейко О.Л., апелляционный суд: Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О., Рылов Д.Н.),
установил:
открытое акционерное общество "Ангарский завод полимеров" (далее - ОАО "АЗП", общество) (ОГРН 1023800515716, место нахождения: Иркутская область, г. Ангарск) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску по Иркутской области (далее - инспекция) (ОГРН 1043800546437, место нахождения: Иркутская область, г. Ангарск) от 26.03.2013 N 12-35-1 в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 95 048 рублей, взыскания пени в размере 2 344 рублей 76 копеек и штрафных санкций в сумме 19 009 рублей 60 копеек.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 года, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просила решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда отменить, принять судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя, в силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 1574/10 от 15 июня 2010 года, налогоплательщик не имеет права на произвольный выбор налогового периода, в котором в состав внереализационных расходов включается безнадежная к взысканию задолженность, следовательно, последняя подлежит учету при налогообложении прибыли только в том году, котором принят акт государственного органа, в рассматриваемом случае - постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в силу невозможности взыскания.
В отзыве на кассационную жалобу общество, не соглашаясь с доводами заявителя, указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель инспекции поддержал требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, полагал выводы суда первой инстанции и апелляционного суда необоснованными, в связи с чем просил обжалуемые судебные акты отменить, представитель общества считал требования заявителя кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению в силу неправомерности изложенных в ней доводов.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО "АЗП" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, по результатам которой принято решение от 26.03.2013 N 12-35-1, в том числе о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении и предложении уплатить оспариваемые суммы налога на прибыль организаций, а также соответствующие суммы пени и штрафа.
Основанием начисления указанных платежей и санкций послужил вывод инспекции о занижении обществом налоговой базы вследствие неправомерного учета в составе внереализационных расходов за 2010 год безнадежной к взысканию дебиторской задолженности в размере 475 237 рублей по контрагенту ООО ПКФ "УРАЛСТАЛЬМАРКЕТ", которая фактически приходится на иной налоговый период.
Полагая свои права и законные интересы нарушенными решением инспекции от 26.03.2013 N 12-35-1, ОАО "АЗП" обратилось в арбитражный суд с требованиями о принятии его незаконным в указанной части.
В целях налогообложения прибыли в соответствии с положениями статьи 247, пункта 1 статьи 252, пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций учету подлежат внереализационные расходы, к которым приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности, суммы безнадежных долгов.
Действующая в проверяемый налоговый период редакция пункта 2 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве безнадежных долгов (долгов, нереальных к взысканию) признавала те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.
В соответствии с пунктом 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в полном объеме доводы и возражения участвующих в деле лиц, судами установлено, что присужденная к взысканию в пользу общества решением Арбитражного суда Свердловской области от 4 мая 2007 года по делу N А60-3404/07 задолженность ООО ПКФ "УРАЛСТАЛЬМАРКЕТ", учитывая окончание возбужденных судебными приставами-исполнителями исполнительных производств и возврат исполнительного листа обществу по причине невозможности взыскания в 2007 и 2009 годах, принятие ОАО "АЗП" самостоятельных мер по установлению места нахождения должника и его имущества, погашена не была, в связи с чем по истечении в 2010 году срока на предъявление исполнительного листа к исполнению обоснованно признана безнадежной к взысканию и на основании приказа руководителя общества от 24.08.2010 списана на внереализационные расходы.
Учитывая установленную судами совокупность обстоятельств, выводы судов о возникновении у налогоплательщика права на отнесение к внереализационным расходам спорной дебиторской задолженности и его законной реализации в 2010 году являются правомерными.
Довод инспекции об обязательности списания указанной задолженности лишь в том налоговом периоде, в котором судебным приставом-исполнителем принято постановление об окончании исполнительного производства в силу невозможности взыскания, обоснованно отклонены судами, поскольку при правомерности квалификации долгов как безнадежных к взысканию их включение в состав расходов в более позднем периоде к возникновению задолженности перед бюджетом не приводит, следовательно, основанием для доначисления налога на прибыль организаций, пеней и привлечения к налоговой ответственности не является.
Ссылка заявителя на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении N 1574/10 от 15 июня 2010 года, подлежит отклонению, поскольку в рамках рассмотренного судом надзорной инстанции дела имели место совершенно иные фактические обстоятельства спора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2013 года по делу N А19-10388/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.ЛЕВОШКО
Судьи
Н.Н.ПАРСКАЯ
А.И.РУДЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 29.04.2014 ПО ДЕЛУ N А19-10388/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2014 г. по делу N А19-10388/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Левошко А.Н.,
судей: Парской Н.Н., Рудых А.И.,
при участии в судебном заседании представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску по Иркутской области Медведевой Елены Валентиновны (доверенность N 05-12/018275 от 02.10.2013, удостоверение), открытого акционерного общества "Ангарский завод полимеров" Козловой Татьяны Владимировны (доверенность N АЗП-99/14 от 01.01.2014, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2013 года по делу N А19-10388/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Зволейко О.Л., апелляционный суд: Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О., Рылов Д.Н.),
установил:
открытое акционерное общество "Ангарский завод полимеров" (далее - ОАО "АЗП", общество) (ОГРН 1023800515716, место нахождения: Иркутская область, г. Ангарск) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску по Иркутской области (далее - инспекция) (ОГРН 1043800546437, место нахождения: Иркутская область, г. Ангарск) от 26.03.2013 N 12-35-1 в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 95 048 рублей, взыскания пени в размере 2 344 рублей 76 копеек и штрафных санкций в сумме 19 009 рублей 60 копеек.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 года, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просила решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда отменить, принять судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя, в силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 1574/10 от 15 июня 2010 года, налогоплательщик не имеет права на произвольный выбор налогового периода, в котором в состав внереализационных расходов включается безнадежная к взысканию задолженность, следовательно, последняя подлежит учету при налогообложении прибыли только в том году, котором принят акт государственного органа, в рассматриваемом случае - постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в силу невозможности взыскания.
В отзыве на кассационную жалобу общество, не соглашаясь с доводами заявителя, указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель инспекции поддержал требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, полагал выводы суда первой инстанции и апелляционного суда необоснованными, в связи с чем просил обжалуемые судебные акты отменить, представитель общества считал требования заявителя кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению в силу неправомерности изложенных в ней доводов.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО "АЗП" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, по результатам которой принято решение от 26.03.2013 N 12-35-1, в том числе о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении и предложении уплатить оспариваемые суммы налога на прибыль организаций, а также соответствующие суммы пени и штрафа.
Основанием начисления указанных платежей и санкций послужил вывод инспекции о занижении обществом налоговой базы вследствие неправомерного учета в составе внереализационных расходов за 2010 год безнадежной к взысканию дебиторской задолженности в размере 475 237 рублей по контрагенту ООО ПКФ "УРАЛСТАЛЬМАРКЕТ", которая фактически приходится на иной налоговый период.
Полагая свои права и законные интересы нарушенными решением инспекции от 26.03.2013 N 12-35-1, ОАО "АЗП" обратилось в арбитражный суд с требованиями о принятии его незаконным в указанной части.
В целях налогообложения прибыли в соответствии с положениями статьи 247, пункта 1 статьи 252, пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций учету подлежат внереализационные расходы, к которым приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности, суммы безнадежных долгов.
Действующая в проверяемый налоговый период редакция пункта 2 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве безнадежных долгов (долгов, нереальных к взысканию) признавала те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.
В соответствии с пунктом 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в полном объеме доводы и возражения участвующих в деле лиц, судами установлено, что присужденная к взысканию в пользу общества решением Арбитражного суда Свердловской области от 4 мая 2007 года по делу N А60-3404/07 задолженность ООО ПКФ "УРАЛСТАЛЬМАРКЕТ", учитывая окончание возбужденных судебными приставами-исполнителями исполнительных производств и возврат исполнительного листа обществу по причине невозможности взыскания в 2007 и 2009 годах, принятие ОАО "АЗП" самостоятельных мер по установлению места нахождения должника и его имущества, погашена не была, в связи с чем по истечении в 2010 году срока на предъявление исполнительного листа к исполнению обоснованно признана безнадежной к взысканию и на основании приказа руководителя общества от 24.08.2010 списана на внереализационные расходы.
Учитывая установленную судами совокупность обстоятельств, выводы судов о возникновении у налогоплательщика права на отнесение к внереализационным расходам спорной дебиторской задолженности и его законной реализации в 2010 году являются правомерными.
Довод инспекции об обязательности списания указанной задолженности лишь в том налоговом периоде, в котором судебным приставом-исполнителем принято постановление об окончании исполнительного производства в силу невозможности взыскания, обоснованно отклонены судами, поскольку при правомерности квалификации долгов как безнадежных к взысканию их включение в состав расходов в более позднем периоде к возникновению задолженности перед бюджетом не приводит, следовательно, основанием для доначисления налога на прибыль организаций, пеней и привлечения к налоговой ответственности не является.
Ссылка заявителя на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении N 1574/10 от 15 июня 2010 года, подлежит отклонению, поскольку в рамках рассмотренного судом надзорной инстанции дела имели место совершенно иные фактические обстоятельства спора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2013 года по делу N А19-10388/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.ЛЕВОШКО
Судьи
Н.Н.ПАРСКАЯ
А.И.РУДЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)