Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Желаевой М.З., Сабирова М.М.,
при участии представителей:
истца - Терсинцева А.А. (доверенность от 07.03.2014 N 06/1-14),
ответчика - Юркина Т.Ю. (доверенность от 09.01.2014 N 04),
третьих лиц:
Чернышкина Владимира Александровича - Свищева В.А. (доверенность от 06.05.2013),
Митрофановой Ларисы Васильевны - Свищева В.А. (доверенность от 21.08.2013),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чернышкина Владимира Александровича и Митрофановой Ларисы Васильевны, г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2013 (судья Огнищева Ю.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 (председательствующий судья Тимаев Ф.И., судьи Антонова О.И., Никитин А.Ю.)
по делу N А57-5386/2013
по исковому заявлению открытого акционерного общества Холдинговая компания "Авиаприбор-холдинг", г. Москва (ОГРН 1027700106268) к открытому акционерному обществу "Конструкторское бюро промышленной автоматики", г. Саратов (ОГРН 1026402654882) и закрытому акционерному обществу "Специализированный регистратор - Держатель реестра акционеров газовой промышленности", г. Москва (ОГРН 1037739162240) о признании незаконными действий, о признании незаконными решений, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Галкина Михаила Олеговича, г. Саратов, Чернышкина Владимира Александровича, г. Саратов, Митрофановой Ларисы Васильевны, г. Саратов, Молодецкого Евгения Владимировича, г. Саратов,
установил:
открытое акционерное общество Холдинговая компания "Авиаприбор-холдинг" (далее - Холдинговая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о признании незаконными действий открытого акционерного общества "Конструкторское бюро промышленной автоматики" (далее - Конструкторское бюро) и закрытого акционерного общества "Специализированный регистратор - Держатель реестра акционеров газовой промышленности" (далее - Специализированный регистратор) по внесению в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров Конструкторского бюро по состоянию на 21.01.2013, акционеров-владельцев привилегированных акций и допуску акционеров-владельцев привилегированных акций к участию во внеочередном общем собрании акционеров Конструкторского бюро 05.04.2013 с правом голоса по вопросам повестки дня; о признании незаконными решений, принятых на внеочередном общем собрании акционеров 05.04.2013: "Досрочно прекратить полномочия всех членов совета директоров Конструкторского бюро", "Избрать членами совета директоров общества: Колесова Николая Александровича, Маевского Юрия Ивановича, Михеева Владимира Геннадьевича, Ковалдина Михаила Шимановича, Фомина Олега Владимировича, Алферову Олесю Владимировну, Сергушова Игоря Викторовича".
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2013 заявленные требования удовлетворены в части. Признаны незаконными решения, принятые на внеочередном общем собрании акционеров Конструкторского бюро 05.04.2013: "Досрочно прекратить полномочия всех членов Совета директоров Конструкторское бюро"; "Избрать членами совета директоров общества: Колесова Николая Александровича, Маевского Юрия Ивановича, Михеева Владимира Геннадьевича, Ковалдина Михаила Шимановича, Фомина Олега Владимировича, Алферову Олесю Владимировну, Сергушова Игоря Викторовича". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2013 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Чернышкин В.А. и Митрофанова Л.В. просят отменить названные судебные акты, как принятые с нарушением норм права.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Судом установлено, что в рамках арбитражного дела N А57-22293/2012 по иску Лысункина Михаила Юрьевича к Конструкторскому бюро решением от 12.12.2012 Арбитражный суд Саратовской области понудил Конструкторское бюро в течение восьмидесяти пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу провести внеочередное общее собрание акционеров Конструкторское бюро со следующей повесткой дня: о порядке ведения общего собрания акционеров; о досрочном прекращении полномочий всех членов совета директоров Конструкторское бюро; избрание членов совета директоров Конструкторского бюро.
При этом в мотивировочной части решения от 12.12.2012 по названному арбитражному делу судом указано, что в силу пункта 5 статьи 32 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) акционеры-владельцы привилегированных акций общества в силу закона получают право участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, начиная с собрания, следующего за годовым общим собранием акционеров от 30.05.2012.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 решение суда от 12.12.2012 по делу N А57-22293/2012 отменено, производство по делу прекращено.
Внеочередное собрание акционеров Конструкторского бюро созвано 05.04.2013. Собранием приняты решения: "Досрочно прекратить полномочия всех членов Совета директоров Конструкторское бюро"; "Избрать членами совета директоров общества: Колесова Николая Александровича, Маевского Юрия Ивановича, Михеева Владимира Геннадьевича, Ковалдина Михаила Шимановича, Фомина Олега Владимировича, Алферову Олесю Владимировну, Сергушова Игоря Викторович".
Члены нового состава совета директоров избраны с учетом голосов акционеров-владельцев привилегированных акций типа А.
Полагая, что принятые на внеочередном общем собрании акционеров Конструкторского бюро 05.04.2013 решения нарушают его права как акционера, Холдинговая компания обратилась в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
Суд, удовлетворяя заявленные исковые требования в указанной части, обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с протоколом от 05.04.2013 владельцы привилегированных акций включены в список лиц, имеющих право принимать участие в общем собрании акционеров Конструкторского бюро (с правом голоса по вопросам повестки) в связи с тем, что годовым общим собранием акционеров 30.05.2012 принято решение о неполной выплате дивидендов по привилегированным акциям.
Исковые требования мотивированы тем, что акционеры-владельцы привилегированных акций типа А не имели права голосовать на внеочередном собрании 05.04.2013.
В силу пункта 1 статьи 49 Закона N 208-ФЗ за исключением случаев, установленных федеральными законами, правом голоса на общем собрании акционеров по вопросам, поставленным на голосование, обладают: акционеры-владельцы обыкновенных акций общества; акционеры-владельцы привилегированных акций общества в случаях, предусмотренных Федеральным законом. Голосующей акцией общества является обыкновенная акция или привилегированная акция, предоставляющая акционеру - ее владельцу право голоса при решении вопроса, поставленного на голосование.
По общему правилу голосующими акциями являются обыкновенные акции. Привилегированные акции приобретают право голоса только в случаях, прямо предусмотренных законом.
Акционеры-владельцы привилегированных акций определенного типа, размер дивиденда по которым определен в уставе общества, за исключением акционеров-владельцев кумулятивных привилегированных акций, имеют право участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, начиная с собрания, следующего за годовым общим собранием акционеров, на котором независимо от причин не было принято решение о выплате дивидендов или было принято решение о неполной выплате дивидендов по привилегированным акциям этого типа. Право акционеров-владельцев привилегированных акций такого типа участвовать в общем собрании акционеров прекращается с момента первой выплаты по указанным акциям дивидендов в полном размере (пункт 5 статьи 32 Закона N 208-ФЗ).
В соответствии с нормами Закона N 208-ФЗ цель предоставления права голоса владельцам привилегированных акций состоит в том, чтобы предоставить им возможность осуществлять контроль за финансово-хозяйственной деятельностью общества, а также обеспечить возможность восстановления своего права на получение дивидендов путем участия в голосовании общего собрания акционеров по вопросу о выплате дивидендов (предоставить возможность пресекать действия владельцев обыкновенных акций общества от принятия необоснованного решения по невыплате дивидендов по привилегированным акциям).
Пунктом 9.3 устава Конструкторского бюро установлена величина подлежащих выплате дивидендов по привилегированным акциям в размере 10% от прибыли, полученной обществом за финансовый год.
В соответствии с протоколом годового общего собрания акционеров Конструкторского бюро от 30.05.2012 приняты решения об утверждении годовой бухгалтерской отчетности общества, в том числе выплаты дивидендов по привилегированным акциям.
Суд установил, что процедура утверждения годового отчета за 2011 год соблюдена, в соответствии с уставом Конструкторского бюро, принятые 30.05.2012 решения, не оспорены, как и не оспорен размер дивидендов на предмет соответствия его размеру, определенному в уставе. Факты неполучения дивидендов либо отказ от получения и их возврат материалами дела не подтверждены.
При названных обстоятельствах вывод суда об отсутствии у акционеров-владельцев привилегированных акций права голосовать за принятые решения 05.04.2013, поскольку право акционеров-владельцев привилегированных акций участвовать в общем собрании акционеров прекращается с момента первой выплаты по указанным акциям дивидендов в полном размере, соответствует принципам корпоративного права.
Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и, по сути, повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда и отклонены с приведением мотивов их отклонения.
Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств в силу статьи 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу N А57-5386/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.ХАКИМОВ
Судьи
М.З.ЖЕЛАЕВА
М.М.САБИРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 27.05.2014 ПО ДЕЛУ N А57-5386/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2014 г. по делу N А57-5386/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Желаевой М.З., Сабирова М.М.,
при участии представителей:
истца - Терсинцева А.А. (доверенность от 07.03.2014 N 06/1-14),
ответчика - Юркина Т.Ю. (доверенность от 09.01.2014 N 04),
третьих лиц:
Чернышкина Владимира Александровича - Свищева В.А. (доверенность от 06.05.2013),
Митрофановой Ларисы Васильевны - Свищева В.А. (доверенность от 21.08.2013),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чернышкина Владимира Александровича и Митрофановой Ларисы Васильевны, г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2013 (судья Огнищева Ю.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 (председательствующий судья Тимаев Ф.И., судьи Антонова О.И., Никитин А.Ю.)
по делу N А57-5386/2013
по исковому заявлению открытого акционерного общества Холдинговая компания "Авиаприбор-холдинг", г. Москва (ОГРН 1027700106268) к открытому акционерному обществу "Конструкторское бюро промышленной автоматики", г. Саратов (ОГРН 1026402654882) и закрытому акционерному обществу "Специализированный регистратор - Держатель реестра акционеров газовой промышленности", г. Москва (ОГРН 1037739162240) о признании незаконными действий, о признании незаконными решений, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Галкина Михаила Олеговича, г. Саратов, Чернышкина Владимира Александровича, г. Саратов, Митрофановой Ларисы Васильевны, г. Саратов, Молодецкого Евгения Владимировича, г. Саратов,
установил:
открытое акционерное общество Холдинговая компания "Авиаприбор-холдинг" (далее - Холдинговая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о признании незаконными действий открытого акционерного общества "Конструкторское бюро промышленной автоматики" (далее - Конструкторское бюро) и закрытого акционерного общества "Специализированный регистратор - Держатель реестра акционеров газовой промышленности" (далее - Специализированный регистратор) по внесению в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров Конструкторского бюро по состоянию на 21.01.2013, акционеров-владельцев привилегированных акций и допуску акционеров-владельцев привилегированных акций к участию во внеочередном общем собрании акционеров Конструкторского бюро 05.04.2013 с правом голоса по вопросам повестки дня; о признании незаконными решений, принятых на внеочередном общем собрании акционеров 05.04.2013: "Досрочно прекратить полномочия всех членов совета директоров Конструкторского бюро", "Избрать членами совета директоров общества: Колесова Николая Александровича, Маевского Юрия Ивановича, Михеева Владимира Геннадьевича, Ковалдина Михаила Шимановича, Фомина Олега Владимировича, Алферову Олесю Владимировну, Сергушова Игоря Викторовича".
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2013 заявленные требования удовлетворены в части. Признаны незаконными решения, принятые на внеочередном общем собрании акционеров Конструкторского бюро 05.04.2013: "Досрочно прекратить полномочия всех членов Совета директоров Конструкторское бюро"; "Избрать членами совета директоров общества: Колесова Николая Александровича, Маевского Юрия Ивановича, Михеева Владимира Геннадьевича, Ковалдина Михаила Шимановича, Фомина Олега Владимировича, Алферову Олесю Владимировну, Сергушова Игоря Викторовича". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2013 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Чернышкин В.А. и Митрофанова Л.В. просят отменить названные судебные акты, как принятые с нарушением норм права.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Судом установлено, что в рамках арбитражного дела N А57-22293/2012 по иску Лысункина Михаила Юрьевича к Конструкторскому бюро решением от 12.12.2012 Арбитражный суд Саратовской области понудил Конструкторское бюро в течение восьмидесяти пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу провести внеочередное общее собрание акционеров Конструкторское бюро со следующей повесткой дня: о порядке ведения общего собрания акционеров; о досрочном прекращении полномочий всех членов совета директоров Конструкторское бюро; избрание членов совета директоров Конструкторского бюро.
При этом в мотивировочной части решения от 12.12.2012 по названному арбитражному делу судом указано, что в силу пункта 5 статьи 32 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) акционеры-владельцы привилегированных акций общества в силу закона получают право участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, начиная с собрания, следующего за годовым общим собранием акционеров от 30.05.2012.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 решение суда от 12.12.2012 по делу N А57-22293/2012 отменено, производство по делу прекращено.
Внеочередное собрание акционеров Конструкторского бюро созвано 05.04.2013. Собранием приняты решения: "Досрочно прекратить полномочия всех членов Совета директоров Конструкторское бюро"; "Избрать членами совета директоров общества: Колесова Николая Александровича, Маевского Юрия Ивановича, Михеева Владимира Геннадьевича, Ковалдина Михаила Шимановича, Фомина Олега Владимировича, Алферову Олесю Владимировну, Сергушова Игоря Викторович".
Члены нового состава совета директоров избраны с учетом голосов акционеров-владельцев привилегированных акций типа А.
Полагая, что принятые на внеочередном общем собрании акционеров Конструкторского бюро 05.04.2013 решения нарушают его права как акционера, Холдинговая компания обратилась в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
Суд, удовлетворяя заявленные исковые требования в указанной части, обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с протоколом от 05.04.2013 владельцы привилегированных акций включены в список лиц, имеющих право принимать участие в общем собрании акционеров Конструкторского бюро (с правом голоса по вопросам повестки) в связи с тем, что годовым общим собранием акционеров 30.05.2012 принято решение о неполной выплате дивидендов по привилегированным акциям.
Исковые требования мотивированы тем, что акционеры-владельцы привилегированных акций типа А не имели права голосовать на внеочередном собрании 05.04.2013.
В силу пункта 1 статьи 49 Закона N 208-ФЗ за исключением случаев, установленных федеральными законами, правом голоса на общем собрании акционеров по вопросам, поставленным на голосование, обладают: акционеры-владельцы обыкновенных акций общества; акционеры-владельцы привилегированных акций общества в случаях, предусмотренных Федеральным законом. Голосующей акцией общества является обыкновенная акция или привилегированная акция, предоставляющая акционеру - ее владельцу право голоса при решении вопроса, поставленного на голосование.
По общему правилу голосующими акциями являются обыкновенные акции. Привилегированные акции приобретают право голоса только в случаях, прямо предусмотренных законом.
Акционеры-владельцы привилегированных акций определенного типа, размер дивиденда по которым определен в уставе общества, за исключением акционеров-владельцев кумулятивных привилегированных акций, имеют право участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, начиная с собрания, следующего за годовым общим собранием акционеров, на котором независимо от причин не было принято решение о выплате дивидендов или было принято решение о неполной выплате дивидендов по привилегированным акциям этого типа. Право акционеров-владельцев привилегированных акций такого типа участвовать в общем собрании акционеров прекращается с момента первой выплаты по указанным акциям дивидендов в полном размере (пункт 5 статьи 32 Закона N 208-ФЗ).
В соответствии с нормами Закона N 208-ФЗ цель предоставления права голоса владельцам привилегированных акций состоит в том, чтобы предоставить им возможность осуществлять контроль за финансово-хозяйственной деятельностью общества, а также обеспечить возможность восстановления своего права на получение дивидендов путем участия в голосовании общего собрания акционеров по вопросу о выплате дивидендов (предоставить возможность пресекать действия владельцев обыкновенных акций общества от принятия необоснованного решения по невыплате дивидендов по привилегированным акциям).
Пунктом 9.3 устава Конструкторского бюро установлена величина подлежащих выплате дивидендов по привилегированным акциям в размере 10% от прибыли, полученной обществом за финансовый год.
В соответствии с протоколом годового общего собрания акционеров Конструкторского бюро от 30.05.2012 приняты решения об утверждении годовой бухгалтерской отчетности общества, в том числе выплаты дивидендов по привилегированным акциям.
Суд установил, что процедура утверждения годового отчета за 2011 год соблюдена, в соответствии с уставом Конструкторского бюро, принятые 30.05.2012 решения, не оспорены, как и не оспорен размер дивидендов на предмет соответствия его размеру, определенному в уставе. Факты неполучения дивидендов либо отказ от получения и их возврат материалами дела не подтверждены.
При названных обстоятельствах вывод суда об отсутствии у акционеров-владельцев привилегированных акций права голосовать за принятые решения 05.04.2013, поскольку право акционеров-владельцев привилегированных акций участвовать в общем собрании акционеров прекращается с момента первой выплаты по указанным акциям дивидендов в полном размере, соответствует принципам корпоративного права.
Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и, по сути, повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда и отклонены с приведением мотивов их отклонения.
Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств в силу статьи 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу N А57-5386/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.ХАКИМОВ
Судьи
М.З.ЖЕЛАЕВА
М.М.САБИРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)