Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2013 года
Полный текст постановления изготовлен 24.12.2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи В.Я. Голобородько
Судей Е.А. Солоповой, Р.Г. Нагаева
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Л. Храмцовым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2013
по делу N А40-134409/11, принятое судьей Петровым И.О.
по заявлению ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" (ОГРН 1027739021914)
к ИФНС России N 4 по г. Москве (ОГРН 1047704058060), МИФНС России по КН N 9 (ОГРН 5067847117300)
о признании незаконным бездействия, обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъектов с начисленными за просрочку возврата процентами
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Спиридонов А.Ю. по дов. N 882-ЛН-2013 от 02.11.2013
от МИФНС России по КН N 9 - Панько Е.П. по дов N 04/0931БА от 19.09.2013,
Проценко С.А. по дов N 04/08401 от 26.08.2013
от ИФНС России N 4 по г. Москве - Кривцова К.В. по дов N 05-17/074551 от 13.11.13
установил:
ООО "Лизинговая Компания УРАЛСИБ" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции ФНС России N 4 по г. Москве (далее -Инспекция), а также об обязании Межрегиональной Инспекции Федеральной Налоговой Службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 (далее - также МИФНС России по КН N 9) осуществить возврат излишне уплаченных сумм налога на прибыль в размере 14 634 278,01 руб., и процентов в размере 30 447 729 рублей, начисленных на сумму излишне уплаченного налога.
Решением арбитражного суда города Москвы от 03.09.13 требования Заявителя удовлетворены в части признания незаконным бездействие ИФНС России N 4 по г. Москве, выразившееся в невозврате Обществу переплаты налога на прибыль организаций в бюджет субъектов РФ.
Также на основании данного решения суд обязал МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 устранить допущенные нарушения путем перечисления на расчетный счет Общества суммы процентов за просрочку возврата налога на прибыль организаций.
Решением суда первой инстанции частично удовлетворены требования ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" о признании незаконным бездействие ИФНС России N 4 по г. Москве, выразившееся в невозврате ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" переплаты налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъектов РФ по "Северо-Западному" филиалу в размере 7 465 748 руб. в период с 22.05.2010 г. по 01.12.2011 г., по "Омскому" филиалу в размере 271 497 руб. в период с 04.01.2011 г. по 01.12.2011 г., по "Ярославскому" филиалу в размере 802 377 руб. в период с 04.01.2011 г. по 01.12.2011 г., по "Екатеринбургскому" филиалу в размере 3 510 589,73 руб. в период с 25.01.2011 г. по 01.12.2011 г., по "Московскому областному" филиалу в размере 1 522 300 руб. в период с 25.01.2011 г. по 01.12.2011 г., по "Московскому" филиалу в размере 1 670 653 руб. в период с 25.01.2011 г. по 01.12.2011 г., по "Новосибирскому" филиалу в размере 4 897 138 руб. в период с 25.01.2011 г. по 01.12.2011 г., по "Ростовскому" филиалу в размере 2 106 559 руб. в период с 25.01.2011 г. по 01.12.2011 г., по "Липецкому" филиалу в размере 849 706 руб. в период с 30.01.2011 г. по 01.12.2011 г., по "Смоленскому" филиалу в размере 669 535,98 руб. в период с 30.01.2011 г. по 01.12.2011 г., по "Стерлитамакскому" филиалу в размере 556 078 руб. в период с 30.01.2011 г. по 01.12.2011 г., по "Томскому" филиалу в размере 1 630 768 руб. в период с 30.01.2011 г. по 01.12.2011 г., по "Ульяновскому" филиалу в размере 368 310 руб. в период с 30.01.2011 г. по 01.12.2011 г., по "Новороссийскому" филиалу в размере 3 536 209 руб. в период с 31.01.2011 г. по 01.12.2011 г., по "Ставропольскому" филиалу в размере 2 124 352,23 руб. в период с 30.01.2011 г. по 01.12.2011 г., по "Белгородскому" филиалу в размере 2 747 673 руб. в период с 30.01.2011 г. по 01.12.2011 г., по "Волгоградскому" филиалу в размере 1 777 676,66 руб. в период с 30.01.2011 г. по 01.12.2011 г., по "Сочинскому" филиалу в размере 1 369 832 руб. в период с 30.01.2011 г. по 01.12.2011 г., по "Красноярскому" филиалу в размере 511 831,28 руб. в период с 30.01.2011 г. по 01.12.2011 г., по "Иркутскому" филиалу в размере 6 268 469,83 руб. в период с 30.01.2011 г. по 01.12.2011 г., по месту нахождения Головной организации в размере 89 520 590,53 руб. в период с 30.01.2011 г. по 01.12.2011 г., как не соответствующее требованиям НК РФ.
МИФНС России по КН N 9 обязан устранить допущенные нарушения путем перечисления на расчетный счет ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" суммы процентов за просрочку возврата налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ по "Северо-Западному" филиалу за период с 22.05.2010 по 19.07.2012 в размере 1 306 931,07 руб., по "Омскому" филиалу за период с 04.01.2011 по 19.07.2012 г. в размере 34 310,54 руб., по "Ярославскому" филиалу за период с 04.01.2011 г. по 18.07.2012 г. в размере 101 222 руб., по "Екатеринбургскому" филиалу за период с 25.01.2011 г. по 18.07.2012 г. в размере 650 053 руб., по "Московскому областному" филиалу за период с 25.01.2011 г. по 17.07.2012 г. в размере 184 822 руб., по "Московскому" филиалу за период с 25.01.2011 г. по 17.07.2012 г. в размере 202 833 руб., по "Новосибирскому" филиалу за период с 25.01.2011 г. по 18.07.2012 г. в размере 595648 руб., по "Ростовскому" филиалу за период с 25.01.2011 г. по 17.07.2012 г. в размере 283 074 руб., по "Липецкому" филиалу за период с 30.01.2011 г. по 18.07.2012 г. в размере 63 679 руб., по "Смоленскому" филиалу за период с 30.01.2011 г. по 18.07.2012 г. в размере 321 827 руб., по "Стерлитамакскому" филиалу за период с 30.01.2011 г. по 23.07.2012 г. в размере 67 656 руб., по "Томскому" филиалу за период с 30.01.2011 г. по 18.07.2012 г. в размере 132 964 руб., по "Ульяновскому" филиалу за период с 30.01.2011 г. по 19.07.2012 г. в размере 39 491 руб., по "Новороссийскому" филиалу за период с 31.01.2011 г. по 18.07.2012 г. в размере 261 127 руб., по месту нахождения Головной организации за период с 09.01.2010 г. по 17.07.2012 г. в размере 18 466 836 руб., по Ставропольскому филиалу за период с 09.01.2010 г. по 17.07.2012 г. в размере 437 749 руб., по Белгородскому филиалу за период с 09.01.2010 г. по 30.07.2012 г. в размере 574 130 рублей, по Волгоградскому филиалу за период с 09.01.2010 г. по 19.07.2012 г. в размере 367 071 руб., по Сочинскому филиалу за период с 09.01.2010 г. по 18.07.2012 г. в размере 282 575 руб., по Красноярскому филиалу за период с 09.01.2010 г. по 18.07.2012 г. в размере 724 437 руб., по Иркутскому филиалу за период с 09.01.2010 г. по 18.07.2012 г. в размере 1 293 089 руб., а всего в общей сумме 26 816 633 руб.
В части возврата переплаты налога по Пермскому, Саратовскому, Брянскому, Калининградскому филиалам, а также присоединенному к обществу ООО "Уралсиб Лизинг УФА", инспекцией было отказано в связи с пропуском установленного п. 7 ст. 78 НК РФ трехлетнего срока с момента уплаты налога для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.
С решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований не согласился налогоплательщик, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оснований к отмене решения не усматривает.
В части возврата переплаты налога по Пермскому, Саратовскому, Брянскому, Калининградскому филиалам, а также присоединенному к обществу ООО "Уралсиб Лизинг УФА", инспекцией было отказано в связи с пропуском установленного п. 7 ст. 78 НК РФ трехлетнего срока с момента уплаты налога для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога (расчет возвращенных сумм налога, а также сумм налога, в возврате которых было отказано, с указанием филиалов общества, представлен инспекцией в материалы дела).
Информация, по каждому филиалу ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" о суммах налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ, в возврате, которого было отказано полностью или частично прилагается к данным дополнениям.
Сумма налога, оспариваемая ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" после произведения сверки расчетов и возврата части налога на прибыль является частью переплаты, в возврате которой Инспекцией отказано Решениями от 13.07.2012 (представлены в материалы дела).
Указанная сумма переплаты была уплачена обществом в бюджет Российской Федерации ранее трех лет до момента подачи заявлений о возврате налога в Межрайонную ИФНС N 4 по г. Москве, а именно по филиалу Уралсиб Уфа 28.06.2006, по Брянскому филиалу Уралсиб 26.08.2008, по Пермскому филиалу Уралсиб 31.07.2007, по Саратовскому филиалу 30.11.2007, по Калининградскому филиалу Уралсиб 30.11.2007.
Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.
Позиция общества заключается исключительно в том, что инспекция обязана осуществить возврат спорных сумм налога в связи с принятием Межрайонной ИФНС N 4 по г. Москве решений о возврате налога от 25.01.2011 N 471, 472, 473, 474, 475, 476, 477, 480 (извещение от 25.01.2011 N 104), от 07.10.2011 N 9655 (извещение от 07.10.2011 N 3361), от 23.11.2011 N 11052 (извещение от 23.11.2011 N 3950).
Данная позиция является противоречащей положениям налогового законодательства, так и судебной арбитражной практике ВАС РФ, касающейся вопросов возврата (зачета) излишне уплаченных налогов.
В части возврата переплаты налога в сумме налога по Пермскому, Саратовскому, Брянскому, Калининградскому филиалам, а также присоединенному к обществу ООО "Уралсиб Лизинг УФА", инспекцией было отказано в связи с пропуском установленного п. 7 ст. 78 НК РФ трехлетнего срока с момента уплаты налога для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога (расчет возвращенных сумм налога, а также сумм налога, в возврате которых было отказано, с указанием филиалов общества, представлен в материалы дела).
Информация, по каждому филиалу ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" о суммах налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ, в возврате, которого было отказано полностью или частично прилагается к данным дополнениям.
Сумма налога, оспариваемая ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" после произведения сверки расчетов и возврата части налога на прибыль является частью переплаты, в возврате которой инспекцией отказано решениями от 13.07.2012 г.
Указанная сумма переплаты была уплачена обществом в бюджет Российской Федерации ранее трех лет до момента подачи заявлений о возврате налога в Межрайонную ИФНС N 4 по г. Москве, а именно по филиалу Уралсиб Уфа 28.06.2006, по Брянскому филиалу ЛК Уралсиб 26.08.2008, по Пермскому филиалу ЛК Уралсиб 31.07.2007, по Саратовскому филиалу 30.11.2007, по Калининградскому филиалу ЛК Уралсиб 30.11.2007.
Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.
Позиция общества заключается исключительно в том, что инспекция обязана осуществить возврат спорных сумм налога в связи с принятием Межрайонной ИФНС N 4 по г. Москве решений о возврате налога от 25.01.2011 N 471, 472, 473, 474, 475, 476, 477, 480 (извещение от 25.01.2011 N 104), от 07.10.2011 N 9655 (извещение от 07.10.2011 N 3361), от 23.11.2011 N 11052 (извещение от 23.11.2011 N 3950).
Данная позиция является противоречащей как положениям налогового законодательства, так и судебной арбитражной практике ВАС РФ, касающейся вопросов возврата (зачета) излишне уплаченных налогов.
В подпункте 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных, либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.
Право налогоплательщика на зачет или возврат излишне уплаченных сумм налога предусмотрено статьей 78 НК РФ.
В соответствии с пунктом 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным по тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Из пункта 7 статьи 78 НК РФ следует, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что в силу статей 21 и 78 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней. При этом в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате указанных сумм.
Если налогоплательщик пропустил указанный срок, это не препятствует ему обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налога в порядке арбитражного судопроизводства в пределах общего срока исковой давности, который подлежит исчислению со дня, когда заявитель узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Это следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-0, который указал, что норма, изложенная в пункте 8 статьи 78 НК РФ, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные, и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что пункт 7 статьи 78 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
В Постановлении от 25.02.2009 N 12882/08 Президиум ВАС РФ указал, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.
Бремя доказывания этих обстоятельств в силу ст. 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика. В этой связи необходимо отметить, что заявителем не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что общество узнало о нарушении своих прав в более позднем, по отношению к времени, когда был уплачен спорный налог на прибыль, периоде. Также следует учесть, что в материалах дела не содержатся документы, подтверждающие уплату налога в заявленном размере, в то время как имущественное требование должно быть обосновано документально.
Таким образом, вопрос об обоснованности требования об обязании инспекции осуществить возврат спорных сумм налога должен разрешаться с учетом того, что налоговым законодательством установлен четкий предельный срок для обращения с заявлением о возврате налога, который в любом случае не подлежит изменению в связи с возникновением каких-либо обстоятельств (в т.ч. и наличием решений о возврате налога), а также с учетом позиции ВАС РФ и КС РФ, предполагающей возможность обращения в арбитражный суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства для разрешения вопроса, о соблюдении установленного налоговым законодательством срока с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств.
Таким образом, в данном случае у заявителя отсутствуют правовые основания для требования об обязании налогового органа осуществить возврат излишне уплаченной суммы налога на прибыль, а также процентов за несвоевременный возврат налога в заявленном объеме в связи с пропуском указанного срока.
Доводы апелляционной жалобы при этом во внимание приняты быть не могут в силу следующих обстоятельств.
Инспекцией вынесены решения о возврате налога на прибыль организаций, исчисляемых в бюджеты субъектов РФ от 07.10.11 N 9655 на сумму 2 377 432 руб., от 23.11.11. N 11052 на сумму 117 000 000 руб.
УФНС России по г. Москве письмом от 20.10.12 N 19-13/101567@ заявку Инспекции на зачет налога на прибыль на сумму 2 377 432 руб. оставило без исполнения.
УФНС России по г. Москве письмом от 30.12.11 N 19-11/126719@ заявку Инспекции на возврат налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ в размере 117 000 000 руб. оставило без исполнения, Инспекции поручено урегулировать недостоверное сальдо расчетов с бюджетом по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов РФ по ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ".
01.12.11 ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" переведена на налоговый учет в Межрегиональную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9.
Межрегиональной ИФНС России по КН N 9 Обществу отказано в возврате оспариваемых сумм по Брянскому, Пермскому, Саратовскому, Калининградскому филиалам и филиалу Уралсиб Уфа Общества Решениями от 13.07.2012 г. на основании пропуска трехлетнего срока, предусмотренного налоговым законодательством на возврат излишне уплаченного налога на прибыль, с момента его уплаты.
Как следует из фактических обстоятельств дела сумма налога, оспариваемая ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" после произведения сверки уплачена Обществом в бюджет Российской Федерации ранее трех лет до момента подачи заявлений о возврате налога в Межрайонную ИФНС N 4 по г. Москве, а именно по филиалу Уфа 28.06.06, по Брянскому филиалу 26.08.08, по Пермскому филиалу 31.07.07, по Саратовскому филиалу 30.11.07, по Калининградскому филиалу 30.11.07.
Факт пропуска трехлетнего срока с момента уплаты, предусмотренного п. 7 ст. 78 НК РФ, установленного для возврата излишне уплаченных сумм налога, налогоплательщиком не оспаривается.
Из смысла апелляционной жалобы Общества следует, что налоговый орган обязан осуществить возврат спорных сумм налогов в связи с тем, что решения принятые ИФНС России N 4 по г. Москве не признаны незаконными или отменены. Судом первой инстанции данный довод был рассмотрен и, по мнению, Инспекции, ему дана правильная правовая оценка.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что позиция Заявителя противоречит как положениям налогового законодательства, так и судебной арбитражной практике ВАС РФ, касающейся возврата (зачета) излишне уплаченных налогов.
В подпункте 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных, либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.
Право налогоплательщика на зачет или возврат излишне уплаченных сумм налога предусмотрено статьей 78 НК РФ.
В соответствии с пунктом 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным по тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Из пункта 7 статьи 78 НК РФ следует, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что в силу статей 21 и 78 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней. При этом в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате указанных сумм.
Если налогоплательщик пропустил указанный срок, это не препятствует ему обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налога в порядке арбитражного судопроизводства в пределах общего срока исковой давности, который подлежит исчислению со дня, когда заявитель узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Данная позиция также содержится в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.01 N 173-0, который указал, что норма, изложенная в пункте 8 статьи 78 НК РФ, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные, и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что пункт 7 статьи 78 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
В Постановлении от 25.02.09 N 12882/08 Президиум ВАС РФ указал, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.
Заявителем не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что Общество узнало о нарушении своих прав в более позднем, по отношению к времени, когда был уплачен спорный налог на прибыль, периоде.
Вместе с тем, реализация права, предусмотренная статьей 78 НК РФ на возврат излишне уплаченных налогов не ставится в зависимость от предварительного обжалования налогоплательщиком ненормативных актов налоговых органов, на основании которых эти суммы были доначислены, взысканы либо было вынесено решение о возврате.
Таким образом, налогоплательщик вправе заявить самостоятельное требование имущественного характера о возврате излишне взысканной суммы налога, независимо от признания или не признания недействительными ненормативных правовых актов, вынесенных налоговыми органами.
Из п. 63 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.13 N 57 следует, что обязательное досудебное обжалование установлено только для решений о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности. Все последующие ненормативные правовые акты, применяемые во исполнение данных решений, могут быть оспорены только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия, но не по мотиву необоснованности начисления сумм налога (пеней, штрафов) либо грубого нарушения процедуры принятия решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности.
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.13 N 57 явилось итоговым судебным актом, подтверждающим общий подход, выработанный Президиумом ВАС РФ в делах, рассмотренных в настоящее время.
Следовательно, данное Постановление является судебным актом, который подтверждает единообразие и последовательность правовой позиции ВАС РФ как по спорам, связанным с возмещением НДС, так и по спорам, связанным с возвратом излишне уплаченного налога, о праве налогоплательщика подавать имущественные требования в ситуации, когда ненормативные акты налогового органа не признаны не соответствующими закону.
По мнению суда, вопрос об обоснованности требования об обязании Инспекции осуществить возврат спорных сумм налога должен разрешаться с учетом того, что налоговым законодательством установлен четкий предельный срок для обращения с заявлением о возврате налога, который в любом случае не подлежит изменению в связи с возникновением каких-либо обстоятельств (в т.ч. и наличием решений о возврате налога), а также с учетом позиции ВАС РФ и КС РФ, предполагающей возможность обращения в арбитражный суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства для разрешения вопроса, о соблюдении установленного налоговым законодательством срока с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств.
В дополнении к апелляционной жалобе от 27.11.13 Заявитель, ссылаясь на определение Конституционного суда от 21.06.01 N 173-0, указал, что им не пропущен трехлетний срок для обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога по Брянскому, Пермскому, Саратовскому, Калининградскому филиалу и филиалу Уралсиб в г. Уфа.
Общество считает, что моментом начала истечения трехлетнего срока является день получения по почте решений налогового органа ИФНС N 4 по г. Москве о возврате спорных сумм налога датированных от 25.01.2011 N 8655, от 07.10.2011 N 9655, от 23.11.2011N 11052.
Пунктами 7 - 9 статьи 78 НК РФ установлен порядок и сроки возврата излишне уплаченного налога, пеней, штрафов, согласно которому сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику налоговым органом по месту его учета на основании письменного заявления, представленного в течение трех лет со дня уплаты суммы налога, при отсутствии недоимки по налогам соответствующего вида, задолженности по пеням и штрафам, возврат осуществляется налоговым органом в течение месяца со дня получения заявления.
Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.06 N 11074/05 излишне уплаченной суммой налога признается уплата в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств (статьей 45 НК РФ) в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды (статьи 44, 52 НК РФ), отраженные в соответствующих налоговых декларациях за эти периоды (статья 80 НК РФ).
Право налогоплательщика на возврат излишне уплаченных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога, которая подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями налогового органа, налоговыми декларациями, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.
Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика.
Налогоплательщиком не представлено в материалы дела документального подтверждения (платежные поручения) заявленной к возврату переплаты. Даты уплаты спорных сумм установлены на основании КРСБ по налогу на прибыль соответствующих филиалов налогоплательщика.
Согласно позиции изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.11.2006 N 6219/06 вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате (зачете) излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
Вопрос определения момента, когда налогоплательщик должен был узнать о нарушении его права на возмещение налога (возвратом или зачетом) в силу позиции установленной Постановлением Президиума ВАС РФ от 25.02.09 N 12882/08 подлежит разрешению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств: причина, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличие возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной декларации, изменение действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, другие аналогичные обстоятельства. При отсутствии иных причин трехлетний срок исчисляется либо, со дня уплаты налога по первоначальной декларации, либо даты предоставления первоначальной декларации.
Никаких уважительных причин для бездействия руководства организации связанных с не обращением в налоговый орган за возвратом переплаты по налогу на прибыль соответствующих сумм по заявленным филиалам налогоплательщиком не представлены.
Определение Заявителем момента, когда налогоплательщик должен был узнать о нарушении его права на возмещение налога, днем получения по почте решений налогового органа о возврате спорных сумм налога от 25.01.11 N 8655, от 07.10.11 N 9655, от 23.11.11 N 11052 является несостоятельным, поскольку противоречит самой процедуре возврата излишне уплаченного налога, которая предполагает, как минимум, обращение налогоплательщика в налоговый орган с заявлением о возврате имеющейся переплаты. Следовательно, предполагается заблаговременное (до вынесения собственно решения Инспекцией) выяснение налогоплательщиком имеющихся у него сумм переплаты по тому или иному виду налога.
Пункт 1 статьи 23 НК РФ устанавливает обязанность налогоплательщика вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; предоставлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты) если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с положениями ст. 313 НК РФ "Налоговые учет. Общие положения" налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основании данных налогового учета.
Налоговый учет - система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным Налоговым кодексом РФ.
Система налогового учета организуется налогоплательщиком самостоятельно, исходя из принципа последовательности применения норм и правил налогового учета.
Таким образом, день подачи первоначальной налоговой декларации или уплаты налога является моментом, с которого налогоплательщик должен был узнать о наличии суммы переплаты.
Заявитель не указывает на те обстоятельства, которые бы послужили основанием для вывода о том, что Общество не знало об имеющейся у него переплате в течение трех лет со дня излишне уплаченных сумм налога по Брянскому, Пермскому, Саратовскому, Калининградскому филиалу и филиалу Уралсиб в г. Уфа.
Является правильным вывод суда первой инстанции, о том, что позиция Заявителя о праве на возврат излишне уплаченных сумм налога на прибыль организаций по Брянскому, Пермскому, Саратовскому, Калининградскому филиалам и филиалу Уралсиб Уфа Общества противоречит как положениям налогового законодательства, так и судебной арбитражной практике ВАС РФ, касающейся возврата (зачета) излишне уплаченных налогов.
Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии у Заявителя правовых основания для предъявления к налоговому органу требования об обязании осуществить возврат излишне уплаченной суммы налога на прибыль, а также процентов за несвоевременный возврат налога в заявленном объеме.
На основании статей Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2013 года по делу N А40-134409/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Судьи
Е.А.СОЛОПОВА
Р.Г.НАГАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.12.2013 N 09АП-37986/2013 ПО ДЕЛУ N А40-134409/11
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2013 г. N 09АП-37986/2013
Дело N А40-134409/11
Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2013 года
Полный текст постановления изготовлен 24.12.2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи В.Я. Голобородько
Судей Е.А. Солоповой, Р.Г. Нагаева
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Л. Храмцовым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2013
по делу N А40-134409/11, принятое судьей Петровым И.О.
по заявлению ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" (ОГРН 1027739021914)
к ИФНС России N 4 по г. Москве (ОГРН 1047704058060), МИФНС России по КН N 9 (ОГРН 5067847117300)
о признании незаконным бездействия, обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъектов с начисленными за просрочку возврата процентами
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Спиридонов А.Ю. по дов. N 882-ЛН-2013 от 02.11.2013
от МИФНС России по КН N 9 - Панько Е.П. по дов N 04/0931БА от 19.09.2013,
Проценко С.А. по дов N 04/08401 от 26.08.2013
от ИФНС России N 4 по г. Москве - Кривцова К.В. по дов N 05-17/074551 от 13.11.13
установил:
ООО "Лизинговая Компания УРАЛСИБ" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции ФНС России N 4 по г. Москве (далее -Инспекция), а также об обязании Межрегиональной Инспекции Федеральной Налоговой Службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 (далее - также МИФНС России по КН N 9) осуществить возврат излишне уплаченных сумм налога на прибыль в размере 14 634 278,01 руб., и процентов в размере 30 447 729 рублей, начисленных на сумму излишне уплаченного налога.
Решением арбитражного суда города Москвы от 03.09.13 требования Заявителя удовлетворены в части признания незаконным бездействие ИФНС России N 4 по г. Москве, выразившееся в невозврате Обществу переплаты налога на прибыль организаций в бюджет субъектов РФ.
Также на основании данного решения суд обязал МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 устранить допущенные нарушения путем перечисления на расчетный счет Общества суммы процентов за просрочку возврата налога на прибыль организаций.
Решением суда первой инстанции частично удовлетворены требования ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" о признании незаконным бездействие ИФНС России N 4 по г. Москве, выразившееся в невозврате ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" переплаты налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъектов РФ по "Северо-Западному" филиалу в размере 7 465 748 руб. в период с 22.05.2010 г. по 01.12.2011 г., по "Омскому" филиалу в размере 271 497 руб. в период с 04.01.2011 г. по 01.12.2011 г., по "Ярославскому" филиалу в размере 802 377 руб. в период с 04.01.2011 г. по 01.12.2011 г., по "Екатеринбургскому" филиалу в размере 3 510 589,73 руб. в период с 25.01.2011 г. по 01.12.2011 г., по "Московскому областному" филиалу в размере 1 522 300 руб. в период с 25.01.2011 г. по 01.12.2011 г., по "Московскому" филиалу в размере 1 670 653 руб. в период с 25.01.2011 г. по 01.12.2011 г., по "Новосибирскому" филиалу в размере 4 897 138 руб. в период с 25.01.2011 г. по 01.12.2011 г., по "Ростовскому" филиалу в размере 2 106 559 руб. в период с 25.01.2011 г. по 01.12.2011 г., по "Липецкому" филиалу в размере 849 706 руб. в период с 30.01.2011 г. по 01.12.2011 г., по "Смоленскому" филиалу в размере 669 535,98 руб. в период с 30.01.2011 г. по 01.12.2011 г., по "Стерлитамакскому" филиалу в размере 556 078 руб. в период с 30.01.2011 г. по 01.12.2011 г., по "Томскому" филиалу в размере 1 630 768 руб. в период с 30.01.2011 г. по 01.12.2011 г., по "Ульяновскому" филиалу в размере 368 310 руб. в период с 30.01.2011 г. по 01.12.2011 г., по "Новороссийскому" филиалу в размере 3 536 209 руб. в период с 31.01.2011 г. по 01.12.2011 г., по "Ставропольскому" филиалу в размере 2 124 352,23 руб. в период с 30.01.2011 г. по 01.12.2011 г., по "Белгородскому" филиалу в размере 2 747 673 руб. в период с 30.01.2011 г. по 01.12.2011 г., по "Волгоградскому" филиалу в размере 1 777 676,66 руб. в период с 30.01.2011 г. по 01.12.2011 г., по "Сочинскому" филиалу в размере 1 369 832 руб. в период с 30.01.2011 г. по 01.12.2011 г., по "Красноярскому" филиалу в размере 511 831,28 руб. в период с 30.01.2011 г. по 01.12.2011 г., по "Иркутскому" филиалу в размере 6 268 469,83 руб. в период с 30.01.2011 г. по 01.12.2011 г., по месту нахождения Головной организации в размере 89 520 590,53 руб. в период с 30.01.2011 г. по 01.12.2011 г., как не соответствующее требованиям НК РФ.
МИФНС России по КН N 9 обязан устранить допущенные нарушения путем перечисления на расчетный счет ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" суммы процентов за просрочку возврата налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ по "Северо-Западному" филиалу за период с 22.05.2010 по 19.07.2012 в размере 1 306 931,07 руб., по "Омскому" филиалу за период с 04.01.2011 по 19.07.2012 г. в размере 34 310,54 руб., по "Ярославскому" филиалу за период с 04.01.2011 г. по 18.07.2012 г. в размере 101 222 руб., по "Екатеринбургскому" филиалу за период с 25.01.2011 г. по 18.07.2012 г. в размере 650 053 руб., по "Московскому областному" филиалу за период с 25.01.2011 г. по 17.07.2012 г. в размере 184 822 руб., по "Московскому" филиалу за период с 25.01.2011 г. по 17.07.2012 г. в размере 202 833 руб., по "Новосибирскому" филиалу за период с 25.01.2011 г. по 18.07.2012 г. в размере 595648 руб., по "Ростовскому" филиалу за период с 25.01.2011 г. по 17.07.2012 г. в размере 283 074 руб., по "Липецкому" филиалу за период с 30.01.2011 г. по 18.07.2012 г. в размере 63 679 руб., по "Смоленскому" филиалу за период с 30.01.2011 г. по 18.07.2012 г. в размере 321 827 руб., по "Стерлитамакскому" филиалу за период с 30.01.2011 г. по 23.07.2012 г. в размере 67 656 руб., по "Томскому" филиалу за период с 30.01.2011 г. по 18.07.2012 г. в размере 132 964 руб., по "Ульяновскому" филиалу за период с 30.01.2011 г. по 19.07.2012 г. в размере 39 491 руб., по "Новороссийскому" филиалу за период с 31.01.2011 г. по 18.07.2012 г. в размере 261 127 руб., по месту нахождения Головной организации за период с 09.01.2010 г. по 17.07.2012 г. в размере 18 466 836 руб., по Ставропольскому филиалу за период с 09.01.2010 г. по 17.07.2012 г. в размере 437 749 руб., по Белгородскому филиалу за период с 09.01.2010 г. по 30.07.2012 г. в размере 574 130 рублей, по Волгоградскому филиалу за период с 09.01.2010 г. по 19.07.2012 г. в размере 367 071 руб., по Сочинскому филиалу за период с 09.01.2010 г. по 18.07.2012 г. в размере 282 575 руб., по Красноярскому филиалу за период с 09.01.2010 г. по 18.07.2012 г. в размере 724 437 руб., по Иркутскому филиалу за период с 09.01.2010 г. по 18.07.2012 г. в размере 1 293 089 руб., а всего в общей сумме 26 816 633 руб.
В части возврата переплаты налога по Пермскому, Саратовскому, Брянскому, Калининградскому филиалам, а также присоединенному к обществу ООО "Уралсиб Лизинг УФА", инспекцией было отказано в связи с пропуском установленного п. 7 ст. 78 НК РФ трехлетнего срока с момента уплаты налога для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.
С решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований не согласился налогоплательщик, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оснований к отмене решения не усматривает.
В части возврата переплаты налога по Пермскому, Саратовскому, Брянскому, Калининградскому филиалам, а также присоединенному к обществу ООО "Уралсиб Лизинг УФА", инспекцией было отказано в связи с пропуском установленного п. 7 ст. 78 НК РФ трехлетнего срока с момента уплаты налога для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога (расчет возвращенных сумм налога, а также сумм налога, в возврате которых было отказано, с указанием филиалов общества, представлен инспекцией в материалы дела).
Информация, по каждому филиалу ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" о суммах налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ, в возврате, которого было отказано полностью или частично прилагается к данным дополнениям.
Сумма налога, оспариваемая ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" после произведения сверки расчетов и возврата части налога на прибыль является частью переплаты, в возврате которой Инспекцией отказано Решениями от 13.07.2012 (представлены в материалы дела).
Указанная сумма переплаты была уплачена обществом в бюджет Российской Федерации ранее трех лет до момента подачи заявлений о возврате налога в Межрайонную ИФНС N 4 по г. Москве, а именно по филиалу Уралсиб Уфа 28.06.2006, по Брянскому филиалу Уралсиб 26.08.2008, по Пермскому филиалу Уралсиб 31.07.2007, по Саратовскому филиалу 30.11.2007, по Калининградскому филиалу Уралсиб 30.11.2007.
Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.
Позиция общества заключается исключительно в том, что инспекция обязана осуществить возврат спорных сумм налога в связи с принятием Межрайонной ИФНС N 4 по г. Москве решений о возврате налога от 25.01.2011 N 471, 472, 473, 474, 475, 476, 477, 480 (извещение от 25.01.2011 N 104), от 07.10.2011 N 9655 (извещение от 07.10.2011 N 3361), от 23.11.2011 N 11052 (извещение от 23.11.2011 N 3950).
Данная позиция является противоречащей положениям налогового законодательства, так и судебной арбитражной практике ВАС РФ, касающейся вопросов возврата (зачета) излишне уплаченных налогов.
В части возврата переплаты налога в сумме налога по Пермскому, Саратовскому, Брянскому, Калининградскому филиалам, а также присоединенному к обществу ООО "Уралсиб Лизинг УФА", инспекцией было отказано в связи с пропуском установленного п. 7 ст. 78 НК РФ трехлетнего срока с момента уплаты налога для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога (расчет возвращенных сумм налога, а также сумм налога, в возврате которых было отказано, с указанием филиалов общества, представлен в материалы дела).
Информация, по каждому филиалу ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" о суммах налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ, в возврате, которого было отказано полностью или частично прилагается к данным дополнениям.
Сумма налога, оспариваемая ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" после произведения сверки расчетов и возврата части налога на прибыль является частью переплаты, в возврате которой инспекцией отказано решениями от 13.07.2012 г.
Указанная сумма переплаты была уплачена обществом в бюджет Российской Федерации ранее трех лет до момента подачи заявлений о возврате налога в Межрайонную ИФНС N 4 по г. Москве, а именно по филиалу Уралсиб Уфа 28.06.2006, по Брянскому филиалу ЛК Уралсиб 26.08.2008, по Пермскому филиалу ЛК Уралсиб 31.07.2007, по Саратовскому филиалу 30.11.2007, по Калининградскому филиалу ЛК Уралсиб 30.11.2007.
Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.
Позиция общества заключается исключительно в том, что инспекция обязана осуществить возврат спорных сумм налога в связи с принятием Межрайонной ИФНС N 4 по г. Москве решений о возврате налога от 25.01.2011 N 471, 472, 473, 474, 475, 476, 477, 480 (извещение от 25.01.2011 N 104), от 07.10.2011 N 9655 (извещение от 07.10.2011 N 3361), от 23.11.2011 N 11052 (извещение от 23.11.2011 N 3950).
Данная позиция является противоречащей как положениям налогового законодательства, так и судебной арбитражной практике ВАС РФ, касающейся вопросов возврата (зачета) излишне уплаченных налогов.
В подпункте 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных, либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.
Право налогоплательщика на зачет или возврат излишне уплаченных сумм налога предусмотрено статьей 78 НК РФ.
В соответствии с пунктом 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным по тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Из пункта 7 статьи 78 НК РФ следует, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что в силу статей 21 и 78 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней. При этом в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате указанных сумм.
Если налогоплательщик пропустил указанный срок, это не препятствует ему обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налога в порядке арбитражного судопроизводства в пределах общего срока исковой давности, который подлежит исчислению со дня, когда заявитель узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Это следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-0, который указал, что норма, изложенная в пункте 8 статьи 78 НК РФ, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные, и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что пункт 7 статьи 78 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
В Постановлении от 25.02.2009 N 12882/08 Президиум ВАС РФ указал, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.
Бремя доказывания этих обстоятельств в силу ст. 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика. В этой связи необходимо отметить, что заявителем не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что общество узнало о нарушении своих прав в более позднем, по отношению к времени, когда был уплачен спорный налог на прибыль, периоде. Также следует учесть, что в материалах дела не содержатся документы, подтверждающие уплату налога в заявленном размере, в то время как имущественное требование должно быть обосновано документально.
Таким образом, вопрос об обоснованности требования об обязании инспекции осуществить возврат спорных сумм налога должен разрешаться с учетом того, что налоговым законодательством установлен четкий предельный срок для обращения с заявлением о возврате налога, который в любом случае не подлежит изменению в связи с возникновением каких-либо обстоятельств (в т.ч. и наличием решений о возврате налога), а также с учетом позиции ВАС РФ и КС РФ, предполагающей возможность обращения в арбитражный суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства для разрешения вопроса, о соблюдении установленного налоговым законодательством срока с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств.
Таким образом, в данном случае у заявителя отсутствуют правовые основания для требования об обязании налогового органа осуществить возврат излишне уплаченной суммы налога на прибыль, а также процентов за несвоевременный возврат налога в заявленном объеме в связи с пропуском указанного срока.
Доводы апелляционной жалобы при этом во внимание приняты быть не могут в силу следующих обстоятельств.
Инспекцией вынесены решения о возврате налога на прибыль организаций, исчисляемых в бюджеты субъектов РФ от 07.10.11 N 9655 на сумму 2 377 432 руб., от 23.11.11. N 11052 на сумму 117 000 000 руб.
УФНС России по г. Москве письмом от 20.10.12 N 19-13/101567@ заявку Инспекции на зачет налога на прибыль на сумму 2 377 432 руб. оставило без исполнения.
УФНС России по г. Москве письмом от 30.12.11 N 19-11/126719@ заявку Инспекции на возврат налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ в размере 117 000 000 руб. оставило без исполнения, Инспекции поручено урегулировать недостоверное сальдо расчетов с бюджетом по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов РФ по ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ".
01.12.11 ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" переведена на налоговый учет в Межрегиональную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9.
Межрегиональной ИФНС России по КН N 9 Обществу отказано в возврате оспариваемых сумм по Брянскому, Пермскому, Саратовскому, Калининградскому филиалам и филиалу Уралсиб Уфа Общества Решениями от 13.07.2012 г. на основании пропуска трехлетнего срока, предусмотренного налоговым законодательством на возврат излишне уплаченного налога на прибыль, с момента его уплаты.
Как следует из фактических обстоятельств дела сумма налога, оспариваемая ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" после произведения сверки уплачена Обществом в бюджет Российской Федерации ранее трех лет до момента подачи заявлений о возврате налога в Межрайонную ИФНС N 4 по г. Москве, а именно по филиалу Уфа 28.06.06, по Брянскому филиалу 26.08.08, по Пермскому филиалу 31.07.07, по Саратовскому филиалу 30.11.07, по Калининградскому филиалу 30.11.07.
Факт пропуска трехлетнего срока с момента уплаты, предусмотренного п. 7 ст. 78 НК РФ, установленного для возврата излишне уплаченных сумм налога, налогоплательщиком не оспаривается.
Из смысла апелляционной жалобы Общества следует, что налоговый орган обязан осуществить возврат спорных сумм налогов в связи с тем, что решения принятые ИФНС России N 4 по г. Москве не признаны незаконными или отменены. Судом первой инстанции данный довод был рассмотрен и, по мнению, Инспекции, ему дана правильная правовая оценка.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что позиция Заявителя противоречит как положениям налогового законодательства, так и судебной арбитражной практике ВАС РФ, касающейся возврата (зачета) излишне уплаченных налогов.
В подпункте 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных, либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.
Право налогоплательщика на зачет или возврат излишне уплаченных сумм налога предусмотрено статьей 78 НК РФ.
В соответствии с пунктом 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным по тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Из пункта 7 статьи 78 НК РФ следует, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что в силу статей 21 и 78 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней. При этом в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате указанных сумм.
Если налогоплательщик пропустил указанный срок, это не препятствует ему обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налога в порядке арбитражного судопроизводства в пределах общего срока исковой давности, который подлежит исчислению со дня, когда заявитель узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Данная позиция также содержится в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.01 N 173-0, который указал, что норма, изложенная в пункте 8 статьи 78 НК РФ, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные, и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что пункт 7 статьи 78 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
В Постановлении от 25.02.09 N 12882/08 Президиум ВАС РФ указал, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.
Заявителем не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что Общество узнало о нарушении своих прав в более позднем, по отношению к времени, когда был уплачен спорный налог на прибыль, периоде.
Вместе с тем, реализация права, предусмотренная статьей 78 НК РФ на возврат излишне уплаченных налогов не ставится в зависимость от предварительного обжалования налогоплательщиком ненормативных актов налоговых органов, на основании которых эти суммы были доначислены, взысканы либо было вынесено решение о возврате.
Таким образом, налогоплательщик вправе заявить самостоятельное требование имущественного характера о возврате излишне взысканной суммы налога, независимо от признания или не признания недействительными ненормативных правовых актов, вынесенных налоговыми органами.
Из п. 63 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.13 N 57 следует, что обязательное досудебное обжалование установлено только для решений о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности. Все последующие ненормативные правовые акты, применяемые во исполнение данных решений, могут быть оспорены только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия, но не по мотиву необоснованности начисления сумм налога (пеней, штрафов) либо грубого нарушения процедуры принятия решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности.
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.13 N 57 явилось итоговым судебным актом, подтверждающим общий подход, выработанный Президиумом ВАС РФ в делах, рассмотренных в настоящее время.
Следовательно, данное Постановление является судебным актом, который подтверждает единообразие и последовательность правовой позиции ВАС РФ как по спорам, связанным с возмещением НДС, так и по спорам, связанным с возвратом излишне уплаченного налога, о праве налогоплательщика подавать имущественные требования в ситуации, когда ненормативные акты налогового органа не признаны не соответствующими закону.
По мнению суда, вопрос об обоснованности требования об обязании Инспекции осуществить возврат спорных сумм налога должен разрешаться с учетом того, что налоговым законодательством установлен четкий предельный срок для обращения с заявлением о возврате налога, который в любом случае не подлежит изменению в связи с возникновением каких-либо обстоятельств (в т.ч. и наличием решений о возврате налога), а также с учетом позиции ВАС РФ и КС РФ, предполагающей возможность обращения в арбитражный суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства для разрешения вопроса, о соблюдении установленного налоговым законодательством срока с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств.
В дополнении к апелляционной жалобе от 27.11.13 Заявитель, ссылаясь на определение Конституционного суда от 21.06.01 N 173-0, указал, что им не пропущен трехлетний срок для обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога по Брянскому, Пермскому, Саратовскому, Калининградскому филиалу и филиалу Уралсиб в г. Уфа.
Общество считает, что моментом начала истечения трехлетнего срока является день получения по почте решений налогового органа ИФНС N 4 по г. Москве о возврате спорных сумм налога датированных от 25.01.2011 N 8655, от 07.10.2011 N 9655, от 23.11.2011N 11052.
Пунктами 7 - 9 статьи 78 НК РФ установлен порядок и сроки возврата излишне уплаченного налога, пеней, штрафов, согласно которому сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику налоговым органом по месту его учета на основании письменного заявления, представленного в течение трех лет со дня уплаты суммы налога, при отсутствии недоимки по налогам соответствующего вида, задолженности по пеням и штрафам, возврат осуществляется налоговым органом в течение месяца со дня получения заявления.
Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.06 N 11074/05 излишне уплаченной суммой налога признается уплата в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств (статьей 45 НК РФ) в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды (статьи 44, 52 НК РФ), отраженные в соответствующих налоговых декларациях за эти периоды (статья 80 НК РФ).
Право налогоплательщика на возврат излишне уплаченных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога, которая подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями налогового органа, налоговыми декларациями, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.
Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика.
Налогоплательщиком не представлено в материалы дела документального подтверждения (платежные поручения) заявленной к возврату переплаты. Даты уплаты спорных сумм установлены на основании КРСБ по налогу на прибыль соответствующих филиалов налогоплательщика.
Согласно позиции изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.11.2006 N 6219/06 вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате (зачете) излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
Вопрос определения момента, когда налогоплательщик должен был узнать о нарушении его права на возмещение налога (возвратом или зачетом) в силу позиции установленной Постановлением Президиума ВАС РФ от 25.02.09 N 12882/08 подлежит разрешению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств: причина, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличие возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной декларации, изменение действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, другие аналогичные обстоятельства. При отсутствии иных причин трехлетний срок исчисляется либо, со дня уплаты налога по первоначальной декларации, либо даты предоставления первоначальной декларации.
Никаких уважительных причин для бездействия руководства организации связанных с не обращением в налоговый орган за возвратом переплаты по налогу на прибыль соответствующих сумм по заявленным филиалам налогоплательщиком не представлены.
Определение Заявителем момента, когда налогоплательщик должен был узнать о нарушении его права на возмещение налога, днем получения по почте решений налогового органа о возврате спорных сумм налога от 25.01.11 N 8655, от 07.10.11 N 9655, от 23.11.11 N 11052 является несостоятельным, поскольку противоречит самой процедуре возврата излишне уплаченного налога, которая предполагает, как минимум, обращение налогоплательщика в налоговый орган с заявлением о возврате имеющейся переплаты. Следовательно, предполагается заблаговременное (до вынесения собственно решения Инспекцией) выяснение налогоплательщиком имеющихся у него сумм переплаты по тому или иному виду налога.
Пункт 1 статьи 23 НК РФ устанавливает обязанность налогоплательщика вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; предоставлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты) если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с положениями ст. 313 НК РФ "Налоговые учет. Общие положения" налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основании данных налогового учета.
Налоговый учет - система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным Налоговым кодексом РФ.
Система налогового учета организуется налогоплательщиком самостоятельно, исходя из принципа последовательности применения норм и правил налогового учета.
Таким образом, день подачи первоначальной налоговой декларации или уплаты налога является моментом, с которого налогоплательщик должен был узнать о наличии суммы переплаты.
Заявитель не указывает на те обстоятельства, которые бы послужили основанием для вывода о том, что Общество не знало об имеющейся у него переплате в течение трех лет со дня излишне уплаченных сумм налога по Брянскому, Пермскому, Саратовскому, Калининградскому филиалу и филиалу Уралсиб в г. Уфа.
Является правильным вывод суда первой инстанции, о том, что позиция Заявителя о праве на возврат излишне уплаченных сумм налога на прибыль организаций по Брянскому, Пермскому, Саратовскому, Калининградскому филиалам и филиалу Уралсиб Уфа Общества противоречит как положениям налогового законодательства, так и судебной арбитражной практике ВАС РФ, касающейся возврата (зачета) излишне уплаченных налогов.
Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии у Заявителя правовых основания для предъявления к налоговому органу требования об обязании осуществить возврат излишне уплаченной суммы налога на прибыль, а также процентов за несвоевременный возврат налога в заявленном объеме.
На основании статей Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2013 года по делу N А40-134409/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Судьи
Е.А.СОЛОПОВА
Р.Г.НАГАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)