Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу предложено уплатить начисленные суммы недоимки по налогу на прибыль, НДС, пени, а также внести исправления в бухгалтерский учет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,
судей Антоновой М.К., Жукова А.В.,
при участии в заседании:
от заявителя - нет представителя,
от Инспекции - Савенков Вадим Игоревич, удостоверение, доверенность от 12 января 2015 года,
рассмотрев 15 октября 2015 года в судебном заседании кассационную
жалобу ЗАО "Логолинк"
на решение от 23 апреля 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Петровым И.О.,
на постановление от 8 июля 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Сафроновой М.С., Поповой Г.Н., Мишаковым О.Г.,
по заявлению ЗАО "Логолинк"
о признании незаконным решения от 17 июня 2013 года
к ИФНС России N 43 по городу Москве
установил:
Закрытое акционерное общество "Логолинк" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России N 43 по городу Москве(далее - налоговый орган, инспекция) от 17.06.2013 N 13-12/46р "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Отзыв представлен и приобщен к материалам дела.
Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своего представителя не направило, что согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Представитель инспекции в заседании суда против удовлетворения кассационной жалобы возражал, считая судебные акты законными и обоснованными.
Законность судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества за период 01.01.2009 по 31.12.2011 по налогу на прибыль организации и по налогу на добавленную стоимость, по результатам которой составлен акт N 13-12/46а от 29.03.2013 и, с учетом проведения дополнительных мероприятий налогового контроля (решение о назначении от 17.05.2013 N 1312/46доп), вынесено решение от 17.06.2013 N 13-12/46р "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", которым обществу предложено уплатить начисленные суммы недоимки по налогам и пени, внести исправления в бухгалтерский учет.
Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о том, что по взаимоотношениям с ООО "Респект" обществом необоснованно учтены в составе расходов в целях налогообложения прибыли затраты в размере 4 972 520 руб., а также необоснованно применены налоговые вычеты по НДС в размере 895 053 руб.; по взаимоотношениям с ООО "Паритет" -заявителем необоснованно учтены в составе расходов в целях налогообложения прибыли затраты в размере 10 043 656 руб., а также необоснованно применены налоговые вычеты по НДС в размере 1 807 857 руб., по взаимоотношениям с ООО "Центрострой" - затраты в размере 8 953 262 руб. при определении налоговой базы по налогу на прибыль, налоговые вычеты по НДС в размере 1 611 587 руб., поскольку контрагенты налогоплательщика не могли реально осуществлять хозяйственные операции по поставке товаров (выполнению работ, предоставлению услуг).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из подтверждения налоговым органом правомерности вынесения оспариваемого решения и указали, что в нарушение пункта 1 статьи 252 НК РФ общество неправомерно отнесло в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль стоимость документально не подтвержденных и фактически не понесенных расходов, а также в нарушение подпункта 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ общество неправомерно применило налоговые вычеты по НДС, отраженные в налоговых декларациях и книгах покупок по счетам-фактурам и первичным документам, не подтверждающим факт выполнения работ. Также судебные инстанции указали на непроявление обществом должной степени осторожности и осмотрительности при выборе спорных контрагентов.
Все выводы судов о необоснованном включении затрат по взаимоотношениям с вышеуказанными контрагентами в состав расходов, учитываемых для целей налогообложения налогом на прибыль, и о неправомерном применении заявителем налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с данными контрагентами основаны на представленных в материалах дела доказательствах и установленных судами обстоятельств, что нашло свое отражение в вынесенных по делу и обжалуемых судебных актах. Судами правильно учтены и применены положения норм налогового законодательства.
Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы судов, а лишь повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, основаны на несогласии заявителя с выводами судов, которые сделаны судами при всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии со статьей 286 АПК РФ переоценка исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств, с признанием их относимыми, допустимыми или наоборот, иная интерпретация и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.
Нарушения или неправильного применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела кассационная коллегия не усматривает.
При изложенных обстоятельствах Арбитражный суд Московского округа считает, что оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2015 года по делу N А40-48204/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА
Судьи
М.К.АНТОНОВА
А.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 16.10.2015 N Ф05-13262/2015 ПО ДЕЛУ N А40-48204/14
Требование: О признании незаконным решения налогового органа.Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу предложено уплатить начисленные суммы недоимки по налогу на прибыль, НДС, пени, а также внести исправления в бухгалтерский учет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2015 г. по делу N А40-48204/14
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,
судей Антоновой М.К., Жукова А.В.,
при участии в заседании:
от заявителя - нет представителя,
от Инспекции - Савенков Вадим Игоревич, удостоверение, доверенность от 12 января 2015 года,
рассмотрев 15 октября 2015 года в судебном заседании кассационную
жалобу ЗАО "Логолинк"
на решение от 23 апреля 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Петровым И.О.,
на постановление от 8 июля 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Сафроновой М.С., Поповой Г.Н., Мишаковым О.Г.,
по заявлению ЗАО "Логолинк"
о признании незаконным решения от 17 июня 2013 года
к ИФНС России N 43 по городу Москве
установил:
Закрытое акционерное общество "Логолинк" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России N 43 по городу Москве(далее - налоговый орган, инспекция) от 17.06.2013 N 13-12/46р "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Отзыв представлен и приобщен к материалам дела.
Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своего представителя не направило, что согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Представитель инспекции в заседании суда против удовлетворения кассационной жалобы возражал, считая судебные акты законными и обоснованными.
Законность судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества за период 01.01.2009 по 31.12.2011 по налогу на прибыль организации и по налогу на добавленную стоимость, по результатам которой составлен акт N 13-12/46а от 29.03.2013 и, с учетом проведения дополнительных мероприятий налогового контроля (решение о назначении от 17.05.2013 N 1312/46доп), вынесено решение от 17.06.2013 N 13-12/46р "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", которым обществу предложено уплатить начисленные суммы недоимки по налогам и пени, внести исправления в бухгалтерский учет.
Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о том, что по взаимоотношениям с ООО "Респект" обществом необоснованно учтены в составе расходов в целях налогообложения прибыли затраты в размере 4 972 520 руб., а также необоснованно применены налоговые вычеты по НДС в размере 895 053 руб.; по взаимоотношениям с ООО "Паритет" -заявителем необоснованно учтены в составе расходов в целях налогообложения прибыли затраты в размере 10 043 656 руб., а также необоснованно применены налоговые вычеты по НДС в размере 1 807 857 руб., по взаимоотношениям с ООО "Центрострой" - затраты в размере 8 953 262 руб. при определении налоговой базы по налогу на прибыль, налоговые вычеты по НДС в размере 1 611 587 руб., поскольку контрагенты налогоплательщика не могли реально осуществлять хозяйственные операции по поставке товаров (выполнению работ, предоставлению услуг).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из подтверждения налоговым органом правомерности вынесения оспариваемого решения и указали, что в нарушение пункта 1 статьи 252 НК РФ общество неправомерно отнесло в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль стоимость документально не подтвержденных и фактически не понесенных расходов, а также в нарушение подпункта 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ общество неправомерно применило налоговые вычеты по НДС, отраженные в налоговых декларациях и книгах покупок по счетам-фактурам и первичным документам, не подтверждающим факт выполнения работ. Также судебные инстанции указали на непроявление обществом должной степени осторожности и осмотрительности при выборе спорных контрагентов.
Все выводы судов о необоснованном включении затрат по взаимоотношениям с вышеуказанными контрагентами в состав расходов, учитываемых для целей налогообложения налогом на прибыль, и о неправомерном применении заявителем налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с данными контрагентами основаны на представленных в материалах дела доказательствах и установленных судами обстоятельств, что нашло свое отражение в вынесенных по делу и обжалуемых судебных актах. Судами правильно учтены и применены положения норм налогового законодательства.
Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы судов, а лишь повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, основаны на несогласии заявителя с выводами судов, которые сделаны судами при всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии со статьей 286 АПК РФ переоценка исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств, с признанием их относимыми, допустимыми или наоборот, иная интерпретация и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.
Нарушения или неправильного применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела кассационная коллегия не усматривает.
При изложенных обстоятельствах Арбитражный суд Московского округа считает, что оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2015 года по делу N А40-48204/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА
Судьи
М.К.АНТОНОВА
А.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)