Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2009 года
Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2009 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю.,
с участием:
от заявителя - представитель Князева А.В., доверенность от 01.03.2009 N 42,
от ответчика - представитель Савенок Г.А., доверенность от 03.03.2008 N 12/152,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2009 года по делу N А55-14519/2008 (судья Медведев А.А.), рассмотренному по заявлению ОАО "Тольяттигаз", Самарская область, г. Тольятти,
к Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти,
об обязании возвратить излишне уплаченные авансовые платежи по налогу на прибыль в сумме 1882000 рублей,
установил:
Открытое акционерное общество "Тольяттигаз" (далее - ОАО "Тольяттигаз", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточненных требований, об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - МИФНС РФ N 2 по Самарской области, налоговый орган) возвратить Обществу излишне уплаченные авансовые платежи по налогу на прибыль в сумме 1882000,73 руб.; об обязании налогового органа начислить и выплатить проценты за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога на прибыль с 24.05.2006 по 01.10.2008 в размере 450101,10 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2009 заявленные ОАО "Тольяттигаз" требования удовлетворены. На МИФНС РФ N 2 по Самарской области возложена обязанность по возврату ОАО "Тольяттигаз" излишне уплаченных авансовых платежей по налогу на прибыль в сумме 1882000,73 руб., а также по начислению и выплате Обществу процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога на прибыль с 24.05.2006 по 01.10.2008 в размере 450101,10 руб.
МИФНС РФ N 2 по Самарской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 02.02.2009, отказать ОАО "Тольяттигаз" в удовлетворении заявленных требований. Податель апелляционной жалобы указывает на пропуск трехлетнего срока для возврата суммы излишне уплаченного налога, поскольку переплата образовалась до 01.01.2003 г. Кроме того, налоговый орган ссылается на наличие у налогоплательщика задолженности по пени по налогу на пользователей автомобильных дорог.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Представитель Общества в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, Открытое акционерное общество "Тольяттигаз" 27.04.2004 года представило в Межрайонную инспекцию ФНС России N 2 по Самарской области налоговую декларацию по налогу на прибыль. Также 20.08.2004 года общество направило в адрес налоговой инспекции уточненную декларацию по налогу на прибыль организаций за 2003 год (л.д. 46-69).
Общество производило уплату налога на прибыль за 3 квартал и авансовых платежей по налогу на прибыль за 4 квартал 2003 года и 1 квартал 2004 г., платежными поручениями: N 377 от 28.10.2003 г. на сумму 701 958-00 руб.; N 374 от 28.10.2003 г. на сумму 233 986-00 руб.; N 418 от 28.11.2003 г. на сумму 288 712-00 руб.; N 455 от 29.12.2003 г. на сумму 244 931-00 руб.; N 25 от 28.01.2004 г. на сумму 244 931-00 руб.; N 50 от 27.02.2004 г. на сумму 244 931-00 руб. (т. л.д. 17-22).
20.03.2006 г. составлен акт сверки расчетов по состоянию на 01.01.2006 г. N 950, подписанный налоговой инспекцией и ОАО "Тольяттигаз", который подтверждает факт излишней уплаты обществом налога на прибыль на сумму 3 335 182 рубля 73 копейки за 2005 год (л.д. 39-42).
24.05.2006 г. в Межрайонную инспекцию ФНС России N 2 по Самарской области ОАО "Тольяттигаз" с помощью системы электронного документооборота с использованием электронно-цифровой подписи отправило письменное заявление на возврат излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 3 300 000 рублей (п. 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ).
Решение по вышеуказанному заявлению налоговый орган не принимал.
Как пояснил заявитель, в устной форме представители налогового органа предложили провести уточненную сверку расчетов по налогам и составить акт.
В результате уточненной сверки размер излишне уплаченного налога на прибыль изменился в сторону уменьшения, что подтверждается актом сверки N 105 от 24.01.2007 г., на сумму 1 882 050 рублей 73 копейки на 31.12.2006 год (л.д. 33-38).
Поскольку после проведения уточненной сверки уменьшилась сумма переплаты ОАО "Тольяттигаз" было повторно направлено в налоговую инспекцию письменное заявление от 23.10.2007 г. на возврат излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 1 882 000 руб. (л.д. 25-29).
Решение по вышеуказанному заявлению налоговый орган не принимал.
22.05.2008 г. ОАО "Тольяттигаз" в адрес налоговой инспекции было направлено письмо N 14/55 "О возврате излишне уплаченного налога на прибыль и начисление процентов за каждый день нарушения срока возврата" (л.д. 43).
Письмом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области N 18-96/30773 от 10.07.2008 года, полученным заявителем нарочно 20.08.2008 г., налоговый орган отказал в возврате излишне уплаченного налога на прибыль (л.д. 44-45). Данный отказ мотивирован тем, что заявленная сумма переплаты образовалась до 01.01.2003 г. в результате перенесения сведений из одной базы в другую, а также исполнения налоговым органом ранее принятого судебного акта, а не в результате переплаты налога на прибыль по указанным в заявлении платежным поручениям и срок для возврата, исчисляемый с момента уплаты налога, истек. Кроме того, налоговым органом указано на наличие у ОАО "Тольяттигаз" задолженности по пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 1 031 693,93 руб.
Не согласившись с принятым решением, указывая, что переплата по налогу на прибыль возникла на 28.03.2004 г. после сдачи уточненной налоговой декларации за 2003 год и обоснованно предъявлена в налоговый орган в установленные данной статьей сроки, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Согласно пп. 5 п. 1 ст. 21, пп. 5 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право требовать, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.
Согласно п. 9 ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 1 января 2007 года и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) и статьей 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
То есть, в отношении возврата сумм переплаты, образовавшейся в период до 01.01.2007 года, должна применяться прежняя редакция ст. 78 НК РФ.
В силу ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в ранее действующей редакции) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей (п. 1).
Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, налоговый орган вправе направить налогоплательщику предложение о проведении совместной выверки уплаченных налогов. Результаты такой выверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком (п. 3).
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности) (п. 7).
Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п. 8).
Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом (п. 9).
Довод налогового органа о том, что заявителем был пропущен установленный пунктом 8 статьи 78 НК РФ срок подачи заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога, а за пределами трехлетнего срока возврат налога не возможен, является необоснованным, поскольку противоречит ст. 78, 79 НК, правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О указано, что содержащаяся в пункте 8 статьи 78 Кодекса норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, оспариваемое нормативное положение, являющееся составной частью статьи 78 Кодекса, адресованной налоговым органам, не содержит оснований для ограничения конституционных прав граждан, в том числе права на судебную защиту.
Аналогичная правовая позиция отражена и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2006 г. N 6219/06.
В настоящем деле ОАО "Тольяттигаз" по вопросу факта обнаружения переплаты сумм налога на прибыль пояснило, что о факте переплаты ОАО "Тольяттигаз" стало известно из акта N 950 от 20.03.2006 г., составленного по результатам сверки по налогам по состоянию на 01.01.2006 г., осуществленной налоговым органом совместно с Обществом, и подписанным сторонами сверки без замечаний и возражений (л.д. 39-42).
Довод налогового органа о том, что налогоплательщику могло быть известно о переплате налога до даты составления акта, является недоказанным.
Как указывалось выше, налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта, а при обнаружении фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, налоговый орган вправе направить налогоплательщику предложение о проведении совместной выверки уплаченных налогов.
Ответчик не представил в материалы дела доказательства исполнения им своих обязанностей по информированию налогоплательщика о наличии переплаты по налогу на прибыль, уплачиваемому в местный бюджет.
Таким образом, налоговый орган, обладая налоговыми декларациями и расчетами авансовых платежей по налогу на прибыль за 2003-2004гг., а также электронными копиями платежных поручений по уплате налога на прибыль за указанный период, не усмотрел фактов излишней уплаты налога либо фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога.
Учитывая, что сумма налога на прибыль определяется нарастающим итогом с начала налогового периода в разрезе обособленных подразделений и с учетом начисленных авансовых платежей, арбитражный суд считает, что налогоплательщик, так же как и налоговый орган, не имел возможности установить факт переплаты налога самостоятельно, без проведения сверки расчетов совместно с налоговым органом.
После проведения 20.03.2006 г. указанной сверки расчетов по состоянию на 01.01.2006 г. N 950 о факте переплаты стало известно и налогоплательщику и налоговому органу.
Довод налогового органа о пропуске срока, установленного п. 8 ст. 78 НК РФ, основан на позиции об исчислении данного срока с момента уплаты налога и не учитывает правовую позицию, изложенную в Определении от 21.06.2001 N 173-О, и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 8 ноября 2006 г. N 6219/06 о возможности предъявления иска о возврате переплаченной суммы в пределах срока исковой давности.
Пропуск срока, установленного п. 8 ст. 78 НК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении требований, если заявитель обратился в суд в пределах срока исковой давности.
Между тем налоговым органом в материалы дела не представлены допустимые доказательства того, что существующая переплата образовалась в результате перенесенной в информационную базу ЭОД с предыдущей базы PRO переплаты на 01.01.2003 г. в сумме 705 427,00 рублей и проведения расчета на уменьшение за 12 месяцев 2000 г. в сумме 1 176 623,00 руб. по Постановлению Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.11.2005 г. по делу N А55-6489/04-6, а не в результате оплаты платежными поручениями, указанными в заявлении.
С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о недоказанности налоговым органом факта пропуска заявителем срока, установленного п. 8 ст. 78 НК РФ.
Судом на основе анализа и оценки представленных документов и доказательств, в том числе актов сверки от 20.03.2006 г. N 950, от 24.01.2007 г. N 105, акта сверки от 15.01.2009 г. N 5193, подписанного должностным лицом налогового органа с учетом возражений Общества (л.д. 114-118) установлен факт излишней уплаты Обществом в бюджет субъекта РФ налога на прибыль в размере 1 882 000 руб. 73 коп. Доказательств иного налоговым органом не представлено.
Отказ налогового органа в возврате излишне уплаченных авансовых платежей по налогу на прибыль по причине наличия у Общества задолженности по пени по налогу на пользователей автомобильных дорог правомерно признан судом первой инстанции необоснованным.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ высказанной в Определении от 04.07.2002 г. N 200-О и в Определении от 12.05.2003 г. N 175-О следует, что пункт 1 статьи 75 НК РФ содержит определение понятия пени как денежной суммы, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки. Между тем, анализ вышеуказанной нормы, а также других положений Налогового кодекса Российской Федерации приводит к выводу, что уплата пеней связывается законодателем не с налоговым или отчетным периодом, а с днем уплаты налога, установленным законодательным актом об этом налоге.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.06 N 5274/06 отражено, что по смыслу пунктов 3, 9 статьи 46 НК РФ в случае пропуска налоговым органом срока вынесения решения о взыскании налога, пеней налоговый орган при отсутствии судебного решения о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) сумм налога, пеней не вправе принудительно взыскивать задолженность, в том числе путем удержания (зачета) с этой целью излишне уплаченного налога.
После истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.07 N 8241/07.
В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.07 N 381-О-П оспариваемые положения пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают, что налоговый орган вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, возможность принудительного взыскания которых утрачена в силу истечения сроков, определяемых на основе общих принципов взыскания недоимки, установленных в иных положениях Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, при утрате права на принудительное взыскание недоимки по налогу налоговый орган утрачивает возможность удержания (зачета) с этой целью излишне уплаченного налога.
Доказательств наличия реальной недоимки по налогу на пользователей автомобильных дорог, по которой не истек срок бесспорного взыскания, явившейся основанием для начисления пени, периода образования недоимки, на которую начислены пени, ее размера и установленного законодательством срока ее уплаты, налоговым органом в ходе судебного разбирательства не представлено.
При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа Обществу в возврате сумм излишне уплаченного налога.
Направление Обществом в адрес налогового органа заявления на возврат излишне уплаченного налога свидетельствует о соблюдении заявителем положений ст. 78 НК РФ, устанавливающих порядок возврата излишне уплаченных сумм.
При нарушении срока возврата сумм излишне уплаченного налога на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дни нарушения срока возврата (п. 9 ст. 78 НК РФ).
Поскольку с заявлением о возврате излишне уплаченных авансовых платежей по налогу на прибыль ОАО "Тольяттигаз" обратилось в налоговый орган 24.05.2006 г., в силу п. 10 ст. 78 Налогового кодекса РФ налоговый орган обязан был осуществить возврат не позднее 25.06.2006 года.
В связи с пропуском налоговым органом срока для возврата налога заявитель представил в материалы дела расчет процентов за просрочку по возврату излишне уплаченного налога, в соответствии с которым за период с 25.06.2006 года по 01.10.2008 года налоговым органом подлежат возврату проценты в сумме 450 101,1 руб. (л.д. 70). Налоговым органом доводы и доказательства, опровергающие правильность указанного расчета не представлены.
С учетом изложенного, требования ОАО "Тольяттигаз о возврате сумм излишне уплаченных авансовых платежей по налогу на прибыль в сумме 1 882 000 руб. 73 коп. и процентов за просрочку по возврату излишне уплаченного налога в сумме 450 101,1 руб. обоснованно удовлетворены судом.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы повторяют доводы отказа в возврате сумм излишне уплаченного налога, отзыва на заявление и являются позицией налогового органа по настоящему делу. Данные доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная оценка, и они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2009 года по делу N А55-14519/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ПОПОВА
Судьи
В.С.СЕМУШКИН
А.А.ЮДКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.04.2009 ПО ДЕЛУ N А55-14519/2008
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2009 г. по делу N А55-14519/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2009 года
Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2009 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю.,
с участием:
от заявителя - представитель Князева А.В., доверенность от 01.03.2009 N 42,
от ответчика - представитель Савенок Г.А., доверенность от 03.03.2008 N 12/152,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2009 года по делу N А55-14519/2008 (судья Медведев А.А.), рассмотренному по заявлению ОАО "Тольяттигаз", Самарская область, г. Тольятти,
к Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти,
об обязании возвратить излишне уплаченные авансовые платежи по налогу на прибыль в сумме 1882000 рублей,
установил:
Открытое акционерное общество "Тольяттигаз" (далее - ОАО "Тольяттигаз", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточненных требований, об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - МИФНС РФ N 2 по Самарской области, налоговый орган) возвратить Обществу излишне уплаченные авансовые платежи по налогу на прибыль в сумме 1882000,73 руб.; об обязании налогового органа начислить и выплатить проценты за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога на прибыль с 24.05.2006 по 01.10.2008 в размере 450101,10 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2009 заявленные ОАО "Тольяттигаз" требования удовлетворены. На МИФНС РФ N 2 по Самарской области возложена обязанность по возврату ОАО "Тольяттигаз" излишне уплаченных авансовых платежей по налогу на прибыль в сумме 1882000,73 руб., а также по начислению и выплате Обществу процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога на прибыль с 24.05.2006 по 01.10.2008 в размере 450101,10 руб.
МИФНС РФ N 2 по Самарской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 02.02.2009, отказать ОАО "Тольяттигаз" в удовлетворении заявленных требований. Податель апелляционной жалобы указывает на пропуск трехлетнего срока для возврата суммы излишне уплаченного налога, поскольку переплата образовалась до 01.01.2003 г. Кроме того, налоговый орган ссылается на наличие у налогоплательщика задолженности по пени по налогу на пользователей автомобильных дорог.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Представитель Общества в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, Открытое акционерное общество "Тольяттигаз" 27.04.2004 года представило в Межрайонную инспекцию ФНС России N 2 по Самарской области налоговую декларацию по налогу на прибыль. Также 20.08.2004 года общество направило в адрес налоговой инспекции уточненную декларацию по налогу на прибыль организаций за 2003 год (л.д. 46-69).
Общество производило уплату налога на прибыль за 3 квартал и авансовых платежей по налогу на прибыль за 4 квартал 2003 года и 1 квартал 2004 г., платежными поручениями: N 377 от 28.10.2003 г. на сумму 701 958-00 руб.; N 374 от 28.10.2003 г. на сумму 233 986-00 руб.; N 418 от 28.11.2003 г. на сумму 288 712-00 руб.; N 455 от 29.12.2003 г. на сумму 244 931-00 руб.; N 25 от 28.01.2004 г. на сумму 244 931-00 руб.; N 50 от 27.02.2004 г. на сумму 244 931-00 руб. (т. л.д. 17-22).
20.03.2006 г. составлен акт сверки расчетов по состоянию на 01.01.2006 г. N 950, подписанный налоговой инспекцией и ОАО "Тольяттигаз", который подтверждает факт излишней уплаты обществом налога на прибыль на сумму 3 335 182 рубля 73 копейки за 2005 год (л.д. 39-42).
24.05.2006 г. в Межрайонную инспекцию ФНС России N 2 по Самарской области ОАО "Тольяттигаз" с помощью системы электронного документооборота с использованием электронно-цифровой подписи отправило письменное заявление на возврат излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 3 300 000 рублей (п. 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ).
Решение по вышеуказанному заявлению налоговый орган не принимал.
Как пояснил заявитель, в устной форме представители налогового органа предложили провести уточненную сверку расчетов по налогам и составить акт.
В результате уточненной сверки размер излишне уплаченного налога на прибыль изменился в сторону уменьшения, что подтверждается актом сверки N 105 от 24.01.2007 г., на сумму 1 882 050 рублей 73 копейки на 31.12.2006 год (л.д. 33-38).
Поскольку после проведения уточненной сверки уменьшилась сумма переплаты ОАО "Тольяттигаз" было повторно направлено в налоговую инспекцию письменное заявление от 23.10.2007 г. на возврат излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 1 882 000 руб. (л.д. 25-29).
Решение по вышеуказанному заявлению налоговый орган не принимал.
22.05.2008 г. ОАО "Тольяттигаз" в адрес налоговой инспекции было направлено письмо N 14/55 "О возврате излишне уплаченного налога на прибыль и начисление процентов за каждый день нарушения срока возврата" (л.д. 43).
Письмом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области N 18-96/30773 от 10.07.2008 года, полученным заявителем нарочно 20.08.2008 г., налоговый орган отказал в возврате излишне уплаченного налога на прибыль (л.д. 44-45). Данный отказ мотивирован тем, что заявленная сумма переплаты образовалась до 01.01.2003 г. в результате перенесения сведений из одной базы в другую, а также исполнения налоговым органом ранее принятого судебного акта, а не в результате переплаты налога на прибыль по указанным в заявлении платежным поручениям и срок для возврата, исчисляемый с момента уплаты налога, истек. Кроме того, налоговым органом указано на наличие у ОАО "Тольяттигаз" задолженности по пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 1 031 693,93 руб.
Не согласившись с принятым решением, указывая, что переплата по налогу на прибыль возникла на 28.03.2004 г. после сдачи уточненной налоговой декларации за 2003 год и обоснованно предъявлена в налоговый орган в установленные данной статьей сроки, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Согласно пп. 5 п. 1 ст. 21, пп. 5 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право требовать, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.
Согласно п. 9 ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 1 января 2007 года и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) и статьей 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
То есть, в отношении возврата сумм переплаты, образовавшейся в период до 01.01.2007 года, должна применяться прежняя редакция ст. 78 НК РФ.
В силу ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в ранее действующей редакции) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей (п. 1).
Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, налоговый орган вправе направить налогоплательщику предложение о проведении совместной выверки уплаченных налогов. Результаты такой выверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком (п. 3).
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности) (п. 7).
Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п. 8).
Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом (п. 9).
Довод налогового органа о том, что заявителем был пропущен установленный пунктом 8 статьи 78 НК РФ срок подачи заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога, а за пределами трехлетнего срока возврат налога не возможен, является необоснованным, поскольку противоречит ст. 78, 79 НК, правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О указано, что содержащаяся в пункте 8 статьи 78 Кодекса норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, оспариваемое нормативное положение, являющееся составной частью статьи 78 Кодекса, адресованной налоговым органам, не содержит оснований для ограничения конституционных прав граждан, в том числе права на судебную защиту.
Аналогичная правовая позиция отражена и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2006 г. N 6219/06.
В настоящем деле ОАО "Тольяттигаз" по вопросу факта обнаружения переплаты сумм налога на прибыль пояснило, что о факте переплаты ОАО "Тольяттигаз" стало известно из акта N 950 от 20.03.2006 г., составленного по результатам сверки по налогам по состоянию на 01.01.2006 г., осуществленной налоговым органом совместно с Обществом, и подписанным сторонами сверки без замечаний и возражений (л.д. 39-42).
Довод налогового органа о том, что налогоплательщику могло быть известно о переплате налога до даты составления акта, является недоказанным.
Как указывалось выше, налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта, а при обнаружении фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, налоговый орган вправе направить налогоплательщику предложение о проведении совместной выверки уплаченных налогов.
Ответчик не представил в материалы дела доказательства исполнения им своих обязанностей по информированию налогоплательщика о наличии переплаты по налогу на прибыль, уплачиваемому в местный бюджет.
Таким образом, налоговый орган, обладая налоговыми декларациями и расчетами авансовых платежей по налогу на прибыль за 2003-2004гг., а также электронными копиями платежных поручений по уплате налога на прибыль за указанный период, не усмотрел фактов излишней уплаты налога либо фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога.
Учитывая, что сумма налога на прибыль определяется нарастающим итогом с начала налогового периода в разрезе обособленных подразделений и с учетом начисленных авансовых платежей, арбитражный суд считает, что налогоплательщик, так же как и налоговый орган, не имел возможности установить факт переплаты налога самостоятельно, без проведения сверки расчетов совместно с налоговым органом.
После проведения 20.03.2006 г. указанной сверки расчетов по состоянию на 01.01.2006 г. N 950 о факте переплаты стало известно и налогоплательщику и налоговому органу.
Довод налогового органа о пропуске срока, установленного п. 8 ст. 78 НК РФ, основан на позиции об исчислении данного срока с момента уплаты налога и не учитывает правовую позицию, изложенную в Определении от 21.06.2001 N 173-О, и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 8 ноября 2006 г. N 6219/06 о возможности предъявления иска о возврате переплаченной суммы в пределах срока исковой давности.
Пропуск срока, установленного п. 8 ст. 78 НК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении требований, если заявитель обратился в суд в пределах срока исковой давности.
Между тем налоговым органом в материалы дела не представлены допустимые доказательства того, что существующая переплата образовалась в результате перенесенной в информационную базу ЭОД с предыдущей базы PRO переплаты на 01.01.2003 г. в сумме 705 427,00 рублей и проведения расчета на уменьшение за 12 месяцев 2000 г. в сумме 1 176 623,00 руб. по Постановлению Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.11.2005 г. по делу N А55-6489/04-6, а не в результате оплаты платежными поручениями, указанными в заявлении.
С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о недоказанности налоговым органом факта пропуска заявителем срока, установленного п. 8 ст. 78 НК РФ.
Судом на основе анализа и оценки представленных документов и доказательств, в том числе актов сверки от 20.03.2006 г. N 950, от 24.01.2007 г. N 105, акта сверки от 15.01.2009 г. N 5193, подписанного должностным лицом налогового органа с учетом возражений Общества (л.д. 114-118) установлен факт излишней уплаты Обществом в бюджет субъекта РФ налога на прибыль в размере 1 882 000 руб. 73 коп. Доказательств иного налоговым органом не представлено.
Отказ налогового органа в возврате излишне уплаченных авансовых платежей по налогу на прибыль по причине наличия у Общества задолженности по пени по налогу на пользователей автомобильных дорог правомерно признан судом первой инстанции необоснованным.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ высказанной в Определении от 04.07.2002 г. N 200-О и в Определении от 12.05.2003 г. N 175-О следует, что пункт 1 статьи 75 НК РФ содержит определение понятия пени как денежной суммы, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки. Между тем, анализ вышеуказанной нормы, а также других положений Налогового кодекса Российской Федерации приводит к выводу, что уплата пеней связывается законодателем не с налоговым или отчетным периодом, а с днем уплаты налога, установленным законодательным актом об этом налоге.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.06 N 5274/06 отражено, что по смыслу пунктов 3, 9 статьи 46 НК РФ в случае пропуска налоговым органом срока вынесения решения о взыскании налога, пеней налоговый орган при отсутствии судебного решения о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) сумм налога, пеней не вправе принудительно взыскивать задолженность, в том числе путем удержания (зачета) с этой целью излишне уплаченного налога.
После истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.07 N 8241/07.
В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.07 N 381-О-П оспариваемые положения пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают, что налоговый орган вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, возможность принудительного взыскания которых утрачена в силу истечения сроков, определяемых на основе общих принципов взыскания недоимки, установленных в иных положениях Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, при утрате права на принудительное взыскание недоимки по налогу налоговый орган утрачивает возможность удержания (зачета) с этой целью излишне уплаченного налога.
Доказательств наличия реальной недоимки по налогу на пользователей автомобильных дорог, по которой не истек срок бесспорного взыскания, явившейся основанием для начисления пени, периода образования недоимки, на которую начислены пени, ее размера и установленного законодательством срока ее уплаты, налоговым органом в ходе судебного разбирательства не представлено.
При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа Обществу в возврате сумм излишне уплаченного налога.
Направление Обществом в адрес налогового органа заявления на возврат излишне уплаченного налога свидетельствует о соблюдении заявителем положений ст. 78 НК РФ, устанавливающих порядок возврата излишне уплаченных сумм.
При нарушении срока возврата сумм излишне уплаченного налога на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дни нарушения срока возврата (п. 9 ст. 78 НК РФ).
Поскольку с заявлением о возврате излишне уплаченных авансовых платежей по налогу на прибыль ОАО "Тольяттигаз" обратилось в налоговый орган 24.05.2006 г., в силу п. 10 ст. 78 Налогового кодекса РФ налоговый орган обязан был осуществить возврат не позднее 25.06.2006 года.
В связи с пропуском налоговым органом срока для возврата налога заявитель представил в материалы дела расчет процентов за просрочку по возврату излишне уплаченного налога, в соответствии с которым за период с 25.06.2006 года по 01.10.2008 года налоговым органом подлежат возврату проценты в сумме 450 101,1 руб. (л.д. 70). Налоговым органом доводы и доказательства, опровергающие правильность указанного расчета не представлены.
С учетом изложенного, требования ОАО "Тольяттигаз о возврате сумм излишне уплаченных авансовых платежей по налогу на прибыль в сумме 1 882 000 руб. 73 коп. и процентов за просрочку по возврату излишне уплаченного налога в сумме 450 101,1 руб. обоснованно удовлетворены судом.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы повторяют доводы отказа в возврате сумм излишне уплаченного налога, отзыва на заявление и являются позицией налогового органа по настоящему делу. Данные доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная оценка, и они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2009 года по делу N А55-14519/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ПОПОВА
Судьи
В.С.СЕМУШКИН
А.А.ЮДКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)