Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11.06.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 18.06.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федина К.А., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой И.В., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань" (г. Рязань, ОГРН 1026201259369) - Храпкова С.Е. (доверенность от 28.12.2014), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046209032539) - Ромазановой Н.С. (доверенность от 10.03.2015 N 24-12/004505), рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.03.2015 по делу N А54-5133/2014 (судья Котлова Л.И.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань" (далее - заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области (далее - инспекция, налоговый орган) о взыскании переплаты по налогу на прибыль организаций в сумме 58 842 рубля 95 копеек.
Определением от 29.09.2014 суд принял заявление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Определением от 24.11.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 30.03.2015 заявленные обществом требования удовлетворены.
Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта как незаконного и необоснованного.
Налоговый орган обращает внимание на то обстоятельство, что завышение налоговой базы по налогу на прибыль организаций произошло по вине самого налогоплательщика в 2007 году. Следовательно, с этого момента общество знало о переплате, соответственно трехлетний срок на взыскание истек.
В данном случае инспекция считает, что решение налогового органа от 26.09.2013 N 27197 об отказе в возврате (зачете) не нарушает прав и законных интересов общества, соответствует нормам действующего законодательства, а именно пункту 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), так как налогоплательщик обратился с заявлением о возврате по истечении трех лет со дня уплаты.
Налоговый орган полагает, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что обществом не пропущен трехлетний срок, установленный для обращения в суд за защитой нарушенного права путем возврата переплаты по налогу на прибыль, без исследования обстоятельств, связанных с моментом, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога на прибыль организаций. Суд посчитал возможным при определении даты, с которой начинается течение трехлетнего срока для обращения общества в арбитражный суд с требованием о возврате переплаты по налогу на прибыль, руководствоваться вступлением в законную силу решения суда по делу N А54-6729/2013, в результате чего суд указал, что обществу о факте переплаты стало известно 02.10.2013.
В отзыве на апелляционную жалобу общество с доводами, изложенными в апелляционной жалобе инспекции, не согласилось.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ООО "Газпром межрегионгаз Рязань" является плательщиком налога на прибыль организаций.
Переплата по налогу на прибыль возникла у общества 27.06.2007.
В июле 2008 года ООО "Газпром межрегионгаз Рязань" обратилось в налоговый орган с письмом от 28.07.2008 N ФГ-04/3654, в котором просило о зачете переплаты по итогам налогового периода 2007 года и 1-й квартал 2008 года в счет уплаты налога на прибыль за 2-й квартал 2008 года и авансовых платежей за 3-й квартал 2008 года (том 1, л.д. 39).
Общество 25.08.2008 получило решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 11.08.2008 N 7124, согласно которому заявление на возврат (зачет) от 29.07.2008 N ФГ-04/3654 не может быть исполнено, в связи с тем, что начисления по налогу зачтены ранее из образовавшейся переплаты (том 1, л.д. 40).
Актом сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 10861 установлено, что по состоянию на 01.07.2013 у общества выявлена переплата по налогу на прибыль организаций, как указывает заявитель, в сумме 4 546 109 рублей 28 копеек (том 1, л.д. 11-36).
Общество 26.09.2013 обратилось в налоговый орган с заявлением от 26.09.2013 N Лк-01/2732 о зачете переплаты по налогу на прибыль, в котором просит сумму переплаты по налогу на прибыль, образовавшуюся по итогам налогового периода за 2012 год в размере 4 546 109 рублей 28 копеек (508 268 рублей 95 копеек - федеральный бюджет, 4 037 840 рублей 33 копейки - областной бюджет) засчитать в счет уплаты налога на добавленную стоимость по сроку 20.10.2013 за 2-й квартал 2013 года в размере 4 546 109 рублей 28 копеек (том 1, л.д. 5, 88).
Извещением о принятом налоговым органе решении о зачете от 26.06.2013 N 78341 налоговый орган уведомил ООО "Газпром межрегионгаз Рязань" о принятии решения о зачете на общую сумму 4 487 266 рублей 33 копейки (том 1, л.д. 9, 82-86).
Решением об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 26.09.2013 N 27197 обществу отказано в возврате (зачете) на сумму 58 842 рубля 95 копеек на основании пункта 7 статьи 78 НК РФ (том 1, л.д. 10,87).
ООО "Газпром межрегионгаз Рязань" 10.10.2013 обратилось в налоговый орган с письмом N Ик-04/2885 о разъяснении причин незачета переплат по налогу на прибыль (том 1, л.д. 37-38), но, как следует из заявления общества, до настоящего времени письменный ответ не получен.
Таким образом, общество полагало, что имевшая место переплата по налогу на прибыль за налоговый период 2007 года зачтена в счет уплаты налога в 2008 году.
ООО "Газпром межрегионгаз Рязань" считает, что о факте излишнего взыскания налога на прибыль организаций по итогам налогового периода 2007 года они узнали 02.10.2013, получив решение налогового органа N 27197 от 26.09.2013.
Не согласившись с решением налогового органа N 27197 от 26.09.2013, ООО "Газпром межрегионгаз Рязань" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 26.09.2013 N 27197 (дело N А54-6729/2013).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.08.2014 по делу N А54-6729/2013 отказано в удовлетворении заявления общества о признании недействительным вышеуказанного решения инспекции о возврате переплаты по налогу на прибыль организаций в сумме 58 842 рубля 95 копеек.
В связи с отказом в осуществлении зачета общество обратилось заявлением о взыскании с налогового органа переплаты по налогу на прибыль организаций в сумме 58 842 рубля 95 копеек.
По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленного искового требования подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 и статье 78 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа.
Статья 78 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате названных сумм либо о их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности, одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными этой статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.
В соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
По смыслу пункта 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в силу части 1 статьи 4 АПК РФ налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной статьей 78 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.
Таким образом, применяя соответствующие положения, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.
Согласно пункту 2 статьи 286 НК РФ сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в первом квартале текущего налогового периода, принимается равной сумме ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате налогоплательщиком в последнем квартале предыдущего налогового периода. Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате во втором квартале текущего налогового периода, принимается равной одной трети суммы авансового платежа, исчисленного за первый отчетный период текущего года.
На основании пункта 1 статьи 287 НК РФ ежемесячные авансовые платежи, подлежащие уплате в течение отчетного периода, уплачиваются в срок не позднее 28-го числа каждого месяца этого отчетного периода.
В соответствии с пунктом 2 статьи 288 НК РФ уплата авансовых платежей, а также сумм налога, подлежащих зачислению в доходную часть бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований, производится налогоплательщиками - российскими организациями по месту нахождения организации, а также по месту нахождения каждого из ее обособленных подразделений исходя из доли прибыли, приходящейся на эти обособленные подразделения, определяемой как средняя арифметическая величина удельного веса среднесписочной численности работников (расходов на оплату труда) и удельного веса остаточной стоимости амортизируемого имущества этого обособленного подразделения соответственно в среднесписочной численности работников (расходах на оплату труда) и остаточной стоимости амортизируемого имущества, определенной в соответствии с пунктом 1 статьи 257 Кодекса, в целом по налогоплательщику.
Как установлено судом первой инстанции, поскольку заявитель произвел излишнюю уплату налога на прибыль организаций в июне 2007 года он должен был обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченного налога не позднее трехгодичного срока последней уплаты в соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ, т.е. июне 2010 года.
В связи с тем, что заявитель обратился с соответствующим заявлением 26.09.2013 и пропустил данный срок инспекция отказала ему в его удовлетворении со ссылкой на пункт 7 статьи 78 НК РФ.
Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Общий срок исковой давности в силу статьи 196 ГК РФ установлен в пределах трех лет.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что они направлены не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время названные положения не препятствуют гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По результатам выездной налоговой проверки ООО "Рязаньрегиогаз" (в настоящее время - "Газпром межрегионгаз Рязань") налоговым органом было принято решение N 12-05/1741 дсп от 18.04.2007 (том 1, л.д. 140-150), согласно которому установлена неполная уплата налога на прибыль за 2005 год в сумме 281 732 рубля 60 копеек (в том числе в федеральный бюджет 76 302 рубля 60 копеек). Решением УФНС России по Рязанской области от 09.06.2007 N 24-22/1925дсп жалоба ООО "Рязаньрегиогаз" на решение N 12-05/1741 дсп от 18.04.2007 удовлетворена, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области N 12-05/1741 дсп от 18.04.2007 изменено путем отмены в части доначисления налога на прибыль в сумме 281 732 рубля 60 копеек, пени в сумме 22 276 рублей 80 копеек (том 1, л. д. 117-119).
В июле 2008 года ООО "Газпром межрегионгаз Рязань" обратилось в налоговый орган с письмом от 28.07.2008 N ФГ-04/3654 с просьбой о зачете переплаты по итогам налогового периода 2007 года и 1-й квартал 2008 года в счет уплаты налога на прибыль за 2-й квартал 2008 года и авансовых платежей за 3-й квартал 2008 года (том 1, л.д. 39).
25.08.2008 общество получило решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 11.08.2008 N 7124, согласно которому заявление на возврат (зачет) от 29.07.2008 N ФГ-04/3654 не может быть исполнено, в связи с тем, что начисления по налогу зачтены ранее из образовавшейся переплаты (том 1, л.д. 40).
26.09.2013 ООО "Газпром межрегионгаз Рязань" обратилось в налоговый орган с заявлением от 26.09.2013 N Лк-01/2732 о зачете переплаты по налогу на прибыль, в котором просило сумму переплаты по налогу на прибыль, образовавшуюся по итогам налогового периода за 2012 год в размере 4 546 109 рублей 28 копеек (508268,95 рублей - федеральный бюджет, 4037840,33 рублей - областной бюджет) засчитать в счет уплаты налога на добавленную стоимость по сроку 20.10.2013 за 2-й квартал 2013 года в размере 4 546 109 рублей 28 копеек (том 1, л.д. 5, 88).
Извещением о принятом налоговым органом решении о зачете от 26.06.2013 N 78341 налоговый орган уведомил ООО "Газпром межрегионгаз Рязань" о принятии решения о зачете на общую сумму 4 487 266 рублей 33 копейки (том 1, л.д. 9, 82-86).
Решением об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 26.09.2013 N 27197 обществу отказано в возврате (зачете) на сумму 58 842 рубля 95 копеек на основании пункта 7 статьи 78 НК РФ (том 1, л.д. 10,87).
Из материалов дела также следует, что спора относительно суммы переплаты между сторонами не имеется. Апелляционный суд считает, что заявитель доказал как наличие факта переплаты налога, так и соблюдение им срока исковой давности.
При таких установленных обстоятельствах учитывая, что заявитель полагал о проведении инспекцией зачета переплаты за 2007 года в 2008 году, а об его отсутствии узнал только из решения инспекции от 02.10.2013 N 27197 и, принимая во внимание, что заявитель обратился в суд с иском 22.09.2014, т.е. не пропустил установленный трехлетний срок исковой давности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.03.2015 по делу N А54-5133/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
К.А.ФЕДИН
Судьи
Е.В.МОРДАСОВ
В.Н.СТАХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.06.2015 N 20АП-3039/2015 ПО ДЕЛУ N А54-5133/2014
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2015 г. по делу N А54-5133/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 11.06.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 18.06.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федина К.А., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой И.В., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань" (г. Рязань, ОГРН 1026201259369) - Храпкова С.Е. (доверенность от 28.12.2014), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046209032539) - Ромазановой Н.С. (доверенность от 10.03.2015 N 24-12/004505), рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.03.2015 по делу N А54-5133/2014 (судья Котлова Л.И.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань" (далее - заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области (далее - инспекция, налоговый орган) о взыскании переплаты по налогу на прибыль организаций в сумме 58 842 рубля 95 копеек.
Определением от 29.09.2014 суд принял заявление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Определением от 24.11.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 30.03.2015 заявленные обществом требования удовлетворены.
Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта как незаконного и необоснованного.
Налоговый орган обращает внимание на то обстоятельство, что завышение налоговой базы по налогу на прибыль организаций произошло по вине самого налогоплательщика в 2007 году. Следовательно, с этого момента общество знало о переплате, соответственно трехлетний срок на взыскание истек.
В данном случае инспекция считает, что решение налогового органа от 26.09.2013 N 27197 об отказе в возврате (зачете) не нарушает прав и законных интересов общества, соответствует нормам действующего законодательства, а именно пункту 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), так как налогоплательщик обратился с заявлением о возврате по истечении трех лет со дня уплаты.
Налоговый орган полагает, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что обществом не пропущен трехлетний срок, установленный для обращения в суд за защитой нарушенного права путем возврата переплаты по налогу на прибыль, без исследования обстоятельств, связанных с моментом, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога на прибыль организаций. Суд посчитал возможным при определении даты, с которой начинается течение трехлетнего срока для обращения общества в арбитражный суд с требованием о возврате переплаты по налогу на прибыль, руководствоваться вступлением в законную силу решения суда по делу N А54-6729/2013, в результате чего суд указал, что обществу о факте переплаты стало известно 02.10.2013.
В отзыве на апелляционную жалобу общество с доводами, изложенными в апелляционной жалобе инспекции, не согласилось.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ООО "Газпром межрегионгаз Рязань" является плательщиком налога на прибыль организаций.
Переплата по налогу на прибыль возникла у общества 27.06.2007.
В июле 2008 года ООО "Газпром межрегионгаз Рязань" обратилось в налоговый орган с письмом от 28.07.2008 N ФГ-04/3654, в котором просило о зачете переплаты по итогам налогового периода 2007 года и 1-й квартал 2008 года в счет уплаты налога на прибыль за 2-й квартал 2008 года и авансовых платежей за 3-й квартал 2008 года (том 1, л.д. 39).
Общество 25.08.2008 получило решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 11.08.2008 N 7124, согласно которому заявление на возврат (зачет) от 29.07.2008 N ФГ-04/3654 не может быть исполнено, в связи с тем, что начисления по налогу зачтены ранее из образовавшейся переплаты (том 1, л.д. 40).
Актом сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 10861 установлено, что по состоянию на 01.07.2013 у общества выявлена переплата по налогу на прибыль организаций, как указывает заявитель, в сумме 4 546 109 рублей 28 копеек (том 1, л.д. 11-36).
Общество 26.09.2013 обратилось в налоговый орган с заявлением от 26.09.2013 N Лк-01/2732 о зачете переплаты по налогу на прибыль, в котором просит сумму переплаты по налогу на прибыль, образовавшуюся по итогам налогового периода за 2012 год в размере 4 546 109 рублей 28 копеек (508 268 рублей 95 копеек - федеральный бюджет, 4 037 840 рублей 33 копейки - областной бюджет) засчитать в счет уплаты налога на добавленную стоимость по сроку 20.10.2013 за 2-й квартал 2013 года в размере 4 546 109 рублей 28 копеек (том 1, л.д. 5, 88).
Извещением о принятом налоговым органе решении о зачете от 26.06.2013 N 78341 налоговый орган уведомил ООО "Газпром межрегионгаз Рязань" о принятии решения о зачете на общую сумму 4 487 266 рублей 33 копейки (том 1, л.д. 9, 82-86).
Решением об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 26.09.2013 N 27197 обществу отказано в возврате (зачете) на сумму 58 842 рубля 95 копеек на основании пункта 7 статьи 78 НК РФ (том 1, л.д. 10,87).
ООО "Газпром межрегионгаз Рязань" 10.10.2013 обратилось в налоговый орган с письмом N Ик-04/2885 о разъяснении причин незачета переплат по налогу на прибыль (том 1, л.д. 37-38), но, как следует из заявления общества, до настоящего времени письменный ответ не получен.
Таким образом, общество полагало, что имевшая место переплата по налогу на прибыль за налоговый период 2007 года зачтена в счет уплаты налога в 2008 году.
ООО "Газпром межрегионгаз Рязань" считает, что о факте излишнего взыскания налога на прибыль организаций по итогам налогового периода 2007 года они узнали 02.10.2013, получив решение налогового органа N 27197 от 26.09.2013.
Не согласившись с решением налогового органа N 27197 от 26.09.2013, ООО "Газпром межрегионгаз Рязань" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 26.09.2013 N 27197 (дело N А54-6729/2013).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.08.2014 по делу N А54-6729/2013 отказано в удовлетворении заявления общества о признании недействительным вышеуказанного решения инспекции о возврате переплаты по налогу на прибыль организаций в сумме 58 842 рубля 95 копеек.
В связи с отказом в осуществлении зачета общество обратилось заявлением о взыскании с налогового органа переплаты по налогу на прибыль организаций в сумме 58 842 рубля 95 копеек.
По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленного искового требования подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 и статье 78 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа.
Статья 78 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате названных сумм либо о их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности, одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными этой статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.
В соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
По смыслу пункта 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в силу части 1 статьи 4 АПК РФ налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной статьей 78 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.
Таким образом, применяя соответствующие положения, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.
Согласно пункту 2 статьи 286 НК РФ сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в первом квартале текущего налогового периода, принимается равной сумме ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате налогоплательщиком в последнем квартале предыдущего налогового периода. Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате во втором квартале текущего налогового периода, принимается равной одной трети суммы авансового платежа, исчисленного за первый отчетный период текущего года.
На основании пункта 1 статьи 287 НК РФ ежемесячные авансовые платежи, подлежащие уплате в течение отчетного периода, уплачиваются в срок не позднее 28-го числа каждого месяца этого отчетного периода.
В соответствии с пунктом 2 статьи 288 НК РФ уплата авансовых платежей, а также сумм налога, подлежащих зачислению в доходную часть бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований, производится налогоплательщиками - российскими организациями по месту нахождения организации, а также по месту нахождения каждого из ее обособленных подразделений исходя из доли прибыли, приходящейся на эти обособленные подразделения, определяемой как средняя арифметическая величина удельного веса среднесписочной численности работников (расходов на оплату труда) и удельного веса остаточной стоимости амортизируемого имущества этого обособленного подразделения соответственно в среднесписочной численности работников (расходах на оплату труда) и остаточной стоимости амортизируемого имущества, определенной в соответствии с пунктом 1 статьи 257 Кодекса, в целом по налогоплательщику.
Как установлено судом первой инстанции, поскольку заявитель произвел излишнюю уплату налога на прибыль организаций в июне 2007 года он должен был обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченного налога не позднее трехгодичного срока последней уплаты в соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ, т.е. июне 2010 года.
В связи с тем, что заявитель обратился с соответствующим заявлением 26.09.2013 и пропустил данный срок инспекция отказала ему в его удовлетворении со ссылкой на пункт 7 статьи 78 НК РФ.
Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Общий срок исковой давности в силу статьи 196 ГК РФ установлен в пределах трех лет.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что они направлены не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время названные положения не препятствуют гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По результатам выездной налоговой проверки ООО "Рязаньрегиогаз" (в настоящее время - "Газпром межрегионгаз Рязань") налоговым органом было принято решение N 12-05/1741 дсп от 18.04.2007 (том 1, л.д. 140-150), согласно которому установлена неполная уплата налога на прибыль за 2005 год в сумме 281 732 рубля 60 копеек (в том числе в федеральный бюджет 76 302 рубля 60 копеек). Решением УФНС России по Рязанской области от 09.06.2007 N 24-22/1925дсп жалоба ООО "Рязаньрегиогаз" на решение N 12-05/1741 дсп от 18.04.2007 удовлетворена, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области N 12-05/1741 дсп от 18.04.2007 изменено путем отмены в части доначисления налога на прибыль в сумме 281 732 рубля 60 копеек, пени в сумме 22 276 рублей 80 копеек (том 1, л. д. 117-119).
В июле 2008 года ООО "Газпром межрегионгаз Рязань" обратилось в налоговый орган с письмом от 28.07.2008 N ФГ-04/3654 с просьбой о зачете переплаты по итогам налогового периода 2007 года и 1-й квартал 2008 года в счет уплаты налога на прибыль за 2-й квартал 2008 года и авансовых платежей за 3-й квартал 2008 года (том 1, л.д. 39).
25.08.2008 общество получило решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 11.08.2008 N 7124, согласно которому заявление на возврат (зачет) от 29.07.2008 N ФГ-04/3654 не может быть исполнено, в связи с тем, что начисления по налогу зачтены ранее из образовавшейся переплаты (том 1, л.д. 40).
26.09.2013 ООО "Газпром межрегионгаз Рязань" обратилось в налоговый орган с заявлением от 26.09.2013 N Лк-01/2732 о зачете переплаты по налогу на прибыль, в котором просило сумму переплаты по налогу на прибыль, образовавшуюся по итогам налогового периода за 2012 год в размере 4 546 109 рублей 28 копеек (508268,95 рублей - федеральный бюджет, 4037840,33 рублей - областной бюджет) засчитать в счет уплаты налога на добавленную стоимость по сроку 20.10.2013 за 2-й квартал 2013 года в размере 4 546 109 рублей 28 копеек (том 1, л.д. 5, 88).
Извещением о принятом налоговым органом решении о зачете от 26.06.2013 N 78341 налоговый орган уведомил ООО "Газпром межрегионгаз Рязань" о принятии решения о зачете на общую сумму 4 487 266 рублей 33 копейки (том 1, л.д. 9, 82-86).
Решением об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 26.09.2013 N 27197 обществу отказано в возврате (зачете) на сумму 58 842 рубля 95 копеек на основании пункта 7 статьи 78 НК РФ (том 1, л.д. 10,87).
Из материалов дела также следует, что спора относительно суммы переплаты между сторонами не имеется. Апелляционный суд считает, что заявитель доказал как наличие факта переплаты налога, так и соблюдение им срока исковой давности.
При таких установленных обстоятельствах учитывая, что заявитель полагал о проведении инспекцией зачета переплаты за 2007 года в 2008 году, а об его отсутствии узнал только из решения инспекции от 02.10.2013 N 27197 и, принимая во внимание, что заявитель обратился в суд с иском 22.09.2014, т.е. не пропустил установленный трехлетний срок исковой давности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.03.2015 по делу N А54-5133/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
К.А.ФЕДИН
Судьи
Е.В.МОРДАСОВ
В.Н.СТАХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)