Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "20" апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "28" апреля 2015 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борисова Г.Н.,
судей: Севастьяновой Е.В., Юдина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания Астаховой А.И.,
при участии:
от заявителя (ООО "СОВРУДНИК") - Шаповалова С.Ю., представителя на основании доверенности от 14.01.2015 N 15Д/15,
от налогового органа (Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю) - Куликовой Т.В., представителя на основании доверенности от 20.04.2015, Чайковской Н.В., представителя на основании доверенности от 09.04.2015, Копыца В.Ю., представителя на основании доверенности от 09.04.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СОВРУДНИК"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "26" января 2015 года по делу N А33-14833/2014, принятое судьей Данекиной Л.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СОВРУДНИК" ИНН 2434012299, ОГРН 1022401506896 (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю ИНН 2465087255, ОГРН 1042442640217 (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 26.12.2013 N 20 в части доначисления 5 258 722 рублей 78 копеек налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ), 284 624 рублей 76 копеек штрафа и 1 308 959 рублей 53 копеек пени по данному налогу.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 января 2015 года в удовлетворении заявленного требования отказано.
Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части доначисления 4 524 201 рубля 38 копеек НДПИ, 263 787 рублей 23 копеек штрафа, 1 105 492 рублей 72 копеек пеней по данному налогу и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в указанной части.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправильное толкование судом пунктов 3 и 4 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и неприменение подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Кодекса.
Общество считает, что налоговый орган в нарушение протоколов ЦКР Роснедр, установивших нормативы эксплуатационных потерь для налогоплательщика, применял указанный норматив не к руде, добытой в налоговом периоде, а к лигатурному золоту, произведенному в налоговом периоде не из того количества руды, что была добыта в этом периоде.
По мнению заявителя, суд первой инстанции делает вывод о том, что потери должны определяться после получения концентрата, а не в момент извлечения минерального сырья, то есть потери руды (минерального сырья) не должны учитываться ранее того момента, когда из этой руды будет произведено добытое полезное ископаемое, однако налоговый орган учитывает все потери руды, которые имели место в налоговом периоде, включая потери той руды, из которой в налоговом периоде не было получено добытое полезное ископаемое.
Заявитель не согласен с выводом суда о том, что налоговый орган при определении потерь использовал данные налогоплательщика, поскольку стороны использовали разный порядок расчета потерь. Обществом количество добываемого полезного ископаемого было определено в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 339 Кодекса, поскольку норматив на эксплуатационные потери установлен в отношении руды и отдельно от норматива на технологические потери, общество определяет эксплуатационные потери в момент добычи руды на основании регистров обязательного учета, составляемых согласно данным геолого-маркшейдерской службы. Налоговый орган, применяя пункт 3 статьи 339 Кодекса и учитывая, что добытым полезным ископаемым является лигатурное золото, использовал данные налогоплательщика об эксплуатационных потерях при добыче руды, которая в данном налоговом периоде для получения лигатурного золота не использовалась (использовалась не в полном объеме).
Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, указывая, что общество фактически применяет прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого, инспекцией не допущено нарушение пункта 3 статьи 339 Кодекса, так как фактические потери были определены ею в отношении добытого в соответствующих налоговых периодах полезного ископаемого (лигатурного золота) на основании данных, отраженных налогоплательщиком в "Расчете потерь при добыче и переработке".
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в отсутствие возражений сторон проверяются в пределах доводов апелляционной жалобы в части законности решения инспекции о доначислении 4 524 201 рубля 38 копеек НДПИ, 263 787 рублей 23 копеек штрафа, 1 105 492 рублей 72 копеек пеней по данному налогу.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Общество на основании лицензий КРР 0766БЭ от 17.03.1999, КРР00988 БЭЮ от 21.07.2000, выданных Министерством природных ресурсов Российской Федерации, КРР 01350БЭ, выданной заявителю 15.10.2003 Управлением природных ресурсов по Красноярскому краю осуществляет добычу рудного золота на месторождении "Эльдорадо", на месторождении "Доброе", на Северо-Западном участке Советского месторождения.
Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 (налог на доходы физических лиц за период с 01.01.2010 30.04.2013).
Результаты проверки отражены в акте от 22.11.2013 N 20, согласно которому обществом допущена неполная уплата НДПИ в сумме 5 389 766 рублей 10 копеек.
При этом налоговый орган исходил из того, что общество при заполнении налоговых деклараций указывало количество добытого полезного ископаемого в лигатурном золоте, а количество потерь полезного ископаемого в химически чистом металле, то есть использовало несопоставимые показатели, а также завышало нормативы технологических потерь. Инспекция установила, что в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Кодекса в налоговых периодах 2010 - 2012 годов фактические эксплуатационные и технологические потери превысили утвержденные нормативы эксплуатационных и технологических потерь. В связи с этим инспекция признала, что заявителем занижено количество добытого полезного ископаемого для целей налогообложения и соответственно занижена налоговая база для исчисления налога на стоимость сверхнормативных потерь.
Решение от 26.12.2013 N 20 инспекция за указанные нарушения доначислила обществу 5 389 766 рублей НДПИ, 1 308 959 рублей 53 копейки пеней и привлекла к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в размере 284 642 рублей 76 копеек.
Управлением Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю по результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя было принято решение от 04.04.2014 N 2.12-15/05214, которым жалоба удовлетворена частично, решение инспекции от 26.12.2013 N 20 изменено, в том числе в части НДПИ недоимка снижена до 5 258 722 рублей 78 копеек с соответственным пересчетом размера пеней и штрафа.
Общество оспорило решение инспекции (в редакции решения вышестоящего налогового органа) в части доначисления НДПИ, соответствующих сумм пеней и штрафа, в том числе полагая неправильным вывод налогового органа о необложении налогом сверхнормативных потерь, поскольку эксплуатационные потери определялись налогоплательщиком в соответствии с требованиями законодательства и не превышали установленные нормативы.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого решения инспекции недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения процедуры принятия налоговый органом решения от 26.12.2013 N 20, так как налоговым органом соблюдены положения статей 100, 101 Кодекса в части вручения заявителю акта налоговой проверки, обеспечения налогоплательщику возможности представить возражения на акт проверки, участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять свои объяснения.
Установленный законом досудебный порядок обжалования решений налогового органа и срок для обращения с заявлением в арбитражный суд налогоплательщиком соблюдены.
Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой части исходил из того, что объектом налогообложения по налогу на добычу полезных ископаемых для общества являются золотосодержащий концентрат и лигатурное золото, следовательно, количество добытого полезного ископаемого и потерь при добыче должно определяться по завершению технологического процесса получения концентрата, а не в момент извлечения минерального сырья из недр; количество добытого полезного ископаемого и потерь при добыче должно соответствовать количеству полученных концентратов, а не содержанием химически чистого золота в минеральном сырье.
При этом суд также учел, что налоговый орган при определении количества потерь полезного ископаемого применял те же учетные данные, указанные в ежемесячных "Расчетах потерь при добыче и переработке", которые использовал и заявитель.
В связи с этим суд признал правомерным определение налоговым органом количества добытого полезного ископаемого и потерь полезного ископаемого в массе лигатурного золота (с использованием доли содержания химически чистого металла).
Суд апелляционной инстанции считает, что данный вывод суда основан на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи со следующим.
В связи с добычей полезных ископаемых на основании лицензий на пользование недрами общество в соответствии со статьей 334 Кодекса в проверяемый период являлось плательщиком НДПИ.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 337 Кодекса, статьей 1 Федерального закона от 26.03.1998 N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" (далее - Закон о драгоценных металлах), пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 64 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из их стоимости", правильно признал, что в соответствии с технологией разработки переданных обществу в пользование месторождений добытым полезным ископаемым, подлежащим налогообложению НДПИ, является золотосодержащий концентрат (лигатурное золото).
Данный объект налогообложения указан заявителем в проверяемый период в налоговых декларациях по НДПИ, налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки не выявлены нарушения при определении налогоплательщиком объекта налогообложения, при рассмотрении налогового спора в суде данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Пунктами 1 и 2 статьи 338 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что налоговая база по налогу на добычу полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе, полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого). Налоговая база определяется как стоимость добытых полезных ископаемых, за исключением угля, нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной, попутного газа и газа горючего природного из всех видов месторождений углеводородного сырья. Стоимость добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со статьей 340 настоящего Кодекса. Количество добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со статьей 339 Кодекса.
Пунктом 2 статьи 339 Кодекса установлено, что количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод.
Если налогоплательщиком применяется прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого, то в соответствии с пунктом 3 статьи 339 Кодекса количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь. Фактическими потерями полезного ископаемого признается разница между расчетным количеством полезного ископаемого, на которое уменьшается запасы полезного ископаемого, и количеством фактически добытого полезного ископаемого, определяемым по завершении полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого. Фактические потери полезного ископаемого учитываются при определении количества добытого полезного ископаемого в том налоговом периоде, в котором проводилось их измерение, в размере, определенном по итогам произведенных измерений.
При извлечении драгоценных металлов из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений количество добытого полезного ископаемого согласно пункту 4 статьи 339 Кодекса определяется по данным обязательного учета по добыче, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации о драгоценных металлах и драгоценных камнях.
Пункт 2 статьи 20 Закона о драгоценных металлах предусматривает, что драгоценные металлы и драгоценные камни подлежат обязательному учету по массе и качеству при добыче, производстве, использовании и обращении. Порядок такого учета и отчетности устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2000 N 731 утверждены Правила учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также ведения соответствующей отчетности, которые согласно пункту 1 устанавливают порядок хранения, учета и ведения отчетности об использовании драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них и изделий, их содержащих.
Учет драгоценных металлов, драгоценных камней и изделий из них осуществляется с момента их добычи и извлечения на всех стадиях и операциях технологических, производственных и других процессов, связанных с их использованием и обращением (пункт 5).
Учет драгоценных металлов и драгоценных камней при их добыче, производстве, использовании и обращении осуществляется по массе и качеству, а также в стоимостном выражении. В добывающих организациях учет драгоценных металлов ведется по массе, а также по качеству и в стоимостном выражении, если это возможно с учетом условий технологических процессов извлечения, обогащения, дальнейшей переработки, опробования и анализа минерального сырья, содержащего драгоценные металлы. Учет драгоценных металлов, входящих в состав продуктов переработки минерального и вторичного сырья, при передаче их на аффинаж осуществляется в пересчете на массу химически чистых драгоценных металлов, в том числе с использованием порядка, предусмотренного в пункте 12 настоящих Правил (пункт 7).
Из налоговых деклараций заявителя по НДПИ, "Расчетов потерь при добыче и переработке", пояснений сторон следует, что налогоплательщиком добытое полезное ископаемое за налоговый период определялось путем измерения произведенного лигатурного золота с учетом нормативов эксплуатационных и технологических потерь. В связи с этим не принимаются во внимание доводы заявителя о том, что пункт 3 статьи 339 Кодекса не применим при определении добытого им полезного ископаемого.
В соответствии с пунктом 1 статьи 342 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых. В целях настоящей главы нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. В случае, если на момент наступления срока уплаты налога по итогам первого налогового периода очередного календарного года у налогоплательщика отсутствуют утвержденные нормативы потерь на очередной календарный год, впредь до утверждения указанных нормативов потерь применяются нормативы потерь, утвержденные ранее в порядке, установленном абзацем вторым настоящего подпункта, а по вновь разрабатываемым месторождениям - нормативы потерь, установленные техническим проектом.
Правила утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921.
В соответствии с данными Правилами утверждению подлежат нормативы потерь полезных ископаемых, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения (пункт 1). Нормативы потерь твердых полезных ископаемых (включая общераспространенные) рассчитываются по конкретным местам образования потерь при проектировании горных работ и включаются в состав проектной документации (технического проекта, технико-экономического обоснования, проекта обустройства месторождения и иной документации). Нормативы потерь твердых полезных ископаемых (кроме общераспространенных) утверждаются Федеральным агентством по недропользованию (пункт 2). При отсутствии утвержденных в установленном порядке нормативов потерь все фактические потери полезных ископаемых относятся к сверхнормативным до утверждения нормативов потерь (пункт 4).
Для целей исчисления НДПИ при добыче рудного золота фактические потери при добыче состоят из эксплуатационных потерь при добыче рудного золота и технологических потерь при первичной переработке (получении лигатурного золота). Нормативы потерь золота при добыче, состоящие из нормативов эксплуатационных потерь при добыче и технологических потерь при первичной переработке, утверждаются в соответствии с Правилами утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921.
Центральной комиссии по разработке месторождений твердых полезных ископаемых (ЦКР Роснедра) протоколом от 18.10.2007 N 84-унп утверждены нормативы потерь золота при добыче на месторождении "Советское" - норматив эксплуатационных потерь 8%, норматив технологических потерь 14,7%, протоколом от 18.10.2007 N 83-унп утверждены нормативы потерь золота при добыче на месторождении "Доброе" (участок Татьянинский) - норматив эксплуатационных потерь 4,5%, норматив технологических потерь 13,91%, протоколом от 18.10.2007 N 82-унп норматив эксплуатационных потерь на месторождении "Эльдорадо" установлен 5,7%, норматив технологических потерь -12,09%, протоколом от 03.02.2009 N 06/09-унп утверждены уточненные нормативы потерь золота при добыче на месторождении "Советское" - средний норматив эксплуатационных потерь - 7,58%; на месторождении "Доброе" (участок Татьянинский) средний норматив эксплуатационных потерь - 2,6%, на месторождении "Эльдорадо" - средний норматив эксплуатационных потерь - 5,6%.
Из указанных протоколов ЦКР Роснедра следует, что для общества нормативы потерь были установлены в отношении золотосодержащей руды.
Налоговый орган по итогам выездной налоговой проверки признал правильным применение обществом в проверяемый период ранее установленных ЦКР Роснедра эксплуатационных и технологических нормативов потерь.
В соответствии с пунктом 1.9. Типовых методических указаний по нормированию потерь твердых полезных ископаемых при добыче, утвержденных Госгортехнадзором СССР 28.03.1972, эксплуатационные потери при подземной добыче полезного ископаемого зависят от системы разработки и ее параметров, а при открытой - от технологии и организации горных работ.
Нормированию подлежат потери неотбитого полезного ископаемого:
а) в целиках у подготовительных и нарезных выработок (междублоковые, междупанельные, междуэтажные целики);
б) в целиках внутри выемочного участка (блока, камеры, панели, столба, карьерного поля, дражного полигона);
в) в лежачем, висячем боках (в почве, кровле) по верхней и нижней границам контуров рудного тела, пласта, залежи;
г) между выемочными слоями, в подработанных частях залежи.
Нормируются также потери отбитого полезного ископаемого:
д) в подготовительных и очистных забоях при совместной выемке и смешивании с вмещающими породами;
е) в выработанном пространстве - от смешивания с обрушенными породами при выпуске, на лежачем боку (почве), на уступах, в закладке: на днище блока (магазина).
В необходимых случаях могут нормироваться также потери в местах погрузки, разгрузки, складирования, сортировки и на транспортных путях предприятия.
Следовательно, с учетом технологии разработки обществом месторождений к эксплуатационным потерям относятся фактические потери, связанные с извлечением руды, ее погрузкой, транспортировкой, разгрузкой, складированием до осуществления производственного процесса обогащения руды (получения лигатурного золота).
Налогоплательщиком проверка соблюдения установленного норматива эксплуатационных потерь выражалась в определении доли фактических эксплуатационных потерь в количестве фактически добытой руды на основании сведений геолого-маркшейдерской службы общества, результаты данной проверки отражались в "Расчете потерь при добыче и переработке". Данная методика позволяла заявителю признать эксплуатационные потери независимо от того, было ли получено в налоговом периоде лигатурное золото из той руды, в отношении которой определены эксплуатационные потери.
Из "Расчетов потерь при добыче и переработки" следует, что в них количество эксплуатационных потерь определялось в отношении извлеченной из недр в соответствующем налоговом периоде руды в пересчете на химически чистое золото по результатам опробования и анализа минерального сырья. Данное обстоятельство признается инспекцией.
Согласно приложениям N 11 и N 12 к акту проверки от 22.11.2013 N 20 налоговый орган, определяя количество эксплуатационных потерь, использовал данные налогоплательщика, учитывал количество добытого в налоговый период полезного ископаемого (лигатурного золота); фактические потери, количество которых установлено заявителем в пересчете на химически чистое золото, переводил в количество лигатурного золота, применяя показатель пробности фактически добытого лигатурного золота; затем суммировал показатели добытого полезного ископаемого и фактических потерь (переведенных в лигатурное золото); из соотношения полученного результата и количества полученного обществом в налоговом периоде лигатурного золота определял соблюдение налогоплательщиком установленных нормативов эксплуатационных и технологических потерь.
Заявитель считает произведенным инспекцией расчет сверхнормативных потерь экономически необоснованным, так как при определении сверхнормативных эксплуатационных потерь налоговый орган использовал показатели эксплуатационных потерь, определенных налогоплательщиком в отношении извлеченного в налоговый период минерального сырья (руды), и количества добытого полезного ископаемого (лигатурного золота), учитывая (данное обстоятельство подтверждается приведенными обществом расчетами и не оспаривается инспекцией), что за налоговый период количество добытой руды и количество руды, используемой для получения лигатурного золота, не совпадают.
Суд апелляционной инстанции считает данный довод обоснованным, так как при определении сверхнормативных потерь должны учитываться сопоставимые показатели, инспекцией фактические эксплуатационные потери, определенные налогоплательщиком в отношении извлеченной в налоговом периоде руды, использованы при определении количества добытого полезного ископаемого (лигатурного золота), для получения которого данная руда в полном объеме не использовалась.
Следовательно, эксплуатационные потери неиспользованной в налоговом периоде руды не относятся к потерям, связанным с количеством полученного в налоговом периоде лигатурного золота.
Кроме того, налоговый орган считает, что налогоплательщик необоснованно определял размер эксплуатационных потерь в пересчете на чистое золото, однако такой порядок расчета потерь не противоречит статье 20 Закона о драгоценных металлах, а также Правилам учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также ведения соответствующей отчетности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2000 N 731.
В связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что использованный налоговым органом способ расчета эксплуатационных потерь не соответствует положениям пункта 3 статьи 339 Кодекса, поскольку не соотносит расчетное количество полезного ископаемого, на которое уменьшается запасы полезного ископаемого, с количеством фактически добытого в налоговом периоде полезного ископаемого.
При таких обстоятельствах налоговый орган не доказал неправильное определение обществом фактических эксплуатационных потерь и наличие у него сверхнормативных потерь, поэтому не имелось оснований для доначисления в соответствии с пунктом 3 статьи 339 и пунктом 1 статьи 340 Кодекса НДПИ в размере 4 524 201 рубля 38 копеек, а также для начисления в соответствии со статьей 75 и пунктом 1 статьи 122 Кодекса 1 105 492 рублей 72 копеек пеней и 263 787 рублей 23 копеек штрафа.
С учетом изложенного решение суда на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части подлежит отмене с принятием нового судебного акта о признании недействительным решение инспекции от 26.12.2013 N 20 в части доначисления 4 524 201 рубля 38 копеек НДПИ, 263 787 рублей 23 копеек штрафа и 1 105 492 рублей 72 копеек пеней по данному налогу.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с инспекции в пользу общества следует взыскать 3500 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в первой и апелляционной инстанциях.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "26" января 2015 года по делу N А33-14833/2014 в обжалуемой части отменить. В отмененной части принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Признать недействительным решение от 26.12.2013 N 20 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю в части доначисления 4 524 201 рубля 38 копеек налога на добычу полезных ископаемых, 263 787 рублей 23 копеек штрафа и 1 105 492 рублей 72 копеек пеней по данному налогу.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью "СОВРУДНИК" 3500 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Г.Н.БОРИСОВ
Судьи
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
Д.В.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.04.2015 ПО ДЕЛУ N А33-14833/2014
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2015 г. по делу N А33-14833/2014
Резолютивная часть постановления объявлена "20" апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "28" апреля 2015 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борисова Г.Н.,
судей: Севастьяновой Е.В., Юдина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания Астаховой А.И.,
при участии:
от заявителя (ООО "СОВРУДНИК") - Шаповалова С.Ю., представителя на основании доверенности от 14.01.2015 N 15Д/15,
от налогового органа (Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю) - Куликовой Т.В., представителя на основании доверенности от 20.04.2015, Чайковской Н.В., представителя на основании доверенности от 09.04.2015, Копыца В.Ю., представителя на основании доверенности от 09.04.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СОВРУДНИК"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "26" января 2015 года по делу N А33-14833/2014, принятое судьей Данекиной Л.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СОВРУДНИК" ИНН 2434012299, ОГРН 1022401506896 (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю ИНН 2465087255, ОГРН 1042442640217 (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 26.12.2013 N 20 в части доначисления 5 258 722 рублей 78 копеек налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ), 284 624 рублей 76 копеек штрафа и 1 308 959 рублей 53 копеек пени по данному налогу.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 января 2015 года в удовлетворении заявленного требования отказано.
Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части доначисления 4 524 201 рубля 38 копеек НДПИ, 263 787 рублей 23 копеек штрафа, 1 105 492 рублей 72 копеек пеней по данному налогу и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в указанной части.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправильное толкование судом пунктов 3 и 4 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и неприменение подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Кодекса.
Общество считает, что налоговый орган в нарушение протоколов ЦКР Роснедр, установивших нормативы эксплуатационных потерь для налогоплательщика, применял указанный норматив не к руде, добытой в налоговом периоде, а к лигатурному золоту, произведенному в налоговом периоде не из того количества руды, что была добыта в этом периоде.
По мнению заявителя, суд первой инстанции делает вывод о том, что потери должны определяться после получения концентрата, а не в момент извлечения минерального сырья, то есть потери руды (минерального сырья) не должны учитываться ранее того момента, когда из этой руды будет произведено добытое полезное ископаемое, однако налоговый орган учитывает все потери руды, которые имели место в налоговом периоде, включая потери той руды, из которой в налоговом периоде не было получено добытое полезное ископаемое.
Заявитель не согласен с выводом суда о том, что налоговый орган при определении потерь использовал данные налогоплательщика, поскольку стороны использовали разный порядок расчета потерь. Обществом количество добываемого полезного ископаемого было определено в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 339 Кодекса, поскольку норматив на эксплуатационные потери установлен в отношении руды и отдельно от норматива на технологические потери, общество определяет эксплуатационные потери в момент добычи руды на основании регистров обязательного учета, составляемых согласно данным геолого-маркшейдерской службы. Налоговый орган, применяя пункт 3 статьи 339 Кодекса и учитывая, что добытым полезным ископаемым является лигатурное золото, использовал данные налогоплательщика об эксплуатационных потерях при добыче руды, которая в данном налоговом периоде для получения лигатурного золота не использовалась (использовалась не в полном объеме).
Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, указывая, что общество фактически применяет прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого, инспекцией не допущено нарушение пункта 3 статьи 339 Кодекса, так как фактические потери были определены ею в отношении добытого в соответствующих налоговых периодах полезного ископаемого (лигатурного золота) на основании данных, отраженных налогоплательщиком в "Расчете потерь при добыче и переработке".
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в отсутствие возражений сторон проверяются в пределах доводов апелляционной жалобы в части законности решения инспекции о доначислении 4 524 201 рубля 38 копеек НДПИ, 263 787 рублей 23 копеек штрафа, 1 105 492 рублей 72 копеек пеней по данному налогу.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Общество на основании лицензий КРР 0766БЭ от 17.03.1999, КРР00988 БЭЮ от 21.07.2000, выданных Министерством природных ресурсов Российской Федерации, КРР 01350БЭ, выданной заявителю 15.10.2003 Управлением природных ресурсов по Красноярскому краю осуществляет добычу рудного золота на месторождении "Эльдорадо", на месторождении "Доброе", на Северо-Западном участке Советского месторождения.
Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 (налог на доходы физических лиц за период с 01.01.2010 30.04.2013).
Результаты проверки отражены в акте от 22.11.2013 N 20, согласно которому обществом допущена неполная уплата НДПИ в сумме 5 389 766 рублей 10 копеек.
При этом налоговый орган исходил из того, что общество при заполнении налоговых деклараций указывало количество добытого полезного ископаемого в лигатурном золоте, а количество потерь полезного ископаемого в химически чистом металле, то есть использовало несопоставимые показатели, а также завышало нормативы технологических потерь. Инспекция установила, что в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Кодекса в налоговых периодах 2010 - 2012 годов фактические эксплуатационные и технологические потери превысили утвержденные нормативы эксплуатационных и технологических потерь. В связи с этим инспекция признала, что заявителем занижено количество добытого полезного ископаемого для целей налогообложения и соответственно занижена налоговая база для исчисления налога на стоимость сверхнормативных потерь.
Решение от 26.12.2013 N 20 инспекция за указанные нарушения доначислила обществу 5 389 766 рублей НДПИ, 1 308 959 рублей 53 копейки пеней и привлекла к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в размере 284 642 рублей 76 копеек.
Управлением Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю по результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя было принято решение от 04.04.2014 N 2.12-15/05214, которым жалоба удовлетворена частично, решение инспекции от 26.12.2013 N 20 изменено, в том числе в части НДПИ недоимка снижена до 5 258 722 рублей 78 копеек с соответственным пересчетом размера пеней и штрафа.
Общество оспорило решение инспекции (в редакции решения вышестоящего налогового органа) в части доначисления НДПИ, соответствующих сумм пеней и штрафа, в том числе полагая неправильным вывод налогового органа о необложении налогом сверхнормативных потерь, поскольку эксплуатационные потери определялись налогоплательщиком в соответствии с требованиями законодательства и не превышали установленные нормативы.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого решения инспекции недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения процедуры принятия налоговый органом решения от 26.12.2013 N 20, так как налоговым органом соблюдены положения статей 100, 101 Кодекса в части вручения заявителю акта налоговой проверки, обеспечения налогоплательщику возможности представить возражения на акт проверки, участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять свои объяснения.
Установленный законом досудебный порядок обжалования решений налогового органа и срок для обращения с заявлением в арбитражный суд налогоплательщиком соблюдены.
Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой части исходил из того, что объектом налогообложения по налогу на добычу полезных ископаемых для общества являются золотосодержащий концентрат и лигатурное золото, следовательно, количество добытого полезного ископаемого и потерь при добыче должно определяться по завершению технологического процесса получения концентрата, а не в момент извлечения минерального сырья из недр; количество добытого полезного ископаемого и потерь при добыче должно соответствовать количеству полученных концентратов, а не содержанием химически чистого золота в минеральном сырье.
При этом суд также учел, что налоговый орган при определении количества потерь полезного ископаемого применял те же учетные данные, указанные в ежемесячных "Расчетах потерь при добыче и переработке", которые использовал и заявитель.
В связи с этим суд признал правомерным определение налоговым органом количества добытого полезного ископаемого и потерь полезного ископаемого в массе лигатурного золота (с использованием доли содержания химически чистого металла).
Суд апелляционной инстанции считает, что данный вывод суда основан на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи со следующим.
В связи с добычей полезных ископаемых на основании лицензий на пользование недрами общество в соответствии со статьей 334 Кодекса в проверяемый период являлось плательщиком НДПИ.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 337 Кодекса, статьей 1 Федерального закона от 26.03.1998 N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" (далее - Закон о драгоценных металлах), пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 64 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из их стоимости", правильно признал, что в соответствии с технологией разработки переданных обществу в пользование месторождений добытым полезным ископаемым, подлежащим налогообложению НДПИ, является золотосодержащий концентрат (лигатурное золото).
Данный объект налогообложения указан заявителем в проверяемый период в налоговых декларациях по НДПИ, налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки не выявлены нарушения при определении налогоплательщиком объекта налогообложения, при рассмотрении налогового спора в суде данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Пунктами 1 и 2 статьи 338 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что налоговая база по налогу на добычу полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе, полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого). Налоговая база определяется как стоимость добытых полезных ископаемых, за исключением угля, нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной, попутного газа и газа горючего природного из всех видов месторождений углеводородного сырья. Стоимость добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со статьей 340 настоящего Кодекса. Количество добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со статьей 339 Кодекса.
Пунктом 2 статьи 339 Кодекса установлено, что количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод.
Если налогоплательщиком применяется прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого, то в соответствии с пунктом 3 статьи 339 Кодекса количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь. Фактическими потерями полезного ископаемого признается разница между расчетным количеством полезного ископаемого, на которое уменьшается запасы полезного ископаемого, и количеством фактически добытого полезного ископаемого, определяемым по завершении полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого. Фактические потери полезного ископаемого учитываются при определении количества добытого полезного ископаемого в том налоговом периоде, в котором проводилось их измерение, в размере, определенном по итогам произведенных измерений.
При извлечении драгоценных металлов из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений количество добытого полезного ископаемого согласно пункту 4 статьи 339 Кодекса определяется по данным обязательного учета по добыче, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации о драгоценных металлах и драгоценных камнях.
Пункт 2 статьи 20 Закона о драгоценных металлах предусматривает, что драгоценные металлы и драгоценные камни подлежат обязательному учету по массе и качеству при добыче, производстве, использовании и обращении. Порядок такого учета и отчетности устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2000 N 731 утверждены Правила учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также ведения соответствующей отчетности, которые согласно пункту 1 устанавливают порядок хранения, учета и ведения отчетности об использовании драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них и изделий, их содержащих.
Учет драгоценных металлов, драгоценных камней и изделий из них осуществляется с момента их добычи и извлечения на всех стадиях и операциях технологических, производственных и других процессов, связанных с их использованием и обращением (пункт 5).
Учет драгоценных металлов и драгоценных камней при их добыче, производстве, использовании и обращении осуществляется по массе и качеству, а также в стоимостном выражении. В добывающих организациях учет драгоценных металлов ведется по массе, а также по качеству и в стоимостном выражении, если это возможно с учетом условий технологических процессов извлечения, обогащения, дальнейшей переработки, опробования и анализа минерального сырья, содержащего драгоценные металлы. Учет драгоценных металлов, входящих в состав продуктов переработки минерального и вторичного сырья, при передаче их на аффинаж осуществляется в пересчете на массу химически чистых драгоценных металлов, в том числе с использованием порядка, предусмотренного в пункте 12 настоящих Правил (пункт 7).
Из налоговых деклараций заявителя по НДПИ, "Расчетов потерь при добыче и переработке", пояснений сторон следует, что налогоплательщиком добытое полезное ископаемое за налоговый период определялось путем измерения произведенного лигатурного золота с учетом нормативов эксплуатационных и технологических потерь. В связи с этим не принимаются во внимание доводы заявителя о том, что пункт 3 статьи 339 Кодекса не применим при определении добытого им полезного ископаемого.
В соответствии с пунктом 1 статьи 342 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых. В целях настоящей главы нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. В случае, если на момент наступления срока уплаты налога по итогам первого налогового периода очередного календарного года у налогоплательщика отсутствуют утвержденные нормативы потерь на очередной календарный год, впредь до утверждения указанных нормативов потерь применяются нормативы потерь, утвержденные ранее в порядке, установленном абзацем вторым настоящего подпункта, а по вновь разрабатываемым месторождениям - нормативы потерь, установленные техническим проектом.
Правила утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921.
В соответствии с данными Правилами утверждению подлежат нормативы потерь полезных ископаемых, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения (пункт 1). Нормативы потерь твердых полезных ископаемых (включая общераспространенные) рассчитываются по конкретным местам образования потерь при проектировании горных работ и включаются в состав проектной документации (технического проекта, технико-экономического обоснования, проекта обустройства месторождения и иной документации). Нормативы потерь твердых полезных ископаемых (кроме общераспространенных) утверждаются Федеральным агентством по недропользованию (пункт 2). При отсутствии утвержденных в установленном порядке нормативов потерь все фактические потери полезных ископаемых относятся к сверхнормативным до утверждения нормативов потерь (пункт 4).
Для целей исчисления НДПИ при добыче рудного золота фактические потери при добыче состоят из эксплуатационных потерь при добыче рудного золота и технологических потерь при первичной переработке (получении лигатурного золота). Нормативы потерь золота при добыче, состоящие из нормативов эксплуатационных потерь при добыче и технологических потерь при первичной переработке, утверждаются в соответствии с Правилами утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921.
Центральной комиссии по разработке месторождений твердых полезных ископаемых (ЦКР Роснедра) протоколом от 18.10.2007 N 84-унп утверждены нормативы потерь золота при добыче на месторождении "Советское" - норматив эксплуатационных потерь 8%, норматив технологических потерь 14,7%, протоколом от 18.10.2007 N 83-унп утверждены нормативы потерь золота при добыче на месторождении "Доброе" (участок Татьянинский) - норматив эксплуатационных потерь 4,5%, норматив технологических потерь 13,91%, протоколом от 18.10.2007 N 82-унп норматив эксплуатационных потерь на месторождении "Эльдорадо" установлен 5,7%, норматив технологических потерь -12,09%, протоколом от 03.02.2009 N 06/09-унп утверждены уточненные нормативы потерь золота при добыче на месторождении "Советское" - средний норматив эксплуатационных потерь - 7,58%; на месторождении "Доброе" (участок Татьянинский) средний норматив эксплуатационных потерь - 2,6%, на месторождении "Эльдорадо" - средний норматив эксплуатационных потерь - 5,6%.
Из указанных протоколов ЦКР Роснедра следует, что для общества нормативы потерь были установлены в отношении золотосодержащей руды.
Налоговый орган по итогам выездной налоговой проверки признал правильным применение обществом в проверяемый период ранее установленных ЦКР Роснедра эксплуатационных и технологических нормативов потерь.
В соответствии с пунктом 1.9. Типовых методических указаний по нормированию потерь твердых полезных ископаемых при добыче, утвержденных Госгортехнадзором СССР 28.03.1972, эксплуатационные потери при подземной добыче полезного ископаемого зависят от системы разработки и ее параметров, а при открытой - от технологии и организации горных работ.
Нормированию подлежат потери неотбитого полезного ископаемого:
а) в целиках у подготовительных и нарезных выработок (междублоковые, междупанельные, междуэтажные целики);
б) в целиках внутри выемочного участка (блока, камеры, панели, столба, карьерного поля, дражного полигона);
в) в лежачем, висячем боках (в почве, кровле) по верхней и нижней границам контуров рудного тела, пласта, залежи;
г) между выемочными слоями, в подработанных частях залежи.
Нормируются также потери отбитого полезного ископаемого:
д) в подготовительных и очистных забоях при совместной выемке и смешивании с вмещающими породами;
е) в выработанном пространстве - от смешивания с обрушенными породами при выпуске, на лежачем боку (почве), на уступах, в закладке: на днище блока (магазина).
В необходимых случаях могут нормироваться также потери в местах погрузки, разгрузки, складирования, сортировки и на транспортных путях предприятия.
Следовательно, с учетом технологии разработки обществом месторождений к эксплуатационным потерям относятся фактические потери, связанные с извлечением руды, ее погрузкой, транспортировкой, разгрузкой, складированием до осуществления производственного процесса обогащения руды (получения лигатурного золота).
Налогоплательщиком проверка соблюдения установленного норматива эксплуатационных потерь выражалась в определении доли фактических эксплуатационных потерь в количестве фактически добытой руды на основании сведений геолого-маркшейдерской службы общества, результаты данной проверки отражались в "Расчете потерь при добыче и переработке". Данная методика позволяла заявителю признать эксплуатационные потери независимо от того, было ли получено в налоговом периоде лигатурное золото из той руды, в отношении которой определены эксплуатационные потери.
Из "Расчетов потерь при добыче и переработки" следует, что в них количество эксплуатационных потерь определялось в отношении извлеченной из недр в соответствующем налоговом периоде руды в пересчете на химически чистое золото по результатам опробования и анализа минерального сырья. Данное обстоятельство признается инспекцией.
Согласно приложениям N 11 и N 12 к акту проверки от 22.11.2013 N 20 налоговый орган, определяя количество эксплуатационных потерь, использовал данные налогоплательщика, учитывал количество добытого в налоговый период полезного ископаемого (лигатурного золота); фактические потери, количество которых установлено заявителем в пересчете на химически чистое золото, переводил в количество лигатурного золота, применяя показатель пробности фактически добытого лигатурного золота; затем суммировал показатели добытого полезного ископаемого и фактических потерь (переведенных в лигатурное золото); из соотношения полученного результата и количества полученного обществом в налоговом периоде лигатурного золота определял соблюдение налогоплательщиком установленных нормативов эксплуатационных и технологических потерь.
Заявитель считает произведенным инспекцией расчет сверхнормативных потерь экономически необоснованным, так как при определении сверхнормативных эксплуатационных потерь налоговый орган использовал показатели эксплуатационных потерь, определенных налогоплательщиком в отношении извлеченного в налоговый период минерального сырья (руды), и количества добытого полезного ископаемого (лигатурного золота), учитывая (данное обстоятельство подтверждается приведенными обществом расчетами и не оспаривается инспекцией), что за налоговый период количество добытой руды и количество руды, используемой для получения лигатурного золота, не совпадают.
Суд апелляционной инстанции считает данный довод обоснованным, так как при определении сверхнормативных потерь должны учитываться сопоставимые показатели, инспекцией фактические эксплуатационные потери, определенные налогоплательщиком в отношении извлеченной в налоговом периоде руды, использованы при определении количества добытого полезного ископаемого (лигатурного золота), для получения которого данная руда в полном объеме не использовалась.
Следовательно, эксплуатационные потери неиспользованной в налоговом периоде руды не относятся к потерям, связанным с количеством полученного в налоговом периоде лигатурного золота.
Кроме того, налоговый орган считает, что налогоплательщик необоснованно определял размер эксплуатационных потерь в пересчете на чистое золото, однако такой порядок расчета потерь не противоречит статье 20 Закона о драгоценных металлах, а также Правилам учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также ведения соответствующей отчетности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2000 N 731.
В связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что использованный налоговым органом способ расчета эксплуатационных потерь не соответствует положениям пункта 3 статьи 339 Кодекса, поскольку не соотносит расчетное количество полезного ископаемого, на которое уменьшается запасы полезного ископаемого, с количеством фактически добытого в налоговом периоде полезного ископаемого.
При таких обстоятельствах налоговый орган не доказал неправильное определение обществом фактических эксплуатационных потерь и наличие у него сверхнормативных потерь, поэтому не имелось оснований для доначисления в соответствии с пунктом 3 статьи 339 и пунктом 1 статьи 340 Кодекса НДПИ в размере 4 524 201 рубля 38 копеек, а также для начисления в соответствии со статьей 75 и пунктом 1 статьи 122 Кодекса 1 105 492 рублей 72 копеек пеней и 263 787 рублей 23 копеек штрафа.
С учетом изложенного решение суда на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части подлежит отмене с принятием нового судебного акта о признании недействительным решение инспекции от 26.12.2013 N 20 в части доначисления 4 524 201 рубля 38 копеек НДПИ, 263 787 рублей 23 копеек штрафа и 1 105 492 рублей 72 копеек пеней по данному налогу.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с инспекции в пользу общества следует взыскать 3500 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в первой и апелляционной инстанциях.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "26" января 2015 года по делу N А33-14833/2014 в обжалуемой части отменить. В отмененной части принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Признать недействительным решение от 26.12.2013 N 20 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю в части доначисления 4 524 201 рубля 38 копеек налога на добычу полезных ископаемых, 263 787 рублей 23 копеек штрафа и 1 105 492 рублей 72 копеек пеней по данному налогу.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью "СОВРУДНИК" 3500 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Г.Н.БОРИСОВ
Судьи
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
Д.В.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)