Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 18 марта 2008 года
Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2008 года
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Кустовой Т.С.
Судей: Головниной Е.Н., Иноземцева И.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курносовой С.М.
при участии в судебном заседании:
- от истца: Каблуков А.В. паспорт <...>;
- от ответчика: Карпушин Е.А. представитель по доверенности б/н от 08.11.2007; Бабенко И.В. представитель по доверенности N 27-01/074403 от 27.02.2008; Лещенко А.П. представитель по доверенности N 27-01/074402 от 27.02.2008;
- от третьего лица: Быкова С.Н. представитель по доверенности N 04-09/2524 от 05.02.2008;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Малышкиной Татьяны Павловны
на определение от 14.02.2008 года о принятии обеспечительных мер
по делу N А73-1215/2008-36
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривал судья Тюрюмина Л.Н.
по иску Каблукова Андрея Валентиновича
к Открытому акционерному обществу "Дальэлектропроект", Малышкиной Татьяне Павловне, Яковлевой Наталье Ивановне
третье лицо: Межрайонная ИФНС России N 6 по Хабаровскому краю
о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Дальэлектропроект" от 08.02.2008
установил:
В Арбитражный суд Хабаровского края обратился акционер ОАО "Дальэлектропроект" Каблуков Андрей Валентинович с иском к Открытому акционерному обществу "Дальэлектропроект", Малышкиной Татьяне Павловне, Яковлевой Наталье Ивановне, о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Дальэлектропроект" от 08.02.2008.
В качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Межрайонная ИФНС России N 6 по Хабаровскому краю.
Одновременно истец заявил ходатайство о применении обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Дальэлектропроект", проведенного 08 февраля 2008 года и созванного гражданами Малышкиной Т.П., Яковлевой Н.И.
Также истец просил запретить Межрайонной ИФНС России N 6 по Хабаровскому краю регистрировать изменения, вносимые в единый государственный реестр юридических лиц на основании протокола внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Дальэлектропроект", проведенного 08.02.2008, до разрешения дела по существу и вступления в законную силу решения суда по делу.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.02.2008, заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, Малышкина Т.П. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.
По мнению заявителя жалобы, истец не представил доказательства причинения ему значительного ущерба, в случае непринятия обеспечительных мер и, следовательно, у суда не было оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ОАО "Дальэлектропроект", Яковлевой Н.И. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца с доводами не согласен, считает определение суда обоснованным и просит оставить его без изменения.
Представитель третьего лица с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает определение суда обоснованным и просит оставить его без изменения (отзыв приобщен к материалам дела).
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 - 272 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения по следующим основаниям.
Предметом спора является признание недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Дальэлектропроект" от 08.02.2008 года, в соответствии с которым был решен вопрос о досрочном прекращении полномочий генерального директора ОАО "ДЭП" Наместниковой Л.Б. и избрании нового руководителя - Лещенко А.П.
Обосновывая свои требования, о применении обеспечительных мер, истец указал на то, что деятельность нового генерального директора приведет к нарушению хозяйственной деятельности общества, возможности незаконного отчуждения денежных средств и имущества общества.
Заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер истец мотивирует тем, что в первый день после проведения собрания, лицо которое было назначено на должность генерального директора обратилось в банк, в котором открыт расчетный счет ОАО "Дальэлектропроект", с требованием заменить образцы подписей на распоряжение денежными средствами на счете ОАО "Дальэлектропроект". Истец указал на тот факт, что основной целью данного лица было скорейшее завладение имуществом ОАО "Дальэлектропроект" с целью его изъятия. В связи с чем, возможно причинение значительного ущерба истцу, поскольку это может повлечь за собой снижение действительной стоимости принадлежащих истцу акций.
Кроме того, в случае если новый генеральный директор в период до принятия судом решения по делу совершит сделки с имуществом ОАО "Дальэлектропроект", произведет отчуждение денежных средств, истцу придется обращаться в суд с исками об оспаривании совершенных сделок.
Согласно ст. 90 АПК РФ арбитражный суд на любой стадии арбитражного процесса вправе по заявлению участвующего в деле лица принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Из смысла гл.8 АПК РФ следует, что при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражному суду следует учитывать наличие данных, обосновывающих исковые требования, принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из которых можно установить действительную необходимость в принятии соответствующих мер, а также соблюдать правило о соразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, в соответствии с частью 1 статьи 65 настоящего Кодекса, возложена на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявление об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
Данная правовая позиция изложена в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".
Рассмотрев заявленное ходатайство, оценив конкретные обстоятельства дела, подтвержденные документально, суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными.
Принимая данную позицию, апелляционный суд не установил нарушений прав сторон (в частности ответчика).
Вынесенное определение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.02.2008 приостанавливает действия оспариваемого решения общего собрания акционеров, до рассмотрения дела по существу, и исключает государственную регистрацию изменений вносимых в единый государственный реестр юридических лиц, которые впоследствии, могут быть признаны незаконными.
Таким образом, выводы суда первой инстанции являются нормативно обоснованными, соответствующими действующему законодательству.
В связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта у апелляционного суда не имеется.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.02.2008 года по делу N А73-1215/2008-36 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.
Председательствующий
Т.С.КУСТОВА
Судьи
Е.Н.ГОЛОВНИНА
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.03.2008 N 06АП-А73/2008-1/618 ПО ДЕЛУ N А73-1215/2008-36
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2008 г. N 06АП-А73/2008-1/618
Резолютивная часть постановления оглашена 18 марта 2008 года
Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2008 года
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Кустовой Т.С.
Судей: Головниной Е.Н., Иноземцева И.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курносовой С.М.
при участии в судебном заседании:
- от истца: Каблуков А.В. паспорт <...>;
- от ответчика: Карпушин Е.А. представитель по доверенности б/н от 08.11.2007; Бабенко И.В. представитель по доверенности N 27-01/074403 от 27.02.2008; Лещенко А.П. представитель по доверенности N 27-01/074402 от 27.02.2008;
- от третьего лица: Быкова С.Н. представитель по доверенности N 04-09/2524 от 05.02.2008;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Малышкиной Татьяны Павловны
на определение от 14.02.2008 года о принятии обеспечительных мер
по делу N А73-1215/2008-36
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривал судья Тюрюмина Л.Н.
по иску Каблукова Андрея Валентиновича
к Открытому акционерному обществу "Дальэлектропроект", Малышкиной Татьяне Павловне, Яковлевой Наталье Ивановне
третье лицо: Межрайонная ИФНС России N 6 по Хабаровскому краю
о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Дальэлектропроект" от 08.02.2008
установил:
В Арбитражный суд Хабаровского края обратился акционер ОАО "Дальэлектропроект" Каблуков Андрей Валентинович с иском к Открытому акционерному обществу "Дальэлектропроект", Малышкиной Татьяне Павловне, Яковлевой Наталье Ивановне, о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Дальэлектропроект" от 08.02.2008.
В качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Межрайонная ИФНС России N 6 по Хабаровскому краю.
Одновременно истец заявил ходатайство о применении обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Дальэлектропроект", проведенного 08 февраля 2008 года и созванного гражданами Малышкиной Т.П., Яковлевой Н.И.
Также истец просил запретить Межрайонной ИФНС России N 6 по Хабаровскому краю регистрировать изменения, вносимые в единый государственный реестр юридических лиц на основании протокола внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Дальэлектропроект", проведенного 08.02.2008, до разрешения дела по существу и вступления в законную силу решения суда по делу.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.02.2008, заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, Малышкина Т.П. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.
По мнению заявителя жалобы, истец не представил доказательства причинения ему значительного ущерба, в случае непринятия обеспечительных мер и, следовательно, у суда не было оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ОАО "Дальэлектропроект", Яковлевой Н.И. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца с доводами не согласен, считает определение суда обоснованным и просит оставить его без изменения.
Представитель третьего лица с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает определение суда обоснованным и просит оставить его без изменения (отзыв приобщен к материалам дела).
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 - 272 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения по следующим основаниям.
Предметом спора является признание недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Дальэлектропроект" от 08.02.2008 года, в соответствии с которым был решен вопрос о досрочном прекращении полномочий генерального директора ОАО "ДЭП" Наместниковой Л.Б. и избрании нового руководителя - Лещенко А.П.
Обосновывая свои требования, о применении обеспечительных мер, истец указал на то, что деятельность нового генерального директора приведет к нарушению хозяйственной деятельности общества, возможности незаконного отчуждения денежных средств и имущества общества.
Заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер истец мотивирует тем, что в первый день после проведения собрания, лицо которое было назначено на должность генерального директора обратилось в банк, в котором открыт расчетный счет ОАО "Дальэлектропроект", с требованием заменить образцы подписей на распоряжение денежными средствами на счете ОАО "Дальэлектропроект". Истец указал на тот факт, что основной целью данного лица было скорейшее завладение имуществом ОАО "Дальэлектропроект" с целью его изъятия. В связи с чем, возможно причинение значительного ущерба истцу, поскольку это может повлечь за собой снижение действительной стоимости принадлежащих истцу акций.
Кроме того, в случае если новый генеральный директор в период до принятия судом решения по делу совершит сделки с имуществом ОАО "Дальэлектропроект", произведет отчуждение денежных средств, истцу придется обращаться в суд с исками об оспаривании совершенных сделок.
Согласно ст. 90 АПК РФ арбитражный суд на любой стадии арбитражного процесса вправе по заявлению участвующего в деле лица принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Из смысла гл.8 АПК РФ следует, что при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражному суду следует учитывать наличие данных, обосновывающих исковые требования, принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из которых можно установить действительную необходимость в принятии соответствующих мер, а также соблюдать правило о соразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, в соответствии с частью 1 статьи 65 настоящего Кодекса, возложена на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявление об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
Данная правовая позиция изложена в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".
Рассмотрев заявленное ходатайство, оценив конкретные обстоятельства дела, подтвержденные документально, суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными.
Принимая данную позицию, апелляционный суд не установил нарушений прав сторон (в частности ответчика).
Вынесенное определение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.02.2008 приостанавливает действия оспариваемого решения общего собрания акционеров, до рассмотрения дела по существу, и исключает государственную регистрацию изменений вносимых в единый государственный реестр юридических лиц, которые впоследствии, могут быть признаны незаконными.
Таким образом, выводы суда первой инстанции являются нормативно обоснованными, соответствующими действующему законодательству.
В связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта у апелляционного суда не имеется.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.02.2008 года по делу N А73-1215/2008-36 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.
Председательствующий
Т.С.КУСТОВА
Судьи
Е.Н.ГОЛОВНИНА
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)