Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вдовина Ю.В.,
судей Гусева О.Г., Гавриленко О.Л.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - межрайонная инспекция) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2009 по делу N А07-9093/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Открытое акционерное общество "Салаватнефтемаш" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с межрайонной инспекции процентов за несвоевременный возврат дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 184 971 руб. 86 коп.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Салавату Республики Башкортостан (далее - инспекция по г. Салавату).
До принятия судебного акта по существу спора налогоплательщик в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования, просит взыскать с межрайонной инспекции проценты в сумме 156 546 руб. 66 коп.; в отношении остальной части требований просит производство по делу прекратить в связи с отказом от них.
Решением суда от 06.07.2009 (судья Боброва С.А.) с межрайонной инспекции в пользу общества взысканы проценты за нарушение срока возврата дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 156 546 руб. 66 коп.; в части заявленных требований производство по делу прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 (судьи Бояршинова Е.В., Арямов А.А., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе межрайонная инспекция просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания с нее процентов в сумме 156 546 руб. 66 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4630 руб. 93 коп., а также отменить постановление апелляционного суда, в удовлетворении требований общества в указанной части отказать. По мнению межрайонной инспекции, оснований для взыскания с нее процентов за несвоевременный возврат дополнительных платежей по налогу на прибыль, осуществленный инспекцией по г. Салавату, не имеется; статьи 30, 78, 79, 82, 83 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не регулируют отношения правопреемства по обязанностям одних налоговых органов перед другими.
Кроме того, межрайонная инспекция считает неправомерным взыскание с нее в пользу общества государственной пошлины, поскольку в соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Кодекса (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов и ответчиков, от уплаты пошлины освобождены.
Возражая против доводов межрайонной инспекции, общество в представленном отзыве просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив доводы межрайонной инспекции, изложенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, общество обратилось в инспекцию по г. Салавату с заявлением от 26.12.2006 о возврате дополнительных платежей по налогу на прибыль, уплаченных по решению названной инспекции от 19.02.2003 N 50.
В письме от 24.01.2007 N 439 инспекция по г. Салавату отказала обществу в возврате дополнительных платежей по налогу на прибыль в связи с отсутствием переплаты.
Посчитав отказ инспекции по г. Салавату в возврате переплаты неправомерным, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2007 по делу N А07-6068/2007 решение инспекции по г. Салавату от 19.02.2003 N 50 признано недействительным, на инспекцию по г. Салавату возложена обязанность по осуществлению возврата налогоплательщику дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 3 114 000 руб.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2007 указанное решение суда оставлено без изменения.
Во исполнение решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2007 по делу N А07-6068/2007 инспекцией по г. Салавату приняты решения от 19.07.2007 N 3406, 3407, 3408 о возврате дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 3 114 000 руб.; возврат произведен 20.07.2007.
В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21 Кодекса налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
Согласно подп. 5 п. 1 ст. 32 Кодекса налоговый орган обязан производить зачет или возврат налогоплательщику сумм излишне уплаченных или излишне взысканных обязательных платежей в порядке, предусмотренном законодательством о налогах и сборах.
На основании п. 7 ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.
Исходя из п. 9 ст. 78 Кодекса возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено Кодексом. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дни нарушения срока возврата.
Установив на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, факт возврата инспекцией сумм дополнительных платежей по налогу на прибыль с нарушением срока, предусмотренного ст. 78 Кодекса, а также проверив правильность представленного обществом расчета процентов, суды удовлетворили требования налогоплательщика.
Таким образом, суды обоснованно взыскали с межрайонной инспекции в пользу общества проценты за нарушение срока возврата дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 156 546 руб. 66 коп.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, кассационным судом не выявлено.
Суд кассационной инстанции отклоняет довод межрайонной инспекции об отсутствии оснований для взыскания с нее процентов за несвоевременное осуществление возврата дополнительных платежей по налогу на прибыль инспекцией по г. Салавату.
Согласно п. 1 ст. 30 Кодекса налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов.
Судами установлено, что 20.05.2008 общество поставлено на учет межрайонной инспекции.
Исходя из ст. 21, 23, 83, 84 Кодекса мероприятия по расчетам с бюджетом в рамках налоговых правоотношений проводятся налоговым органом в отношении тех налогоплательщиков, которые состоят на учете в данном налоговом органе.
Поскольку с 20.05.2008 общество состоит на учете в межрайонной инспекции, следовательно, эта инспекция обязана выплатить проценты.
Довод межрайонной инспекции о неправомерности взыскания с нее пользу общества государственной пошлины также подлежит отклонению кассационным судом на основании следующего.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом того, что в данном случае спор разрешен в пользу общества, то взыскание судебных расходов в виде государственной пошлины правомерно произведено с проигравшей стороны по делу - межрайонной инспекции.
Ссылка межрайонной инспекции на подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Кодекса (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) не может быть принята во внимание.
Предусмотренное Кодексом освобождение от уплаты государственной пошлины является льготой, предоставляемой государством. По смыслу законодательства о налогах и сборах данная льгота предоставляется только при обращении с иском (заявлением) в арбитражный суд, а в случае участия государственного органа, органа местного самоуправления в деле в качестве ответчика - при его обращении в арбитражный суд с апелляционной, кассационной или надзорной жалобой.
При таких обстоятельствах решение и постановление судов являются законными. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2009 по делу N А07-9093/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.В.ВДОВИН
Судьи
О.Г.ГУСЕВ
О.Л.ГАВРИЛЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 24.11.2009 N Ф09-9157/09-С3 ПО ДЕЛУ N А07-9093/2009
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2009 г. N Ф09-9157/09-С3
Дело N А07-9093/2009
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вдовина Ю.В.,
судей Гусева О.Г., Гавриленко О.Л.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - межрайонная инспекция) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2009 по делу N А07-9093/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Открытое акционерное общество "Салаватнефтемаш" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с межрайонной инспекции процентов за несвоевременный возврат дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 184 971 руб. 86 коп.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Салавату Республики Башкортостан (далее - инспекция по г. Салавату).
До принятия судебного акта по существу спора налогоплательщик в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования, просит взыскать с межрайонной инспекции проценты в сумме 156 546 руб. 66 коп.; в отношении остальной части требований просит производство по делу прекратить в связи с отказом от них.
Решением суда от 06.07.2009 (судья Боброва С.А.) с межрайонной инспекции в пользу общества взысканы проценты за нарушение срока возврата дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 156 546 руб. 66 коп.; в части заявленных требований производство по делу прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 (судьи Бояршинова Е.В., Арямов А.А., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе межрайонная инспекция просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания с нее процентов в сумме 156 546 руб. 66 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4630 руб. 93 коп., а также отменить постановление апелляционного суда, в удовлетворении требований общества в указанной части отказать. По мнению межрайонной инспекции, оснований для взыскания с нее процентов за несвоевременный возврат дополнительных платежей по налогу на прибыль, осуществленный инспекцией по г. Салавату, не имеется; статьи 30, 78, 79, 82, 83 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не регулируют отношения правопреемства по обязанностям одних налоговых органов перед другими.
Кроме того, межрайонная инспекция считает неправомерным взыскание с нее в пользу общества государственной пошлины, поскольку в соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Кодекса (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов и ответчиков, от уплаты пошлины освобождены.
Возражая против доводов межрайонной инспекции, общество в представленном отзыве просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив доводы межрайонной инспекции, изложенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, общество обратилось в инспекцию по г. Салавату с заявлением от 26.12.2006 о возврате дополнительных платежей по налогу на прибыль, уплаченных по решению названной инспекции от 19.02.2003 N 50.
В письме от 24.01.2007 N 439 инспекция по г. Салавату отказала обществу в возврате дополнительных платежей по налогу на прибыль в связи с отсутствием переплаты.
Посчитав отказ инспекции по г. Салавату в возврате переплаты неправомерным, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2007 по делу N А07-6068/2007 решение инспекции по г. Салавату от 19.02.2003 N 50 признано недействительным, на инспекцию по г. Салавату возложена обязанность по осуществлению возврата налогоплательщику дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 3 114 000 руб.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2007 указанное решение суда оставлено без изменения.
Во исполнение решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2007 по делу N А07-6068/2007 инспекцией по г. Салавату приняты решения от 19.07.2007 N 3406, 3407, 3408 о возврате дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 3 114 000 руб.; возврат произведен 20.07.2007.
В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21 Кодекса налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
Согласно подп. 5 п. 1 ст. 32 Кодекса налоговый орган обязан производить зачет или возврат налогоплательщику сумм излишне уплаченных или излишне взысканных обязательных платежей в порядке, предусмотренном законодательством о налогах и сборах.
На основании п. 7 ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.
Исходя из п. 9 ст. 78 Кодекса возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено Кодексом. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дни нарушения срока возврата.
Установив на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, факт возврата инспекцией сумм дополнительных платежей по налогу на прибыль с нарушением срока, предусмотренного ст. 78 Кодекса, а также проверив правильность представленного обществом расчета процентов, суды удовлетворили требования налогоплательщика.
Таким образом, суды обоснованно взыскали с межрайонной инспекции в пользу общества проценты за нарушение срока возврата дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 156 546 руб. 66 коп.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, кассационным судом не выявлено.
Суд кассационной инстанции отклоняет довод межрайонной инспекции об отсутствии оснований для взыскания с нее процентов за несвоевременное осуществление возврата дополнительных платежей по налогу на прибыль инспекцией по г. Салавату.
Согласно п. 1 ст. 30 Кодекса налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов.
Судами установлено, что 20.05.2008 общество поставлено на учет межрайонной инспекции.
Исходя из ст. 21, 23, 83, 84 Кодекса мероприятия по расчетам с бюджетом в рамках налоговых правоотношений проводятся налоговым органом в отношении тех налогоплательщиков, которые состоят на учете в данном налоговом органе.
Поскольку с 20.05.2008 общество состоит на учете в межрайонной инспекции, следовательно, эта инспекция обязана выплатить проценты.
Довод межрайонной инспекции о неправомерности взыскания с нее пользу общества государственной пошлины также подлежит отклонению кассационным судом на основании следующего.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом того, что в данном случае спор разрешен в пользу общества, то взыскание судебных расходов в виде государственной пошлины правомерно произведено с проигравшей стороны по делу - межрайонной инспекции.
Ссылка межрайонной инспекции на подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Кодекса (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) не может быть принята во внимание.
Предусмотренное Кодексом освобождение от уплаты государственной пошлины является льготой, предоставляемой государством. По смыслу законодательства о налогах и сборах данная льгота предоставляется только при обращении с иском (заявлением) в арбитражный суд, а в случае участия государственного органа, органа местного самоуправления в деле в качестве ответчика - при его обращении в арбитражный суд с апелляционной, кассационной или надзорной жалобой.
При таких обстоятельствах решение и постановление судов являются законными. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2009 по делу N А07-9093/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.В.ВДОВИН
Судьи
О.Г.ГУСЕВ
О.Л.ГАВРИЛЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)