Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Летягиной В.А.
судей: Буяновой Н.В., Егоровой Т.А.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Белоусова А.Н. по дов. от 29.05.09
от ответчика Сырица Е.А. по дов. от 30.07.09 N 02-18/48356
рассмотрев 13 июля 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по городу Москве
на решение от 14 декабря 2009 г.
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Терехиной А.П.
на постановление от 12 марта 2010 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями: Нагаевым Р.Г., Крекотневым С.Н., Окуловой Н.О.
по заявлению ОАО "Сандвик-МКТС"
о признании недействительным решения
к ИФНС РФ N 15 по городу Москве
установил:
Открытое акционерное общество "Сандвик-МКТС" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать недействительным решение ИФНС N 15 по городу Москве от 08 мая 2009 года N 727 в части выводов о доначислении налога на прибыль, НДС, начисления по ним пени и штрафы, ссылалась на то, что решение в этой части незаконно, поскольку расходы и налоговые вычеты по НДС подтверждены документально.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2010 года по делу N А40-102113/09-116-509 заявленные требования удовлетворены частично в части выводов по доначислению налога на прибыль, НДС, начисление пени и штрафа, за исключением выводов, связанных с ООО "Сити Лайн"; ООО "Авангард" и ООО "Олимп", а также в части доначисления налога на прибыль, пени и сумм штрафа без учета убытков. В остальной части отказано.
В кассационном порядке состоявшиеся по делу судебные акты обжалует ИФНС N 15 по городу Москве в части выводов суда относительно убытков прошлых лет, ссылаясь на ст. 23 и п. п. 3, 4 ст. 283 Налогового кодекса РФ; статью 17 ФЗ N 129-ФЗ от 21 ноября 1996 г. "О бухгалтерском учете" и письмо Минфина от 03.04.07 г. N 03-03-06/112006 г. Как указано в жалобе, суды оставили без внимания, что налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие объем понесенного убытка в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу текущего налогового периода на сумму ранее полученных убытков.
По мнению представителя ИФНС N 15, налогоплательщик не обоснованно освобожден от ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль и НДС в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога, а также от начисления пени по указанным налогам, ссылаясь на ст. 75 и 122 НК РФ.
Как указано в жалобе за период с 28.03.07 г. до даты вынесения решения от 08 мая 2009 г. переплата, перекрывающая суммы доначисленных налогов, у налогоплательщика отсутствовала.
В заседании суда кассационной инстанции доводы жалобы были поддержаны.
Представитель налогоплательщика возражал против доводов жалобы. В дело представлен письменный отзыв, в котором ОАО "Сандвик-МКТС" просит судебные акты оставить без изменения.
Законность состоявшихся по данному делу судебных постановлений проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа.
Оснований для их отмены не найдено.
Как усматривается из обстоятельств дела, по результатам выездной налоговой проверки, на основании акта проверки от 31 марта 2009 г. N 434, с учетом возражений по ним, ИФНС N 15 по городу Москве принято решение N 727 от 8 мая 2009 года за 2006 год о доначислении налога на прибыль в сумме 3.146.023 рубля; доначислении НДС в сумме 2.385.800 руб.; ОАО "САНДВИК-МКТС" привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 530.205 рублей, а также ему начислена пеня в сумме 392.122 рубля.
Это обстоятельство послужило основанием для обращения налогоплательщика в суд, где он ссылался на соблюдение налогового законодательства, на полное и своевременное представление в налоговый орган всех документов, отвечающих требованиям ст. ст. 169, 171, 172 и 252 Налогового Кодекса РФ.
Суды с учетом доводов и соображений сторон постановили вышеназванные решения, которые обжалуются ИФНС N 15 по г. Москве лишь в части.
В этой части по доводам жалобы проверяется и законность судебных актов.
Как следует из содержания решения Арбитражного суда г. Москвы и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда, изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов. Решение налогового органа по этому обстоятельству изложена в п. п. 1.1 и 5.1 и в этой части решение признано недействительным.
Кассационная инстанция с таким выводом согласна исходя из следующего:
так согласно решения ИФНС по вышеназванным пунктам занижение налогооблагаемой базы привело к неуплате налога на прибыль в 2006 г. в размере 3.146.023 рубля.
Согласно декларации за 2006 год остаток не перенесенного убытка на 01.01.2006 года составляет 214.718 006 руб. Налоговая база за отчетный период составляет 100.489.771 руб. Сумма части убытка, уменьшающего налоговую базу за 2006 год, - 50.244.886 руб. Остаток не перенесенного убытка на конец налогового периода - 164.473.120 руб. Сумма убытка, подлежащая учету при исчислении налоговой базы на основании решения, составляет 6.554.215 руб., что подтверждается отчетом о прибылях и убытках (т. 3 л.д. 61); расшифровкой отдельных прибылей (т. 3 л.д. 62)., налоговой декларацией по налогу на прибыль организаций за 2006 г. (т. 3 л.д. 63 - 86); справкой об использовании льготы по налогу на прибыль (т. 3 л.д. 87); расчетом льготы по налогу на прибыль за 2001 г., 2000 г. (т. 3 л.д. 88, 89); сводным расчетом налога от фактической прибыли (т. 3 л.д. 90 - 92).
Согласно решению N 1635 от 17.11.2008 по результатам выездной налоговой проверки за 2005 г. (доначислены налог на прибыль и НДС), указано, что ОАО "Сандвик-МКТС" не согласно с размером доначисленного налога на прибыль, так как при исчислении суммы налога не была учтена сумма убытка, полученного в предыдущие налоговые периоды. Налоговый орган учел данные обстоятельства и начисленная сумма по налогу на прибыль была снижена на сумму убытка в размере 30%. С учетом изложенного, налоговый орган при доначислении налога на прибыль обязан был учесть сумму убытка.
Судами рассмотрен и второй довод налоговой инспекции изложенный в кассационной жалобе. Судами проанализированы имеющиеся в материалах дела лицевые счета организации и другие документы, относящиеся к этим обстоятельствам, им дана надлежащая оценка с учетом требований, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 28.02.01 N 5.
Выводы суда убедительно мотивированы. Вступать в переоценку доказательств суд кассационной инстанции не вправе.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2010 года по делу N А40-102113/09-116-509 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 15 по городу Москве - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.А.ЛЕТЯГИНА
Судьи
Н.В.БУЯНОВА
Т.А.ЕГОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 14.07.2010 N Ф05-6697/2010, КА-А40/7332-10 ПО ДЕЛУ N А40-102113/09-116-509
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2010 г. N КА-А40/7332-10
Дело N А40-102113/09-116-509
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Летягиной В.А.
судей: Буяновой Н.В., Егоровой Т.А.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Белоусова А.Н. по дов. от 29.05.09
от ответчика Сырица Е.А. по дов. от 30.07.09 N 02-18/48356
рассмотрев 13 июля 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по городу Москве
на решение от 14 декабря 2009 г.
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Терехиной А.П.
на постановление от 12 марта 2010 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями: Нагаевым Р.Г., Крекотневым С.Н., Окуловой Н.О.
по заявлению ОАО "Сандвик-МКТС"
о признании недействительным решения
к ИФНС РФ N 15 по городу Москве
установил:
Открытое акционерное общество "Сандвик-МКТС" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать недействительным решение ИФНС N 15 по городу Москве от 08 мая 2009 года N 727 в части выводов о доначислении налога на прибыль, НДС, начисления по ним пени и штрафы, ссылалась на то, что решение в этой части незаконно, поскольку расходы и налоговые вычеты по НДС подтверждены документально.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2010 года по делу N А40-102113/09-116-509 заявленные требования удовлетворены частично в части выводов по доначислению налога на прибыль, НДС, начисление пени и штрафа, за исключением выводов, связанных с ООО "Сити Лайн"; ООО "Авангард" и ООО "Олимп", а также в части доначисления налога на прибыль, пени и сумм штрафа без учета убытков. В остальной части отказано.
В кассационном порядке состоявшиеся по делу судебные акты обжалует ИФНС N 15 по городу Москве в части выводов суда относительно убытков прошлых лет, ссылаясь на ст. 23 и п. п. 3, 4 ст. 283 Налогового кодекса РФ; статью 17 ФЗ N 129-ФЗ от 21 ноября 1996 г. "О бухгалтерском учете" и письмо Минфина от 03.04.07 г. N 03-03-06/112006 г. Как указано в жалобе, суды оставили без внимания, что налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие объем понесенного убытка в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу текущего налогового периода на сумму ранее полученных убытков.
По мнению представителя ИФНС N 15, налогоплательщик не обоснованно освобожден от ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль и НДС в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога, а также от начисления пени по указанным налогам, ссылаясь на ст. 75 и 122 НК РФ.
Как указано в жалобе за период с 28.03.07 г. до даты вынесения решения от 08 мая 2009 г. переплата, перекрывающая суммы доначисленных налогов, у налогоплательщика отсутствовала.
В заседании суда кассационной инстанции доводы жалобы были поддержаны.
Представитель налогоплательщика возражал против доводов жалобы. В дело представлен письменный отзыв, в котором ОАО "Сандвик-МКТС" просит судебные акты оставить без изменения.
Законность состоявшихся по данному делу судебных постановлений проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа.
Оснований для их отмены не найдено.
Как усматривается из обстоятельств дела, по результатам выездной налоговой проверки, на основании акта проверки от 31 марта 2009 г. N 434, с учетом возражений по ним, ИФНС N 15 по городу Москве принято решение N 727 от 8 мая 2009 года за 2006 год о доначислении налога на прибыль в сумме 3.146.023 рубля; доначислении НДС в сумме 2.385.800 руб.; ОАО "САНДВИК-МКТС" привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 530.205 рублей, а также ему начислена пеня в сумме 392.122 рубля.
Это обстоятельство послужило основанием для обращения налогоплательщика в суд, где он ссылался на соблюдение налогового законодательства, на полное и своевременное представление в налоговый орган всех документов, отвечающих требованиям ст. ст. 169, 171, 172 и 252 Налогового Кодекса РФ.
Суды с учетом доводов и соображений сторон постановили вышеназванные решения, которые обжалуются ИФНС N 15 по г. Москве лишь в части.
В этой части по доводам жалобы проверяется и законность судебных актов.
Как следует из содержания решения Арбитражного суда г. Москвы и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда, изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов. Решение налогового органа по этому обстоятельству изложена в п. п. 1.1 и 5.1 и в этой части решение признано недействительным.
Кассационная инстанция с таким выводом согласна исходя из следующего:
так согласно решения ИФНС по вышеназванным пунктам занижение налогооблагаемой базы привело к неуплате налога на прибыль в 2006 г. в размере 3.146.023 рубля.
Согласно декларации за 2006 год остаток не перенесенного убытка на 01.01.2006 года составляет 214.718 006 руб. Налоговая база за отчетный период составляет 100.489.771 руб. Сумма части убытка, уменьшающего налоговую базу за 2006 год, - 50.244.886 руб. Остаток не перенесенного убытка на конец налогового периода - 164.473.120 руб. Сумма убытка, подлежащая учету при исчислении налоговой базы на основании решения, составляет 6.554.215 руб., что подтверждается отчетом о прибылях и убытках (т. 3 л.д. 61); расшифровкой отдельных прибылей (т. 3 л.д. 62)., налоговой декларацией по налогу на прибыль организаций за 2006 г. (т. 3 л.д. 63 - 86); справкой об использовании льготы по налогу на прибыль (т. 3 л.д. 87); расчетом льготы по налогу на прибыль за 2001 г., 2000 г. (т. 3 л.д. 88, 89); сводным расчетом налога от фактической прибыли (т. 3 л.д. 90 - 92).
Согласно решению N 1635 от 17.11.2008 по результатам выездной налоговой проверки за 2005 г. (доначислены налог на прибыль и НДС), указано, что ОАО "Сандвик-МКТС" не согласно с размером доначисленного налога на прибыль, так как при исчислении суммы налога не была учтена сумма убытка, полученного в предыдущие налоговые периоды. Налоговый орган учел данные обстоятельства и начисленная сумма по налогу на прибыль была снижена на сумму убытка в размере 30%. С учетом изложенного, налоговый орган при доначислении налога на прибыль обязан был учесть сумму убытка.
Судами рассмотрен и второй довод налоговой инспекции изложенный в кассационной жалобе. Судами проанализированы имеющиеся в материалах дела лицевые счета организации и другие документы, относящиеся к этим обстоятельствам, им дана надлежащая оценка с учетом требований, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 28.02.01 N 5.
Выводы суда убедительно мотивированы. Вступать в переоценку доказательств суд кассационной инстанции не вправе.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2010 года по делу N А40-102113/09-116-509 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 15 по городу Москве - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.А.ЛЕТЯГИНА
Судьи
Н.В.БУЯНОВА
Т.А.ЕГОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)