Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Токмаковой А.Н.,
судей Гавриленко О.Л., Кравцовой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган, заявитель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу N А60-27059/2013 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Евро Траст" (далее - ООО "Евро Траст", общество) - Верховенко М.В. (доверенность от 14.11.2013).
ООО "Евро Траст" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции N 30236967/18682 от 27.06.2012.
Решением суда от 13.12.2013 (судья Савина Л.Ф.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 (судьи Полевщикова С.Н., Васева Е.Е., Гулякова Г.Н.) решение суда отменено. Заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт. Инспекция указывает, что принадлежащий обществу земельный участок имеет вид разрешенного использования под здание, поэтому для расчета земельного налога за 2011 год следовало применять ставку 0,8%. В обоснование отмены судебного акта инспекция ссылается на судебную практику, из которой следует вывод о применении ставки налога в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, указанного в данных государственного земельного кадастра.
Общество в отзыве отклоняет доводы заявителя, ссылаясь на содержание ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, формулировку решения Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005 N 14/3 об установлении ставок налога, обоснованность материалами дела вывода суда апелляционной инстанции о праве применения пониженной ставки налога, а также на правовую позицию, изложенную в постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N 5743/10.
Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 12.07.2011 ООО "Евро Траст" является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:41:701005:13, расположенного по адресу г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 91а (номер регистрации права 66-66-01/420/2011-190 от 12.07.2011).
Обществом в инспекцию 31.01.2012 представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2011 год, где по строке 140 раздела 2 применена ставка земельного налога 0,4% от кадастровой стоимости указанного земельного участка.
Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по декларации составила 28 056 руб. (14 027 846 руб. x 0,4% x 0,5 (доля)).
По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации налоговым органом составлен акт от 15.05.2012 N 29746808 и вынесено решение от 27.06.2012 N 30236967/18682, которым обществу доначислен земельный налог в размере 28 055 руб., начислены пени в размере 888,40 руб., а также штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 5611 руб.
Как следует из материалов дела, на территории муниципального образования "Город Екатеринбург" ставки земельного налога установлены решением Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005 N 14/3 "Об установлении и введении в действие земельного налога на территории муниципального образования "Город Екатеринбург" (далее решение Думы) с учетом вида разрешенного использования земельного участка и категории земель.
В соответствии с решением Екатеринбургской городской Думы Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005 N 14/3 на 2011 год установлены ставки в отношении земельных участков, в том числе:
- 0,4% - в отношении земельных участков, занятых объектами образования, науки, здравоохранения, социального обеспечения, культуры и искусства, физической культуры и спора;
- 0,8% - в отношении земельных участков, занятых административными, офисными зданиями.
Обществом ставка 0,4% применена в связи с тем, что принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером 66:41:701005:13 занят объектом образования.
Принимая решение, инспекция исходила из того, что в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, указанном в кадастровом паспорте - под здания, подлежит применению ставка земельного налога 0,8%.
Решением УФНС России по Свердловской области от 26.04.2013 N 385/13 решение инспекции от 27.06.2012 N 30236967/18682 оставлено без изменения.
ООО "Евро Траст" обратилось в арбитражный суд, ссылаясь на применение ставки в размере 0,4% исходя из фактического использования земельного участка, поскольку на нем расположено частное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 345".
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что согласно кадастровым данным земельный участок имеет вид разрешенного использования - под здание, следовательно, при расчете земельного налога за 2011 год налоговым органом правомерно применена ставка 0,8% от кадастровой стоимости земельного участка.
Суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
В силу ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации ставки земельного налога устанавливаются представительными органами муниципального образования с учетом установленных ограничений, категории земель и (или) вида разрешенного использования земельного участка.
Решением Екатеринбургской городской от 22.11.2005 N 14/3 ставка в размере 0,4% установлена в отношении земельных участков, занятых, в частности, объектами образования.
Судом апелляционной инстанции установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 66:41:701005:13 находится здание - детский сад N 345, что подтверждается представленным в материалы дела техническим паспортом от 28.03.2005.
В материалы дела обществом также представлено свидетельство о государственной регистрации, подтверждающее право собственности общества на здание детского сада N 345.
Кроме того, представлены договор аренды от 13.07.2011, заключенный между обществом и ОАО "Центральный Универмаг (пассаж)", оказывающим услуги по содержанию детей в детском саду N 345, и договор о возмездном оказании услуг по содержанию ребенка в детском саду N 345 от 07.12.2010 и лицензия на право ведения образовательной деятельности от 01.09.2010.
Согласно решению от 26.09.2011 обществом учреждена некоммерческая организация - частное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 345", по месту нахождения г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 91а. Частному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 345", по месту нахождения г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 91а, 22.10.2012 выдана лицензия на осуществление образовательной деятельности.
Исследовав и оценив указанные документы, суд апелляционной инстанции установил, что земельный участок занят учреждением, осуществляющим дошкольную образовательную деятельность, что дает основание применять ставку налога в размере 0,4% от кадастровой стоимости участка.
Довод инспекции о том, что общество не имеет права применять спорную ставку налога до того, как будут приведены в соответствие вид фактического использования и данные государственного земельного кадастра о виде разрешенного использования, суд апелляционной инстанции признал ошибочным.
Согласно п. 1, ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налогоплательщиками-организациями самостоятельно по истечении налогового периода, по общему правила, как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. При этом в отличие от установленных ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации правил определения налоговой базы данные кадастра о виде разрешенного использования не указаны как единственный критерий определения вида использования в целях применения ставки налога.
Как следует из постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N 5743/10, правомерность применения определенной ставки налога до внесения изменений в кадастровые данные о виде разрешенного использования может быть подтверждена наличием решений уполномоченного органа о предоставлении, использовании земельного участка в определенных целях либо об установлении вида разрешенного использования, соответствующих фактическому использованию.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает осуществление кадастрового учета в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка на основании заявления правообладателя и необходимых для кадастрового учета документов.
Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 20.11.2012 N 7943/12 указано, что изменение вида разрешенного использования земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости при условии уже состоявшегося изменения вида его фактического использования с соблюдением установленных требований.
В связи с этим Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации отмечено, что вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного земельного кадастра, а не устанавливается этим документом.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, дав полную оценку представленным доказательствам, пришел к обоснованному выводу о незаконности решения инспекции.
Доводы жалобы налогового органа отклоняются, так как не учитывают данное Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации толкование закона.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу N А60-27059/2013 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Н.ТОКМАКОВА
Судьи
О.Л.ГАВРИЛЕНКО
Е.А.КРАВЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 23.05.2014 N Ф09-2590/14 ПО ДЕЛУ N А60-27059/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2014 г. N Ф09-2590/14
Дело N А60-27059/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Токмаковой А.Н.,
судей Гавриленко О.Л., Кравцовой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган, заявитель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу N А60-27059/2013 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Евро Траст" (далее - ООО "Евро Траст", общество) - Верховенко М.В. (доверенность от 14.11.2013).
ООО "Евро Траст" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции N 30236967/18682 от 27.06.2012.
Решением суда от 13.12.2013 (судья Савина Л.Ф.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 (судьи Полевщикова С.Н., Васева Е.Е., Гулякова Г.Н.) решение суда отменено. Заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт. Инспекция указывает, что принадлежащий обществу земельный участок имеет вид разрешенного использования под здание, поэтому для расчета земельного налога за 2011 год следовало применять ставку 0,8%. В обоснование отмены судебного акта инспекция ссылается на судебную практику, из которой следует вывод о применении ставки налога в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, указанного в данных государственного земельного кадастра.
Общество в отзыве отклоняет доводы заявителя, ссылаясь на содержание ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, формулировку решения Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005 N 14/3 об установлении ставок налога, обоснованность материалами дела вывода суда апелляционной инстанции о праве применения пониженной ставки налога, а также на правовую позицию, изложенную в постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N 5743/10.
Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 12.07.2011 ООО "Евро Траст" является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:41:701005:13, расположенного по адресу г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 91а (номер регистрации права 66-66-01/420/2011-190 от 12.07.2011).
Обществом в инспекцию 31.01.2012 представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2011 год, где по строке 140 раздела 2 применена ставка земельного налога 0,4% от кадастровой стоимости указанного земельного участка.
Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по декларации составила 28 056 руб. (14 027 846 руб. x 0,4% x 0,5 (доля)).
По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации налоговым органом составлен акт от 15.05.2012 N 29746808 и вынесено решение от 27.06.2012 N 30236967/18682, которым обществу доначислен земельный налог в размере 28 055 руб., начислены пени в размере 888,40 руб., а также штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 5611 руб.
Как следует из материалов дела, на территории муниципального образования "Город Екатеринбург" ставки земельного налога установлены решением Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005 N 14/3 "Об установлении и введении в действие земельного налога на территории муниципального образования "Город Екатеринбург" (далее решение Думы) с учетом вида разрешенного использования земельного участка и категории земель.
В соответствии с решением Екатеринбургской городской Думы Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005 N 14/3 на 2011 год установлены ставки в отношении земельных участков, в том числе:
- 0,4% - в отношении земельных участков, занятых объектами образования, науки, здравоохранения, социального обеспечения, культуры и искусства, физической культуры и спора;
- 0,8% - в отношении земельных участков, занятых административными, офисными зданиями.
Обществом ставка 0,4% применена в связи с тем, что принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером 66:41:701005:13 занят объектом образования.
Принимая решение, инспекция исходила из того, что в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, указанном в кадастровом паспорте - под здания, подлежит применению ставка земельного налога 0,8%.
Решением УФНС России по Свердловской области от 26.04.2013 N 385/13 решение инспекции от 27.06.2012 N 30236967/18682 оставлено без изменения.
ООО "Евро Траст" обратилось в арбитражный суд, ссылаясь на применение ставки в размере 0,4% исходя из фактического использования земельного участка, поскольку на нем расположено частное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 345".
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что согласно кадастровым данным земельный участок имеет вид разрешенного использования - под здание, следовательно, при расчете земельного налога за 2011 год налоговым органом правомерно применена ставка 0,8% от кадастровой стоимости земельного участка.
Суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
В силу ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации ставки земельного налога устанавливаются представительными органами муниципального образования с учетом установленных ограничений, категории земель и (или) вида разрешенного использования земельного участка.
Решением Екатеринбургской городской от 22.11.2005 N 14/3 ставка в размере 0,4% установлена в отношении земельных участков, занятых, в частности, объектами образования.
Судом апелляционной инстанции установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 66:41:701005:13 находится здание - детский сад N 345, что подтверждается представленным в материалы дела техническим паспортом от 28.03.2005.
В материалы дела обществом также представлено свидетельство о государственной регистрации, подтверждающее право собственности общества на здание детского сада N 345.
Кроме того, представлены договор аренды от 13.07.2011, заключенный между обществом и ОАО "Центральный Универмаг (пассаж)", оказывающим услуги по содержанию детей в детском саду N 345, и договор о возмездном оказании услуг по содержанию ребенка в детском саду N 345 от 07.12.2010 и лицензия на право ведения образовательной деятельности от 01.09.2010.
Согласно решению от 26.09.2011 обществом учреждена некоммерческая организация - частное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 345", по месту нахождения г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 91а. Частному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 345", по месту нахождения г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 91а, 22.10.2012 выдана лицензия на осуществление образовательной деятельности.
Исследовав и оценив указанные документы, суд апелляционной инстанции установил, что земельный участок занят учреждением, осуществляющим дошкольную образовательную деятельность, что дает основание применять ставку налога в размере 0,4% от кадастровой стоимости участка.
Довод инспекции о том, что общество не имеет права применять спорную ставку налога до того, как будут приведены в соответствие вид фактического использования и данные государственного земельного кадастра о виде разрешенного использования, суд апелляционной инстанции признал ошибочным.
Согласно п. 1, ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налогоплательщиками-организациями самостоятельно по истечении налогового периода, по общему правила, как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. При этом в отличие от установленных ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации правил определения налоговой базы данные кадастра о виде разрешенного использования не указаны как единственный критерий определения вида использования в целях применения ставки налога.
Как следует из постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N 5743/10, правомерность применения определенной ставки налога до внесения изменений в кадастровые данные о виде разрешенного использования может быть подтверждена наличием решений уполномоченного органа о предоставлении, использовании земельного участка в определенных целях либо об установлении вида разрешенного использования, соответствующих фактическому использованию.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает осуществление кадастрового учета в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка на основании заявления правообладателя и необходимых для кадастрового учета документов.
Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 20.11.2012 N 7943/12 указано, что изменение вида разрешенного использования земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости при условии уже состоявшегося изменения вида его фактического использования с соблюдением установленных требований.
В связи с этим Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации отмечено, что вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного земельного кадастра, а не устанавливается этим документом.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, дав полную оценку представленным доказательствам, пришел к обоснованному выводу о незаконности решения инспекции.
Доводы жалобы налогового органа отклоняются, так как не учитывают данное Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации толкование закона.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу N А60-27059/2013 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Н.ТОКМАКОВА
Судьи
О.Л.ГАВРИЛЕНКО
Е.А.КРАВЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)