Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.,
судей Гладких Е.О., Макарова Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,
при участии в судебном заседании:
от истца - представитель не явился,
от ответчика - представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Администрации города Екатеринбурга
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 31 июля 2014 года
по делу N А60-23096/2014,
принятое судьей Григорьевой С.Ю.,
по иску Администрации города Екатеринбурга
к ООО "Уральская недвижимость-СВ" (ИНН 6662014990, ОГРН 1026602319908)
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени,
установил:
Администрация города Екатеринбурга (истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Уральская недвижимость-СВ" (ответчик) о взыскании долга по договору аренды земельного участка N 1-471* от 30.03.2004 за период с октября 2012 года по октябрь 2013 года в размере 270457 руб. 74 коп., пени в размере 75860 руб. 45 коп.
Решением суда от 31.07.2014 (резолютивная часть от 31.07.2014) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы сумма долга в размере 233449 руб., пени в размере 66422 руб. 18 коп.
Решение суда от 31.07.2014 обжаловано истцом в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец считает необоснованным отказ в начислении неустойки за период с 11.12.2013 по 24.04.2014 в связи с несвоевременным направлением перерасчета арендной платы. Также истец указывает на наличие в решении суда арифметической ошибки.
Ответчиком возражений на апелляционную жалобу не представлено.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между администрацией г. Екатеринбурга (арендодатель) и ООО "Уральская недвижимость-СВ" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 30.03.2004 N 1-471*, по условиям которого ответчик принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 66:41:0108086:2 под здание магазина.
18.10.2013 на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности ответчика.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за 2012 год и по октябрь 2013 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, арендные платежи за 2012 год, предусмотренные условиями договора аренды, внесены ответчиком своевременно и в полном объеме.
Это подтверждается представленными ответчиком платежными поручениями с указанием назначения платежа.
Как правильно установлено судом первой инстанции, ввиду несвоевременного направления ответчику перерасчета арендной платы с начислением доплаты в размере 7319 руб. 13 коп. основания для начисления неустойки на задолженность по этой доплате отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы в этой части судом апелляционной инстанции отклоняются. Доказательств своевременного направления этого перерасчета ответчику в материалах дела не имеется.
Ссылка истца на наличие в решении арифметической ошибки также не может быть принята во внимание. Допущенная судом первой инстанции арифметическая ошибка может быть исправлена в порядке, предусмотренном ст. 179 АПК РФ.
Взыскание задолженности за 2013 год, а также неустойки, начисленной на эту задолженность, произведено судом первой инстанции в полном объеме.
Решение суда в этой части не обжаловано, и судом апелляционной инстанции не проверяется.
При указанных обстоятельствах, нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 июля 2014 года по делу N А60-23096/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Судьи
Е.О.ГЛАДКИХ
Т.В.МАКАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.10.2014 N 17АП-12740/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А60-23096/2014
Разделы:Земельный налог; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2014 г. N 17АП-12740/2014-ГК
Дело N А60-23096/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.,
судей Гладких Е.О., Макарова Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,
при участии в судебном заседании:
от истца - представитель не явился,
от ответчика - представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Администрации города Екатеринбурга
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 31 июля 2014 года
по делу N А60-23096/2014,
принятое судьей Григорьевой С.Ю.,
по иску Администрации города Екатеринбурга
к ООО "Уральская недвижимость-СВ" (ИНН 6662014990, ОГРН 1026602319908)
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени,
установил:
Администрация города Екатеринбурга (истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Уральская недвижимость-СВ" (ответчик) о взыскании долга по договору аренды земельного участка N 1-471* от 30.03.2004 за период с октября 2012 года по октябрь 2013 года в размере 270457 руб. 74 коп., пени в размере 75860 руб. 45 коп.
Решением суда от 31.07.2014 (резолютивная часть от 31.07.2014) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы сумма долга в размере 233449 руб., пени в размере 66422 руб. 18 коп.
Решение суда от 31.07.2014 обжаловано истцом в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец считает необоснованным отказ в начислении неустойки за период с 11.12.2013 по 24.04.2014 в связи с несвоевременным направлением перерасчета арендной платы. Также истец указывает на наличие в решении суда арифметической ошибки.
Ответчиком возражений на апелляционную жалобу не представлено.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между администрацией г. Екатеринбурга (арендодатель) и ООО "Уральская недвижимость-СВ" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 30.03.2004 N 1-471*, по условиям которого ответчик принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 66:41:0108086:2 под здание магазина.
18.10.2013 на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности ответчика.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за 2012 год и по октябрь 2013 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, арендные платежи за 2012 год, предусмотренные условиями договора аренды, внесены ответчиком своевременно и в полном объеме.
Это подтверждается представленными ответчиком платежными поручениями с указанием назначения платежа.
Как правильно установлено судом первой инстанции, ввиду несвоевременного направления ответчику перерасчета арендной платы с начислением доплаты в размере 7319 руб. 13 коп. основания для начисления неустойки на задолженность по этой доплате отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы в этой части судом апелляционной инстанции отклоняются. Доказательств своевременного направления этого перерасчета ответчику в материалах дела не имеется.
Ссылка истца на наличие в решении арифметической ошибки также не может быть принята во внимание. Допущенная судом первой инстанции арифметическая ошибка может быть исправлена в порядке, предусмотренном ст. 179 АПК РФ.
Взыскание задолженности за 2013 год, а также неустойки, начисленной на эту задолженность, произведено судом первой инстанции в полном объеме.
Решение суда в этой части не обжаловано, и судом апелляционной инстанции не проверяется.
При указанных обстоятельствах, нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 июля 2014 года по делу N А60-23096/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Судьи
Е.О.ГЛАДКИХ
Т.В.МАКАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)