Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,
судей Ф.И. Тимаева, О.И. Антоновой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового открытого акционерного общества "ВСК" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 августа 2014 года по делу N А12-8026/2014, (судья Самсонов В.А.),
по иску индивидуального предпринимателя Гончарова Владимира Петровича (ИНН 344200002574, ОГРН 304345933000051)
к страховому открытому акционерному обществу "ВСК" (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: потребительский кооператив многофункциональных программ "Равенство. Гарантия. Стабильность",
о взыскании 1.869.935,80 рублей,
при участии в заседании:
от истца - Иванников Д.П. по доверенности,
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
установил:
В арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Гончаров Владимир Петрович (далее - истец, ИП Гончаров В.П.) с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к страховому открытому акционерному обществу "ВСК" (далее - ответчик, СОАО "ВСК") о взыскании страхового возмещения в размере 1.869.935,80 руб.
Решением от 26 августа 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-8026/2014 с страхового открытого акционерного общества "ВСК" в пользу индивидуального предпринимателя Гончарова Владимира Петровича взыскано страховое возмещение в размере 1.869.935 руб. 80 коп.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что датой наступления страхового случая является дата вступления в законную силу решения суда о возмещении убытков.
Конкурсный управляющий, считает заявитель, не освобожден от обязанности, возместить причиненные им убытки. Кроме того, ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности, а перечисление денежных средств арбитражным управляющим не подтверждено первичной документацией.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2008 по делу N А12-8066/2008 потребительский кооператив многофункциональных программ "Равенство. Гарантия. Стабильность" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства конкурсное производство.
Определением суда от 19.01.2011 по тому же делу конкурсным управляющим должника утвержден Гончаров Владимир Петрович.
Ответственность арбитражного управляющего Гончарова В.П. в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ПКМП "Равенство. Гарантия. Стабильность" был застрахована в соответствии с требованиями статьи 24.1 ФЗ РФ N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
02.09.2010 между СОАО "ВСК" и арбитражным управляющим Гончаровым В.П. заключен договор N 10550Е4000003 страхования ответственности арбитражного управляющего со сроком действия с 03.09.2010 по 02.09.2011.
01 сентября 2011 года между истцом и СОАО "ВСК" заключен еще один договор N 10550Е40000019 страхования ответственности арбитражного управляющего со сроком действия с 03.09.2011 по 02.09.2012.
Как следует из материалов дела, в период действия договора N 10550Е4000003 от 02.09.2010 страхования ответственности арбитражного управляющего Гончаровым В.П. были произведены необоснованно денежные выплаты привлеченным специалистам Иванникову И.П. в размере 27.700 руб., обществу с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Бизнес-Консультант" в размере 38.061 руб., Кузнецову С.А. в размере 53.224 руб., Кузнецовой О.В. в размере 2.958 руб., а также необоснованно произведено начисление и уплата НДФЛ в размере 20.358 руб.
Общая сумма убытков, причиненных Гончаровым В.П. ПКМП "Равенство. Гарантия. Стабильность" в период действия договора N 10550Е4000003 от 02.09.2010 страхования ответственности арбитражного управляющего, составила 142.301 руб.
В период действия договора от 01.09.2011 N 10550Е40000019 страхования ответственности арбитражного управляющего Гончаровым В.П. произведены денежные выплаты необоснованно привлеченным специалистам Иванникову И.П. в размере 256.018 руб., Чениной И.В. в размере 218.370 руб., обществу с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Бизнес-Консультант" в размере 827.100 руб., Кузнецову С.А. в размере 255.811 руб., Кузнецовой О.В. в размере 10 398,38 руб., приобретены ГСМ на сумму 64.193,42 руб., а также необоснованно произведено начисление и уплата НДФЛ в размере 95.744 руб.
Общая сумма убытков, причиненных Гончаровым В.П. ПКМП "Равенство. Гарантия. Стабильность" в период действия договора N 10550Е40000019 от 03.09.2011 страхования ответственности арбитражного управляющего составила 1.727.634,80 руб.
Определением арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2012 по делу N А12-8066/2008 действия конкурсного управляющего ПКМП "Равенство. Гарантия. Стабильность" Гончарова В.П., выразившиеся в привлечении для обеспечения своей деятельности помощника конкурсного управляющего Кузнецова С.А., заместителя директора Иванникова И.П., уборщицы Кузнецовой О.В., общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Бизнес-Консультант", главного бухгалтера Чениной И.В. признаны необоснованными и не отвечающими целям конкурсного производства.
Этим же определением суд признал действия конкурсного управляющего Гончарова В.П., выразившиеся в производстве расходов, не связанных с выполнением целей конкурсного производства, незаконными.
Определением суда от 24.12.2012 по делу N А12-8066/2008 Гончаров В.П. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ПКМП "Равенство. Гарантия. Стабильность".
Определением суда от 08.07.2013 по делу N А12-8066/2008 частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего ПКМП "Равенство. Гарантия. Стабильность" Афанасьевой А.И., с арбитражного управляющего Гончарова В.П. в пользу ПКМП "Равенство. Гарантия. Стабильность" взысканы убытки в размере 1 976 695 руб.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Волгоградской области от 10.10.2013 определение суда первой инстанции от 08.07.2013 по делу N А12-8066/2008 оставлено без изменения.
Постановлением ФАС Поволжского округа от 17.01.2014 определение суда первой инстанции от 08.07.2013 и постановление 12 ААС от 10.10.2013 оставлены без изменения.
Истец исполнил вышеуказанные судебные акты, вступившие в законную силу, и платежным поручением N 1 от 18.11.2013 выплатил ПКМП "Равенство. Гарантия. Стабильность" денежные средства в размере 1.921.984,38 руб.
Истец 04.12.2013 обратился в СОАО "ВСК" с заявлением о страховой выплате в размере 1.976.695 руб.
Письмом от 28.03.2014 (исх. N 656) СОАО "ВСК" отказало арбитражному управляющему Гончарову В.П. в страховой выплате со ссылкой на то, что его ответственность как конкурсного управляющего ПКМП "Равенство. Гарантия. Стабильность" наступила только 10.10.2013 (дату вынесения Двенадцатым арбитражным апелляционным судом постановления по апелляционной жалобе), то есть после окончания периода действий договоров страхования.
Отказ СОАО "ВСК" выплатить ИП Гончарову В.П. страховое возмещение в размере 1.976.695 руб. лег в основу настоящего иска.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) страховщик обязуется возместить страхователю или выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной договором страховой суммы.
На основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае их причинения при исполнении возложенных на него обязанностей.
В силу части 3 статьи 20 Закона о банкротстве условием членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих является наличие у ее члена договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статьей 24.1 Закона требованиям.
В соответствии с пунктами 5, 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
При наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.
Необходимо также принимать во внимание положения пункта 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве, предусматривающие условия, при которых лицо, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, вправе предъявить требование о компенсационной выплате.
Материалами дела подтверждается, что арбитражный управляющий Гончаров В.П. возместил ПКМП "Равенство. Гарантия. Стабильность" убытки в размере 1.976.695 руб., вызванные его деятельностью в качестве конкурсного управляющего ПКМП "Равенство. Гарантия. Стабильность".
Убытки были причинены в период действия договоров страхования N 10550Е4000003 от 02.09.2010 и N 10550Е40000019 от 01.09.2011, заключенных арбитражным управляющим Гончаровым В.П. с ОАО "ВСК".
В сложившихся между сторонами правоотношениях общество "ВСК" должно выплатить страховое возмещение предпринимателю, поскольку он возместил инспекции убытки от неправомерных действий, ответственность за которые застраховал перед третьими лицами, и как страхователь имеет право требования компенсации фактически понесенных расходов за счет страховой выплаты.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности правомерно отклонены судом первой инстанции в силу следующего.
Определением от 29.06.2012 по делу N А12-8066/2008, вступившим в законную силу, установлено, что незаконные действия конкурсного управляющего Гончарова В.П. выразились в необоснованном привлечении сотрудников: Иванникова И.П., Кузнецова С.А., Кузнецовой О.В., Чениной И.В., ООО "Юридическая фирма "Бизнес-Консультант" и выплаты им вознаграждения.
При этом трудовые договоры с Иванниковым И.П., Кузнецовым С.А., Кузнецовой О.В., а также договор с ООО "Юридическая фирма "Бизнес-Консультант" заключены в период с января по июнь 2011 года.
Одновременно определением от 29.06.2012 установлено, что оплата услуг привлеченных конкурсным управляющим Гончаровым В.П. произведена наличными денежными средствами, для чего 18.05.2011 и 16.06.2011 с расчетного счета сняты денежные средства, оприходованы в кассе ПКМП "Равенство. Гарантия. Стабильность" и в дальнейшем потрачены на оплату услуг привлеченных лиц.
Кроме того, согласно определения суда от 29.06.2012 в период с 15.09.2011 по 31.12.2012 конкурсным управляющим Гончаровым В.П. необоснованно расходованы денежные средства из конкурсной массы на приобретение ГСМ.
Истец обратился в суд с настоящим иском 18.03.2014.
Следовательно, на момент обращения ИП Гончарова В.П. в суд с настоящим иском срок исковой давности, установленный 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованиям истца не истек.
Доводы апелляционной жалобы о том, что датой наступления страхового случая является дата вступления в законную силу решения суда о возмещении убытков, основаны на неправильном толковании норм материального права и не являются основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
Действительно, Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" связывает наступление ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков, а также произведение страховой выплаты только с наличием судебного акта о возмещении таких убытков.
При этом страховым случаем будет являться именно период ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей.
Решение суда является только необходимым фактом подтверждения данного страхового случая.
Доводы ответчика, что арбитражным управляющим производились необоснованные расходы за пределами действия договоров, отклоняются судом апелляционной инстанции т.к. выплаты производились в период действия договоров страхования ответственности арбитражного управляющего.
Страховая сумма взыскивается конкурсным управляющим за тот период, когда его имущественная ответственность была застрахована у ответчика, поэтому ссылка на истечение срока договоров страхования является необоснованной.
Также не могут быть приняты во внимание доводы ответчика, что перечисление денежных средств арбитражным управляющим не подтверждено первичной документацией, поскольку расчет страхового возмещение представлен истцом в материалы дела,
Кроме того, указанный расчет подтверждается вступившими в законную силу судебными актами (определения суда от 29.06.2012 года, и от 08.07.2013 года по делу N А12-8066/2008).
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 августа 2014 года по делу N А12-8026/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
А.Ю.НИКИТИН
Судьи
О.И.АНТОНОВА
Ф.И.ТИМАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.11.2014 ПО ДЕЛУ N А12-8026/2014
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2014 г. по делу N А12-8026/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,
судей Ф.И. Тимаева, О.И. Антоновой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового открытого акционерного общества "ВСК" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 августа 2014 года по делу N А12-8026/2014, (судья Самсонов В.А.),
по иску индивидуального предпринимателя Гончарова Владимира Петровича (ИНН 344200002574, ОГРН 304345933000051)
к страховому открытому акционерному обществу "ВСК" (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: потребительский кооператив многофункциональных программ "Равенство. Гарантия. Стабильность",
о взыскании 1.869.935,80 рублей,
при участии в заседании:
от истца - Иванников Д.П. по доверенности,
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
установил:
В арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Гончаров Владимир Петрович (далее - истец, ИП Гончаров В.П.) с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к страховому открытому акционерному обществу "ВСК" (далее - ответчик, СОАО "ВСК") о взыскании страхового возмещения в размере 1.869.935,80 руб.
Решением от 26 августа 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-8026/2014 с страхового открытого акционерного общества "ВСК" в пользу индивидуального предпринимателя Гончарова Владимира Петровича взыскано страховое возмещение в размере 1.869.935 руб. 80 коп.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что датой наступления страхового случая является дата вступления в законную силу решения суда о возмещении убытков.
Конкурсный управляющий, считает заявитель, не освобожден от обязанности, возместить причиненные им убытки. Кроме того, ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности, а перечисление денежных средств арбитражным управляющим не подтверждено первичной документацией.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2008 по делу N А12-8066/2008 потребительский кооператив многофункциональных программ "Равенство. Гарантия. Стабильность" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства конкурсное производство.
Определением суда от 19.01.2011 по тому же делу конкурсным управляющим должника утвержден Гончаров Владимир Петрович.
Ответственность арбитражного управляющего Гончарова В.П. в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ПКМП "Равенство. Гарантия. Стабильность" был застрахована в соответствии с требованиями статьи 24.1 ФЗ РФ N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
02.09.2010 между СОАО "ВСК" и арбитражным управляющим Гончаровым В.П. заключен договор N 10550Е4000003 страхования ответственности арбитражного управляющего со сроком действия с 03.09.2010 по 02.09.2011.
01 сентября 2011 года между истцом и СОАО "ВСК" заключен еще один договор N 10550Е40000019 страхования ответственности арбитражного управляющего со сроком действия с 03.09.2011 по 02.09.2012.
Как следует из материалов дела, в период действия договора N 10550Е4000003 от 02.09.2010 страхования ответственности арбитражного управляющего Гончаровым В.П. были произведены необоснованно денежные выплаты привлеченным специалистам Иванникову И.П. в размере 27.700 руб., обществу с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Бизнес-Консультант" в размере 38.061 руб., Кузнецову С.А. в размере 53.224 руб., Кузнецовой О.В. в размере 2.958 руб., а также необоснованно произведено начисление и уплата НДФЛ в размере 20.358 руб.
Общая сумма убытков, причиненных Гончаровым В.П. ПКМП "Равенство. Гарантия. Стабильность" в период действия договора N 10550Е4000003 от 02.09.2010 страхования ответственности арбитражного управляющего, составила 142.301 руб.
В период действия договора от 01.09.2011 N 10550Е40000019 страхования ответственности арбитражного управляющего Гончаровым В.П. произведены денежные выплаты необоснованно привлеченным специалистам Иванникову И.П. в размере 256.018 руб., Чениной И.В. в размере 218.370 руб., обществу с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Бизнес-Консультант" в размере 827.100 руб., Кузнецову С.А. в размере 255.811 руб., Кузнецовой О.В. в размере 10 398,38 руб., приобретены ГСМ на сумму 64.193,42 руб., а также необоснованно произведено начисление и уплата НДФЛ в размере 95.744 руб.
Общая сумма убытков, причиненных Гончаровым В.П. ПКМП "Равенство. Гарантия. Стабильность" в период действия договора N 10550Е40000019 от 03.09.2011 страхования ответственности арбитражного управляющего составила 1.727.634,80 руб.
Определением арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2012 по делу N А12-8066/2008 действия конкурсного управляющего ПКМП "Равенство. Гарантия. Стабильность" Гончарова В.П., выразившиеся в привлечении для обеспечения своей деятельности помощника конкурсного управляющего Кузнецова С.А., заместителя директора Иванникова И.П., уборщицы Кузнецовой О.В., общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Бизнес-Консультант", главного бухгалтера Чениной И.В. признаны необоснованными и не отвечающими целям конкурсного производства.
Этим же определением суд признал действия конкурсного управляющего Гончарова В.П., выразившиеся в производстве расходов, не связанных с выполнением целей конкурсного производства, незаконными.
Определением суда от 24.12.2012 по делу N А12-8066/2008 Гончаров В.П. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ПКМП "Равенство. Гарантия. Стабильность".
Определением суда от 08.07.2013 по делу N А12-8066/2008 частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего ПКМП "Равенство. Гарантия. Стабильность" Афанасьевой А.И., с арбитражного управляющего Гончарова В.П. в пользу ПКМП "Равенство. Гарантия. Стабильность" взысканы убытки в размере 1 976 695 руб.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Волгоградской области от 10.10.2013 определение суда первой инстанции от 08.07.2013 по делу N А12-8066/2008 оставлено без изменения.
Постановлением ФАС Поволжского округа от 17.01.2014 определение суда первой инстанции от 08.07.2013 и постановление 12 ААС от 10.10.2013 оставлены без изменения.
Истец исполнил вышеуказанные судебные акты, вступившие в законную силу, и платежным поручением N 1 от 18.11.2013 выплатил ПКМП "Равенство. Гарантия. Стабильность" денежные средства в размере 1.921.984,38 руб.
Истец 04.12.2013 обратился в СОАО "ВСК" с заявлением о страховой выплате в размере 1.976.695 руб.
Письмом от 28.03.2014 (исх. N 656) СОАО "ВСК" отказало арбитражному управляющему Гончарову В.П. в страховой выплате со ссылкой на то, что его ответственность как конкурсного управляющего ПКМП "Равенство. Гарантия. Стабильность" наступила только 10.10.2013 (дату вынесения Двенадцатым арбитражным апелляционным судом постановления по апелляционной жалобе), то есть после окончания периода действий договоров страхования.
Отказ СОАО "ВСК" выплатить ИП Гончарову В.П. страховое возмещение в размере 1.976.695 руб. лег в основу настоящего иска.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) страховщик обязуется возместить страхователю или выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной договором страховой суммы.
На основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае их причинения при исполнении возложенных на него обязанностей.
В силу части 3 статьи 20 Закона о банкротстве условием членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих является наличие у ее члена договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статьей 24.1 Закона требованиям.
В соответствии с пунктами 5, 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
При наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.
Необходимо также принимать во внимание положения пункта 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве, предусматривающие условия, при которых лицо, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, вправе предъявить требование о компенсационной выплате.
Материалами дела подтверждается, что арбитражный управляющий Гончаров В.П. возместил ПКМП "Равенство. Гарантия. Стабильность" убытки в размере 1.976.695 руб., вызванные его деятельностью в качестве конкурсного управляющего ПКМП "Равенство. Гарантия. Стабильность".
Убытки были причинены в период действия договоров страхования N 10550Е4000003 от 02.09.2010 и N 10550Е40000019 от 01.09.2011, заключенных арбитражным управляющим Гончаровым В.П. с ОАО "ВСК".
В сложившихся между сторонами правоотношениях общество "ВСК" должно выплатить страховое возмещение предпринимателю, поскольку он возместил инспекции убытки от неправомерных действий, ответственность за которые застраховал перед третьими лицами, и как страхователь имеет право требования компенсации фактически понесенных расходов за счет страховой выплаты.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности правомерно отклонены судом первой инстанции в силу следующего.
Определением от 29.06.2012 по делу N А12-8066/2008, вступившим в законную силу, установлено, что незаконные действия конкурсного управляющего Гончарова В.П. выразились в необоснованном привлечении сотрудников: Иванникова И.П., Кузнецова С.А., Кузнецовой О.В., Чениной И.В., ООО "Юридическая фирма "Бизнес-Консультант" и выплаты им вознаграждения.
При этом трудовые договоры с Иванниковым И.П., Кузнецовым С.А., Кузнецовой О.В., а также договор с ООО "Юридическая фирма "Бизнес-Консультант" заключены в период с января по июнь 2011 года.
Одновременно определением от 29.06.2012 установлено, что оплата услуг привлеченных конкурсным управляющим Гончаровым В.П. произведена наличными денежными средствами, для чего 18.05.2011 и 16.06.2011 с расчетного счета сняты денежные средства, оприходованы в кассе ПКМП "Равенство. Гарантия. Стабильность" и в дальнейшем потрачены на оплату услуг привлеченных лиц.
Кроме того, согласно определения суда от 29.06.2012 в период с 15.09.2011 по 31.12.2012 конкурсным управляющим Гончаровым В.П. необоснованно расходованы денежные средства из конкурсной массы на приобретение ГСМ.
Истец обратился в суд с настоящим иском 18.03.2014.
Следовательно, на момент обращения ИП Гончарова В.П. в суд с настоящим иском срок исковой давности, установленный 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованиям истца не истек.
Доводы апелляционной жалобы о том, что датой наступления страхового случая является дата вступления в законную силу решения суда о возмещении убытков, основаны на неправильном толковании норм материального права и не являются основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
Действительно, Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" связывает наступление ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков, а также произведение страховой выплаты только с наличием судебного акта о возмещении таких убытков.
При этом страховым случаем будет являться именно период ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей.
Решение суда является только необходимым фактом подтверждения данного страхового случая.
Доводы ответчика, что арбитражным управляющим производились необоснованные расходы за пределами действия договоров, отклоняются судом апелляционной инстанции т.к. выплаты производились в период действия договоров страхования ответственности арбитражного управляющего.
Страховая сумма взыскивается конкурсным управляющим за тот период, когда его имущественная ответственность была застрахована у ответчика, поэтому ссылка на истечение срока договоров страхования является необоснованной.
Также не могут быть приняты во внимание доводы ответчика, что перечисление денежных средств арбитражным управляющим не подтверждено первичной документацией, поскольку расчет страхового возмещение представлен истцом в материалы дела,
Кроме того, указанный расчет подтверждается вступившими в законную силу судебными актами (определения суда от 29.06.2012 года, и от 08.07.2013 года по делу N А12-8066/2008).
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 августа 2014 года по делу N А12-8026/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
А.Ю.НИКИТИН
Судьи
О.И.АНТОНОВА
Ф.И.ТИМАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)