Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой А.Е. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Альта-ИР" (ИНН 1513031944, ОГРН 1111513012984), заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия - Алания (ИНН 1501004390, ОГРН 1021500584148), третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Лотос", индивидуального предпринимателя Гульчеева О.А., надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альта-ИР" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 по делу N А61-2093/2013 (судьи Семенов М.У., Белов Д.А., Цигельников И.А.), установил следующее.
ООО "Альта-ИР" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия - Алания (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 22.03.2013.
Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 23.08.2013 решение и предписание управления от 22.03.2013 в части, касающейся общества, признаны недействительными. Суд посчитал недоказанным изложенный в оспариваемом решении вывод об указании даты проведения акции и уточнении условий ее проведения у продавцов-консультантов мелким, нечитаемым шрифтом. В оспариваемой рекламе есть ссылка на номер телефона и адрес интернет сайта, по которым можно получить необходимую информацию. Акция проводилась ко Дню защитника Отечества, баннер установлен в феврале 2013 года, потребители рекламы не могли быть введены в заблуждение.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 решение суда от 23.08.2013 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в рекламе общества не указан год проведения акции. Предложения "Акция проводится с 1 по 23 февраля. Условия акции уточняйте у продавцов-консультантов" нанесены мелким (фактически нечитаемым) шрифтом по сравнению с основным текстом, в связи с чем указанная информация не могла быть доведена до потребителя надлежащим образом и последний вводился в заблуждение в отношении условий акции. Суд отметил, что с учетом месторасположения рекламной конструкции и ее ориентации возможность ознакомиться с рекламой в полном объеме должна быть обеспечена как пешеходам, так и автомобилистам и пассажирам городского автотранспорта. Формальное присутствие в рекламе обозначенных условий, напечатанных мелким, нечитаемым шрифтом, не позволяет потребителю воспринимать данные сведения, не может рассматриваться как их наличие, поскольку может ввести потребителей рекламы в заблуждение.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда от 08.11.2013, оставить в силе решение от 23.08.2013. По мнению заявителя, на баннере были указаны номер телефона и адрес интернет сайта, то есть вся необходимая информация. В настоящий момент отсутствует нормативная база по регулированию размеров шрифта на рекламных носителях относительно основного текста либо в абсолютном выражении. Месторасположение баннера давало возможность ознакомиться с рекламой любому заинтересованному лицу. Жалоб по конкретному рекламному продукту от сторонних лиц в управление не поступало. Баннер был установлен в феврале 2013 года и акция длилась с 1 по 23 февраля, что предполагает текущий год.
В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган указывает на законность и обоснованность обжалованного судебного акта. В письме от 11.03.2014 управление заявило о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционного суда от 08.11.2013 надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как видно из материалов дела, в январе - феврале 2013 года по адресу: г. Владикавказ, ул. Чкалова/Маркова общество разместило рекламный баннер следующего содержания: "KOMANDOR. 23 февраля. Если шкаф купе, то KOMANDOR! Акция! ко Дню защитника Отечества. При заказе мебели вы сможете вернуть до 50 000 руб. Фирменный салон KOMANDOR г. Владикавказ, пер. Партизанский, 2а, тел. 40-46-37". В нижней части рекламного баннера мелким шрифтом указана следующая информация: "Акция проводится с 1 по 23 февраля. Условия акции уточняйте у продавцов-консультантов".
22 марта 2013 года управление вынесло решение, которым реклама общества признана ненадлежащей ввиду нарушения требований части 7 статьи 5, пунктов 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе). На основании данного решения антимонопольный орган 22.03.2013 выдал предписание, которым обществу предписано в трехдневный срок со дня получения предписания демонтировать наружную рекламу; до 10 апреля 2013 года - представить письменные доказательства исполнения предписания.
Полагая указанные решение и предписание антимонопольного органа незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 198, статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Отношения в сфере рекламы, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются Законом о рекламе. Целями названного закона являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы (статья 1 Закона о рекламе).
В силу пунктов 1, 2 и 4 статьи 3 Закона о рекламе рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; ненадлежащая реклама - это реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
Согласно части 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
В силу статьи 9 Закона о рекламе в рекламе, сообщающей о проведении стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара (далее - стимулирующее мероприятие), должны быть указаны: сроки проведения такого мероприятия; источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.
Апелляционный суд, исследовав фактические обстоятельства дела, представленные в дело доказательства и доводы сторон, и оценив их в соответствии со статьями 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что в спорной рекламе общества существенные условия (в данном случае - срок акции и необходимость уточнения условий этой акции) напечатаны мелким, нечитаемым шрифтом, что не позволяет потребителю воспринимать данные сведения и, следовательно, не может рассматриваться как их наличие.
Такая реклама вводит потребителей в заблуждение, чему способствует совокупность особенностей размещения баннера (Т-образный перекресток) и использование кардинально отличающихся по исполнению и размеру шрифтов, в результате чего текст рекламы воспринимается в искаженном контексте. Между тем, поскольку распространенная реклама направлена на формирование у потребителей желания воспользоваться услугами общества, то существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей такой рекламы. Отсутствие каких-либо сведений об условиях акции может привести к искажению смысла рекламы и ввести в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемой услугой.
Рекламодатель вправе выбрать форму, способ и средства рекламирования своего товара. Однако при этом он должен соблюдать обязательные требования, предъявляемые Законом о рекламе к рекламе, в частности о включении в рекламу предупреждающих надписей, обязательных сведений или условий оказания услуг. Поэтому, если соответствующая информация изображена таким образом, что она не воспринимается или плохо воспринимается потребителем (шрифт (кегль), цветовая гамма и тому подобное), и это обстоятельство приводит к искажению смысла информации и вводит в заблуждение потребителей рекламы, то такая информация считается отсутствующей, а соответствующая реклама - ненадлежащей в силу того, что она не содержит часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования (часть 7 статьи 5 Закона о рекламе).
На основании вышеизложенного апелляционный суд пришел к правильному выводу о соответствии актов антимонопольного органа требованиям действующего законодательства в части признания спорной рекламы общества ненадлежащей, нарушающей требования части 7 статьи 5, пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона о рекламе.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые апелляционный суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. В соответствии с частью 3 названной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.
Нормы права при рассмотрении дела применены апелляционным судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 по делу N А61-2093/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.М.ИЛЮШНИКОВ
Судьи
А.Е.АНДРЕЕВА
М.Г.КАЛАШНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 14.03.2014 ПО ДЕЛУ N А61-2093/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2014 г. по делу N А61-2093/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой А.Е. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Альта-ИР" (ИНН 1513031944, ОГРН 1111513012984), заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия - Алания (ИНН 1501004390, ОГРН 1021500584148), третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Лотос", индивидуального предпринимателя Гульчеева О.А., надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альта-ИР" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 по делу N А61-2093/2013 (судьи Семенов М.У., Белов Д.А., Цигельников И.А.), установил следующее.
ООО "Альта-ИР" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия - Алания (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 22.03.2013.
Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 23.08.2013 решение и предписание управления от 22.03.2013 в части, касающейся общества, признаны недействительными. Суд посчитал недоказанным изложенный в оспариваемом решении вывод об указании даты проведения акции и уточнении условий ее проведения у продавцов-консультантов мелким, нечитаемым шрифтом. В оспариваемой рекламе есть ссылка на номер телефона и адрес интернет сайта, по которым можно получить необходимую информацию. Акция проводилась ко Дню защитника Отечества, баннер установлен в феврале 2013 года, потребители рекламы не могли быть введены в заблуждение.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 решение суда от 23.08.2013 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в рекламе общества не указан год проведения акции. Предложения "Акция проводится с 1 по 23 февраля. Условия акции уточняйте у продавцов-консультантов" нанесены мелким (фактически нечитаемым) шрифтом по сравнению с основным текстом, в связи с чем указанная информация не могла быть доведена до потребителя надлежащим образом и последний вводился в заблуждение в отношении условий акции. Суд отметил, что с учетом месторасположения рекламной конструкции и ее ориентации возможность ознакомиться с рекламой в полном объеме должна быть обеспечена как пешеходам, так и автомобилистам и пассажирам городского автотранспорта. Формальное присутствие в рекламе обозначенных условий, напечатанных мелким, нечитаемым шрифтом, не позволяет потребителю воспринимать данные сведения, не может рассматриваться как их наличие, поскольку может ввести потребителей рекламы в заблуждение.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда от 08.11.2013, оставить в силе решение от 23.08.2013. По мнению заявителя, на баннере были указаны номер телефона и адрес интернет сайта, то есть вся необходимая информация. В настоящий момент отсутствует нормативная база по регулированию размеров шрифта на рекламных носителях относительно основного текста либо в абсолютном выражении. Месторасположение баннера давало возможность ознакомиться с рекламой любому заинтересованному лицу. Жалоб по конкретному рекламному продукту от сторонних лиц в управление не поступало. Баннер был установлен в феврале 2013 года и акция длилась с 1 по 23 февраля, что предполагает текущий год.
В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган указывает на законность и обоснованность обжалованного судебного акта. В письме от 11.03.2014 управление заявило о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционного суда от 08.11.2013 надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как видно из материалов дела, в январе - феврале 2013 года по адресу: г. Владикавказ, ул. Чкалова/Маркова общество разместило рекламный баннер следующего содержания: "KOMANDOR. 23 февраля. Если шкаф купе, то KOMANDOR! Акция! ко Дню защитника Отечества. При заказе мебели вы сможете вернуть до 50 000 руб. Фирменный салон KOMANDOR г. Владикавказ, пер. Партизанский, 2а, тел. 40-46-37". В нижней части рекламного баннера мелким шрифтом указана следующая информация: "Акция проводится с 1 по 23 февраля. Условия акции уточняйте у продавцов-консультантов".
22 марта 2013 года управление вынесло решение, которым реклама общества признана ненадлежащей ввиду нарушения требований части 7 статьи 5, пунктов 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе). На основании данного решения антимонопольный орган 22.03.2013 выдал предписание, которым обществу предписано в трехдневный срок со дня получения предписания демонтировать наружную рекламу; до 10 апреля 2013 года - представить письменные доказательства исполнения предписания.
Полагая указанные решение и предписание антимонопольного органа незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 198, статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Отношения в сфере рекламы, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются Законом о рекламе. Целями названного закона являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы (статья 1 Закона о рекламе).
В силу пунктов 1, 2 и 4 статьи 3 Закона о рекламе рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; ненадлежащая реклама - это реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
Согласно части 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
В силу статьи 9 Закона о рекламе в рекламе, сообщающей о проведении стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара (далее - стимулирующее мероприятие), должны быть указаны: сроки проведения такого мероприятия; источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.
Апелляционный суд, исследовав фактические обстоятельства дела, представленные в дело доказательства и доводы сторон, и оценив их в соответствии со статьями 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что в спорной рекламе общества существенные условия (в данном случае - срок акции и необходимость уточнения условий этой акции) напечатаны мелким, нечитаемым шрифтом, что не позволяет потребителю воспринимать данные сведения и, следовательно, не может рассматриваться как их наличие.
Такая реклама вводит потребителей в заблуждение, чему способствует совокупность особенностей размещения баннера (Т-образный перекресток) и использование кардинально отличающихся по исполнению и размеру шрифтов, в результате чего текст рекламы воспринимается в искаженном контексте. Между тем, поскольку распространенная реклама направлена на формирование у потребителей желания воспользоваться услугами общества, то существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей такой рекламы. Отсутствие каких-либо сведений об условиях акции может привести к искажению смысла рекламы и ввести в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемой услугой.
Рекламодатель вправе выбрать форму, способ и средства рекламирования своего товара. Однако при этом он должен соблюдать обязательные требования, предъявляемые Законом о рекламе к рекламе, в частности о включении в рекламу предупреждающих надписей, обязательных сведений или условий оказания услуг. Поэтому, если соответствующая информация изображена таким образом, что она не воспринимается или плохо воспринимается потребителем (шрифт (кегль), цветовая гамма и тому подобное), и это обстоятельство приводит к искажению смысла информации и вводит в заблуждение потребителей рекламы, то такая информация считается отсутствующей, а соответствующая реклама - ненадлежащей в силу того, что она не содержит часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования (часть 7 статьи 5 Закона о рекламе).
На основании вышеизложенного апелляционный суд пришел к правильному выводу о соответствии актов антимонопольного органа требованиям действующего законодательства в части признания спорной рекламы общества ненадлежащей, нарушающей требования части 7 статьи 5, пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона о рекламе.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые апелляционный суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. В соответствии с частью 3 названной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.
Нормы права при рассмотрении дела применены апелляционным судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 по делу N А61-2093/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.М.ИЛЮШНИКОВ
Судьи
А.Е.АНДРЕЕВА
М.Г.КАЛАШНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)