Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик является владельцем автомобилей, а также собственником земельного участка. Ему было направлено налоговое уведомление об уплате транспортного и земельного налогов, но налоги не уплачены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дулинец С.Н.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Терещенко А.А.,
судей Брыкова И.И., Варламовой Е.А.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 мая 2015 года апелляционную жалобу П. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 23 декабря 2014 года по делу по исковому заявлению И.Р. по г. Дмитрову Московской области к П. о взыскании задолженности по налогам, пени,
заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,
установила:
Истец И.Р. по г. Дмитрову Московской области обратилась в суд с иском к ответчику П. о взыскании задолженности по налогам, пени. Свой иск мотивировала теми обстоятельствами, что П. является владельцем автомобилей марки "Rynault 21" и "Хендэ Акцент", а также собственником земельного участка расположенного по адресу: Московская обл., Дмитровский р-он, <...>. П. было направлено налоговое уведомление об уплате транспортного и земельного налогов за 2012 год в размере, соответственно, 3.469 руб. и 8.236 руб., однако, налоги не оплачены. 30.05.14 г. И.Р. по г. Дмитрову Московской области обращалась к мировому судье 27-го судебного участка Дмитровского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа, 02.07.14 г. был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 15.07.14 г. был отменен. Просила взыскать с П. задолженность по транспортному налогу за 2012 год в размере 3.469 руб. и пеню в размере 124 руб. 74 коп., задолженность по земельному налогу за 2012 год в размере 8.236 руб. и пеню в размере 144 руб. 76 коп.
Ответчик П. иск не признал, ссылаясь на те обстоятельства, что транспортный налог им был уплачен 30.06.14 г. в размере 4.716 руб. 74 коп., за земельный налог было уплачено 2.958 руб. Автомобиль марки "Rynault 21" в 2005 году был утилизирован, но с регистрационного учета в ОГИБДД УВД по Дмитровскому муниципальному району не был снят.
Решением Дмитровского городского суда Московской области от 23.12.14 г. иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда, ответчик П. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Разбирательством по делу установлено, что по данным сведений АИС "Налог" о зарегистрированных в органах ГИБДД транспортных средствах и объектах недвижимости за П. значатся зарегистрированным два автомобиля марки "Rynault 21" и "Хендэ Акцент", земельный участок, расположенный по адресу: Московская обл., Дмитровский р-он, <...>.
П. были начислены транспортный налог за 2012 год в размере 3.469 руб., земельный налог за 2012 год в размере 8.236 руб.
Транспортный налог был начислен ответчику за 2012 год по двум автомобилям в размере 3.469 руб. (л.д. 17).
Поскольку автомобиль марки "Rynault 21" до настоящего времени в органе ГИБДД зарегистрирован на ответчика, то в соответствие со ст. ст. 23, 57, 356, 357 НК РФ ответчик является плательщиком транспортного налога и по нему.
Ответчик представил копии двух квитанций об оплате транспортного налога от 30.06.14 г. в размере 2.958 руб. каждая (л.д. 43, 45).
Поскольку по налоговому уведомлению на уплату транспортного налога за 2012 год ответчику был установлен срок уплаты налога до 01.11.13 г., и это налоговое уведомление было направлено ответчику 12.07.13 г. (л.д. 19), а доказательств направления ответчику налоговых уведомлений и требований по уплате транспортного налога за 2013 год истец, как того требует п. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представил, то эти платежи в размере 5.916 руб. = 2.958 руб. x 2, как текущие, должны были быть зачтены в счет оплаты транспортного налога за 2012 год.
Таким образом, ответчик исполнил свою обязанность по оплате транспортного налога за 2012 год, в связи с чем у него отсутствует задолженность по транспортному налогу за 2012 год.
Действия истца по зачету поступивших налоговых платежей ответчика в счет погашения задолженности за предыдущие налоговые периоды являются неправомерными.
Так, порядок взыскания задолженности по налоговым платежам, в том числе в части сроков выставления налогоплательщику требований об уплате недоимки по налогу и сроков обращения в суд с иском о принудительном взыскании задолженности по налогу, в полной мере урегулирован положениями НК РФ, который не содержит норм, позволяющих производить зачет поступивших налоговых платежей в счет погашения задолженности за предыдущие налоговые периоды.
Истец в своих иске, возражениях на апелляционную жалобу на решение суда также не ссылался на закон, предоставляющий налоговым органам такое право.
НК РФ допускает возможность зачета в счет погашения недоимки по налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам только в отношении суммы излишне уплаченного налога (п. 5 ст. 78 НК РФ).
Поскольку ответчик обязанность по уплате транспортного налога за 2012 год в полном объеме исполнил не своевременно, то в соответствие со ст. 75 НК РФ на сумму недоимки за период нарушения ответчиком своей обязанности подлежит начислению пеня.
Согласно налогового уведомления налог должен был быть оплачен ответчиком в срок до 11.11.13 г., а его оплата была произведена ответчиком 30.06.14 г.; в налоговом требовании об уплате налога требование об уплате пени выставлено по состоянию на 04.12.13 г.
Таким образом, пеня подлежит взысканию с ответчика за период с 11.11.13 г. по 04.12.13 г. в размере 22 руб. 90 коп. = 3.469 руб. x 8,25% x 1/300 x 1 / 100% x 24 дн.
Земельный налог был начислен ответчику за 2012 год в размере 8.236 руб. 03 коп. (л.д. 15).
Ответчик доказательств оплаты земельного налога за 2012 год, как того требует п. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представил. Платеж от 05.03.13 г. в размере 2.958 руб. был произведен ответчиком до направления ему налогового уведомления на уплату земельного налога за 2012 год.
При таких обстоятельствах в соответствие со ст. ст. 388, 397 НК РФ исковое требование по взысканию с ответчика задолженности по земельному налогу за 2012 год в размере 8.236 руб. подлежит удовлетворению, как правомерно заявленное.
Произведенные ответчиком другие платежи по транспортному налогу от 09.06.11 г. в размере 2.958 руб., от 05.03.13 г. в размере 2.958 руб. в соответствие с п. п. 1, 4 ст. 78 НК РФ не могут быть зачтены в счет оплаты земельного налога, поскольку ответчик не подавал в налоговый орган соответствующего письменного заявления.
Поскольку ответчик обязанность по уплате земельного налога за 2012 год не исполнил, то в соответствие со ст. 75 НК РФ на сумму недоимки за период нарушения ответчиком своей обязанности подлежит начислению пеня.
Согласно налогового уведомления налог должен был быть оплачен ответчиком в срок до 01.11.13 г.; в налоговом требовании об уплате налога требование об уплате пени выставлено по состоянию на 04.12.13 г.
Таким образом, пеня подлежит взысканию с ответчика за период с 01.11.13 г. по 04.12.13 г. в размере 77 руб. = 8.236 руб. 03 коп. x 8,25% x 1/300 x 1 / 100% x 34 дн.
Указанные обстоятельства суд оставил без правовой оценки.
С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дмитровского городского суда Московской области от 23 декабря 2014 года отменить, принять новое решение.
Исковое заявление И.Р. по г. Дмитрову Московской области к П. о взыскании задолженности по налогам, пени удовлетворить частично.
Взыскать в пользу И.Р. по г. Дмитрову Московской области с П. пеню по транспортному налогу за 2012 год в размере 22 (двадцать два) рубля 90 коп.; земельный налог за 2012 год в размере 8.236 (восемь тысяч двести тридцать шесть) рублей 03 коп.; пеню по земельному налогу за 2012 год в размере 77 (семьдесят семь) рублей.
В удовлетворении искового требования И.Р. по г. Дмитрову Московской области к П. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2012 год отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8483/2015
Требование: О взыскании задолженности по налогам, пени.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик является владельцем автомобилей, а также собственником земельного участка. Ему было направлено налоговое уведомление об уплате транспортного и земельного налогов, но налоги не уплачены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2015 г. по делу N 33-8483
Судья Дулинец С.Н.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Терещенко А.А.,
судей Брыкова И.И., Варламовой Е.А.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 мая 2015 года апелляционную жалобу П. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 23 декабря 2014 года по делу по исковому заявлению И.Р. по г. Дмитрову Московской области к П. о взыскании задолженности по налогам, пени,
заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,
установила:
Истец И.Р. по г. Дмитрову Московской области обратилась в суд с иском к ответчику П. о взыскании задолженности по налогам, пени. Свой иск мотивировала теми обстоятельствами, что П. является владельцем автомобилей марки "Rynault 21" и "Хендэ Акцент", а также собственником земельного участка расположенного по адресу: Московская обл., Дмитровский р-он, <...>. П. было направлено налоговое уведомление об уплате транспортного и земельного налогов за 2012 год в размере, соответственно, 3.469 руб. и 8.236 руб., однако, налоги не оплачены. 30.05.14 г. И.Р. по г. Дмитрову Московской области обращалась к мировому судье 27-го судебного участка Дмитровского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа, 02.07.14 г. был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 15.07.14 г. был отменен. Просила взыскать с П. задолженность по транспортному налогу за 2012 год в размере 3.469 руб. и пеню в размере 124 руб. 74 коп., задолженность по земельному налогу за 2012 год в размере 8.236 руб. и пеню в размере 144 руб. 76 коп.
Ответчик П. иск не признал, ссылаясь на те обстоятельства, что транспортный налог им был уплачен 30.06.14 г. в размере 4.716 руб. 74 коп., за земельный налог было уплачено 2.958 руб. Автомобиль марки "Rynault 21" в 2005 году был утилизирован, но с регистрационного учета в ОГИБДД УВД по Дмитровскому муниципальному району не был снят.
Решением Дмитровского городского суда Московской области от 23.12.14 г. иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда, ответчик П. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Разбирательством по делу установлено, что по данным сведений АИС "Налог" о зарегистрированных в органах ГИБДД транспортных средствах и объектах недвижимости за П. значатся зарегистрированным два автомобиля марки "Rynault 21" и "Хендэ Акцент", земельный участок, расположенный по адресу: Московская обл., Дмитровский р-он, <...>.
П. были начислены транспортный налог за 2012 год в размере 3.469 руб., земельный налог за 2012 год в размере 8.236 руб.
Транспортный налог был начислен ответчику за 2012 год по двум автомобилям в размере 3.469 руб. (л.д. 17).
Поскольку автомобиль марки "Rynault 21" до настоящего времени в органе ГИБДД зарегистрирован на ответчика, то в соответствие со ст. ст. 23, 57, 356, 357 НК РФ ответчик является плательщиком транспортного налога и по нему.
Ответчик представил копии двух квитанций об оплате транспортного налога от 30.06.14 г. в размере 2.958 руб. каждая (л.д. 43, 45).
Поскольку по налоговому уведомлению на уплату транспортного налога за 2012 год ответчику был установлен срок уплаты налога до 01.11.13 г., и это налоговое уведомление было направлено ответчику 12.07.13 г. (л.д. 19), а доказательств направления ответчику налоговых уведомлений и требований по уплате транспортного налога за 2013 год истец, как того требует п. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представил, то эти платежи в размере 5.916 руб. = 2.958 руб. x 2, как текущие, должны были быть зачтены в счет оплаты транспортного налога за 2012 год.
Таким образом, ответчик исполнил свою обязанность по оплате транспортного налога за 2012 год, в связи с чем у него отсутствует задолженность по транспортному налогу за 2012 год.
Действия истца по зачету поступивших налоговых платежей ответчика в счет погашения задолженности за предыдущие налоговые периоды являются неправомерными.
Так, порядок взыскания задолженности по налоговым платежам, в том числе в части сроков выставления налогоплательщику требований об уплате недоимки по налогу и сроков обращения в суд с иском о принудительном взыскании задолженности по налогу, в полной мере урегулирован положениями НК РФ, который не содержит норм, позволяющих производить зачет поступивших налоговых платежей в счет погашения задолженности за предыдущие налоговые периоды.
Истец в своих иске, возражениях на апелляционную жалобу на решение суда также не ссылался на закон, предоставляющий налоговым органам такое право.
НК РФ допускает возможность зачета в счет погашения недоимки по налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам только в отношении суммы излишне уплаченного налога (п. 5 ст. 78 НК РФ).
Поскольку ответчик обязанность по уплате транспортного налога за 2012 год в полном объеме исполнил не своевременно, то в соответствие со ст. 75 НК РФ на сумму недоимки за период нарушения ответчиком своей обязанности подлежит начислению пеня.
Согласно налогового уведомления налог должен был быть оплачен ответчиком в срок до 11.11.13 г., а его оплата была произведена ответчиком 30.06.14 г.; в налоговом требовании об уплате налога требование об уплате пени выставлено по состоянию на 04.12.13 г.
Таким образом, пеня подлежит взысканию с ответчика за период с 11.11.13 г. по 04.12.13 г. в размере 22 руб. 90 коп. = 3.469 руб. x 8,25% x 1/300 x 1 / 100% x 24 дн.
Земельный налог был начислен ответчику за 2012 год в размере 8.236 руб. 03 коп. (л.д. 15).
Ответчик доказательств оплаты земельного налога за 2012 год, как того требует п. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представил. Платеж от 05.03.13 г. в размере 2.958 руб. был произведен ответчиком до направления ему налогового уведомления на уплату земельного налога за 2012 год.
При таких обстоятельствах в соответствие со ст. ст. 388, 397 НК РФ исковое требование по взысканию с ответчика задолженности по земельному налогу за 2012 год в размере 8.236 руб. подлежит удовлетворению, как правомерно заявленное.
Произведенные ответчиком другие платежи по транспортному налогу от 09.06.11 г. в размере 2.958 руб., от 05.03.13 г. в размере 2.958 руб. в соответствие с п. п. 1, 4 ст. 78 НК РФ не могут быть зачтены в счет оплаты земельного налога, поскольку ответчик не подавал в налоговый орган соответствующего письменного заявления.
Поскольку ответчик обязанность по уплате земельного налога за 2012 год не исполнил, то в соответствие со ст. 75 НК РФ на сумму недоимки за период нарушения ответчиком своей обязанности подлежит начислению пеня.
Согласно налогового уведомления налог должен был быть оплачен ответчиком в срок до 01.11.13 г.; в налоговом требовании об уплате налога требование об уплате пени выставлено по состоянию на 04.12.13 г.
Таким образом, пеня подлежит взысканию с ответчика за период с 01.11.13 г. по 04.12.13 г. в размере 77 руб. = 8.236 руб. 03 коп. x 8,25% x 1/300 x 1 / 100% x 34 дн.
Указанные обстоятельства суд оставил без правовой оценки.
С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дмитровского городского суда Московской области от 23 декабря 2014 года отменить, принять новое решение.
Исковое заявление И.Р. по г. Дмитрову Московской области к П. о взыскании задолженности по налогам, пени удовлетворить частично.
Взыскать в пользу И.Р. по г. Дмитрову Московской области с П. пеню по транспортному налогу за 2012 год в размере 22 (двадцать два) рубля 90 коп.; земельный налог за 2012 год в размере 8.236 (восемь тысяч двести тридцать шесть) рублей 03 коп.; пеню по земельному налогу за 2012 год в размере 77 (семьдесят семь) рублей.
В удовлетворении искового требования И.Р. по г. Дмитрову Московской области к П. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2012 год отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)