Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановой Ю.И.,
судей Пономаревой И.В., Ереминой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.
при участии:
- от ответчика: представитель не явился, извещен;
- от истца: представитель Коробихин В.А., паспорт, по доверенности от 26.08.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ростовавтосервис N 4"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 10.06.2015 по делу N А53-4273/2015
по иску Коробихина Александра Михайловича
к ответчику - открытому акционерному обществу "Ростовавтосервис N 4"
об обязании предоставить копии документов,
принятое в составе судьи Казаченко Г.Б.
Коробихин Александр Михайлович (далее - Коробихин А.М.) обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Ростовавтосервис N 4" (далее - ОАО "Ростовавтосервис N 4") об обязании ответчика предоставить Коробихину А.М. копии всех отчетов независимых оценщиков с 2007 г. по 2015 г.
Представитель истца в судебном заседании 04.06.2015 г. в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил обязать ответчика предоставить копию отчета независимой оценки земельного участка с кадастровым номером 61:44:0031803:283 от 13.11.2012 г. и копию экспертного заключения от 20.11.2012 г. Пояснил, что копия экспертного заключения от 20.11.2012 г. находится в материалах дела А53-35104/12.
Судом уточнения исковых требований приняты к рассмотрению.
Решением суда от 10.06.2015 исковые требования удовлетворены, открытое акционерное общество "Ростовавтосервис N 4" (ИНН 6167016337, ОГРН 1026104153074) обязано представить Коробихину Александру Михайловичу в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу копии следующих документов:
- заверенную копию отчета независимой оценки земельного участка 61:44:0031803:283 от 13.11.2012 года
- заверенную копию экспертного заключения по оценке земельного участка 61:44:0031803:283 от 20.11.2012 года.
С открытого акционерного общества "Ростовавтосервис N 4" (ИНН 6167016337, ОГРН 1026104153074) в пользу Коробихина Александра Михайловича взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что поскольку истец является владельцем акций, составляющих 0,002% от общего числа, право получения копий документов бухгалтерского учета у него отсутствует.
В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы; просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.02.2015 г. истцом в адрес ОАО "Ростовавтосервис N 4" было направлено требование о предоставлении документов общества.
17.02.2015 г. в судебном заседании по делу N А53-22118/2014 в Арбитражном суде Ростовской области указанный выше запрос повторно был вручен представителю ОАО "Ростовавтосервис N 4".
В связи с неисполнением ОАО "Ростовавтосервис N 4" обязанности по предоставлению акционеру информации о деятельности общества, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением об обязании ответчика предоставить Коробихину А.М. копии всех отчетов независимых оценщиков с 2007 г. по 2015 г.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 названного федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25% голосующих акций общества.
Документы, предусмотренные пунктом 1 указанной статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление. Дополнительные требования к порядку предоставления документов, указанных в настоящем пункте, а также к порядку предоставления копий таких документов устанавливаются нормативными актами Банка России.
Хозяйственное общество не обязано предоставлять названную информацию лицу, не являющимся участником данного общества.
Согласно п. 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", в связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения. По этой причине, если до предъявления в суд иска участник обращался в общество с требованием о предоставлении информации, но общество необоснованно отказало ему в ее предоставлении либо в течение установленного срока не ответило на его требование, предоставление обществом такой информации участнику после предъявления иска, но до принятия решения является основанием для отказа в иске.
Как видно из материалов дела, Коробихин А.М. как акционер общества обратился к ОАО "Ростовавтосервис N 4" с заявлением о предоставлении ему копий всех отчетов независимых оценщиков с 2007 г. по 2015 г.
Позиция ответчика, изложенная в апелляционной жалобе, сводится к тому, что поскольку истец является владельцем акций, составляющих 0,002% от общего числа, право получения копий документов бухгалтерского учета у него отсутствует.
Пунктом 1 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" предусмотрена обязанность акционерного общества обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 названного Закона, в том числе к документам бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности. Однако, указанная правовая норма ограничивает доступ к документам бухгалтерского учета акционерам (акционер), обладающие в совокупности менее 25 процентов голосующих акций общества.
В соответствии со статьями 1 и 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Бухгалтерский учет ведется на основании первичных учетных документов, которыми должны оформляться все хозяйственные операции.
Согласно статье 2 Федерального закона "О бухгалтерском учете" бухгалтерская отчетность представляет собой единую систему данных об имущественном и финансовом положении организации и о результатах ее хозяйственной деятельности.
Бухгалтерская отчетность составляется на основе данных бухгалтерского учета по установленным формам и состоит из: бухгалтерского баланса; отчета о прибылях и убытках; приложений к ним, предусмотренных нормативными актами; аудиторского заключения, подтверждающего достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту; пояснительной записки (статья 13 Федерального закона "О бухгалтерском учете").
С учетом изложенного, вопреки позиции ответчика, отчет независимой оценки земельного участка с кадастровым номером 61:44:0031803:283 от 13.11.2012 г., а также экспертное заключение от 20.11.2012 г. не относятся к документам бухгалтерского учета, в связи с чем, исковые требования правомерно удовлетворены судом.
Кроме того, апелляционная коллегия также учитывает признание в суде первой инстанции настоящего иска представителем ответчика Сычевой И.В. по доверенности N 12 от 23.07.2014 г., что отражено в протоколе судебного заседания от 04.06.2015 г. (часть 3 статьи 49, часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Иных доводов жалобы не заявлено.
Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты госпошлины по жалобе, с последнего в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2015 по делу N А53-4273/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Ростовавтосервис N 4" (ИНН 6167016337 ОГРН 1026104153074) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.08.2015 N 15АП-12500/2015 ПО ДЕЛУ N А53-4273/2015
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2015 г. N 15АП-12500/2015
Дело N А53-4273/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановой Ю.И.,
судей Пономаревой И.В., Ереминой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.
при участии:
- от ответчика: представитель не явился, извещен;
- от истца: представитель Коробихин В.А., паспорт, по доверенности от 26.08.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ростовавтосервис N 4"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 10.06.2015 по делу N А53-4273/2015
по иску Коробихина Александра Михайловича
к ответчику - открытому акционерному обществу "Ростовавтосервис N 4"
об обязании предоставить копии документов,
принятое в составе судьи Казаченко Г.Б.
установил:
Коробихин Александр Михайлович (далее - Коробихин А.М.) обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Ростовавтосервис N 4" (далее - ОАО "Ростовавтосервис N 4") об обязании ответчика предоставить Коробихину А.М. копии всех отчетов независимых оценщиков с 2007 г. по 2015 г.
Представитель истца в судебном заседании 04.06.2015 г. в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил обязать ответчика предоставить копию отчета независимой оценки земельного участка с кадастровым номером 61:44:0031803:283 от 13.11.2012 г. и копию экспертного заключения от 20.11.2012 г. Пояснил, что копия экспертного заключения от 20.11.2012 г. находится в материалах дела А53-35104/12.
Судом уточнения исковых требований приняты к рассмотрению.
Решением суда от 10.06.2015 исковые требования удовлетворены, открытое акционерное общество "Ростовавтосервис N 4" (ИНН 6167016337, ОГРН 1026104153074) обязано представить Коробихину Александру Михайловичу в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу копии следующих документов:
- заверенную копию отчета независимой оценки земельного участка 61:44:0031803:283 от 13.11.2012 года
- заверенную копию экспертного заключения по оценке земельного участка 61:44:0031803:283 от 20.11.2012 года.
С открытого акционерного общества "Ростовавтосервис N 4" (ИНН 6167016337, ОГРН 1026104153074) в пользу Коробихина Александра Михайловича взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что поскольку истец является владельцем акций, составляющих 0,002% от общего числа, право получения копий документов бухгалтерского учета у него отсутствует.
В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы; просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.02.2015 г. истцом в адрес ОАО "Ростовавтосервис N 4" было направлено требование о предоставлении документов общества.
17.02.2015 г. в судебном заседании по делу N А53-22118/2014 в Арбитражном суде Ростовской области указанный выше запрос повторно был вручен представителю ОАО "Ростовавтосервис N 4".
В связи с неисполнением ОАО "Ростовавтосервис N 4" обязанности по предоставлению акционеру информации о деятельности общества, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением об обязании ответчика предоставить Коробихину А.М. копии всех отчетов независимых оценщиков с 2007 г. по 2015 г.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 названного федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25% голосующих акций общества.
Документы, предусмотренные пунктом 1 указанной статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление. Дополнительные требования к порядку предоставления документов, указанных в настоящем пункте, а также к порядку предоставления копий таких документов устанавливаются нормативными актами Банка России.
Хозяйственное общество не обязано предоставлять названную информацию лицу, не являющимся участником данного общества.
Согласно п. 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", в связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения. По этой причине, если до предъявления в суд иска участник обращался в общество с требованием о предоставлении информации, но общество необоснованно отказало ему в ее предоставлении либо в течение установленного срока не ответило на его требование, предоставление обществом такой информации участнику после предъявления иска, но до принятия решения является основанием для отказа в иске.
Как видно из материалов дела, Коробихин А.М. как акционер общества обратился к ОАО "Ростовавтосервис N 4" с заявлением о предоставлении ему копий всех отчетов независимых оценщиков с 2007 г. по 2015 г.
Позиция ответчика, изложенная в апелляционной жалобе, сводится к тому, что поскольку истец является владельцем акций, составляющих 0,002% от общего числа, право получения копий документов бухгалтерского учета у него отсутствует.
Пунктом 1 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" предусмотрена обязанность акционерного общества обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 названного Закона, в том числе к документам бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности. Однако, указанная правовая норма ограничивает доступ к документам бухгалтерского учета акционерам (акционер), обладающие в совокупности менее 25 процентов голосующих акций общества.
В соответствии со статьями 1 и 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Бухгалтерский учет ведется на основании первичных учетных документов, которыми должны оформляться все хозяйственные операции.
Согласно статье 2 Федерального закона "О бухгалтерском учете" бухгалтерская отчетность представляет собой единую систему данных об имущественном и финансовом положении организации и о результатах ее хозяйственной деятельности.
Бухгалтерская отчетность составляется на основе данных бухгалтерского учета по установленным формам и состоит из: бухгалтерского баланса; отчета о прибылях и убытках; приложений к ним, предусмотренных нормативными актами; аудиторского заключения, подтверждающего достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту; пояснительной записки (статья 13 Федерального закона "О бухгалтерском учете").
С учетом изложенного, вопреки позиции ответчика, отчет независимой оценки земельного участка с кадастровым номером 61:44:0031803:283 от 13.11.2012 г., а также экспертное заключение от 20.11.2012 г. не относятся к документам бухгалтерского учета, в связи с чем, исковые требования правомерно удовлетворены судом.
Кроме того, апелляционная коллегия также учитывает признание в суде первой инстанции настоящего иска представителем ответчика Сычевой И.В. по доверенности N 12 от 23.07.2014 г., что отражено в протоколе судебного заседания от 04.06.2015 г. (часть 3 статьи 49, часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Иных доводов жалобы не заявлено.
Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты госпошлины по жалобе, с последнего в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2015 по делу N А53-4273/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Ростовавтосервис N 4" (ИНН 6167016337 ОГРН 1026104153074) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
О.А.ЕРЕМИНА
И.В.ПОНОМАРЕВА
О.А.ЕРЕМИНА
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)