Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузнецова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мариной И.Л.
судей Стешовиковой И.Г. и Сальниковой В.Ю.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 мая 2014 гражданское дело N 2-154/14 по апелляционной жалобе Е.Н.А. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2014 по иску садоводческого некоммерческого товарищества "ХХХ" к Е.Н.А. о взыскании задолженности и об обязании заключить договор.
Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителя СНТ "ХХХ" - К.В.О. и ответчицы Е.Н.А., судебная коллегия
установила:
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 23.01.2014 с Е.Н.А. в пользу СНТ "ХХХ" взысканы задолженность за <дата> в сумме <...>, пени размере <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>, а всего взыскано <...>.
В апелляционной жалобе Е.Н.А. просит отменить решение районного суда и отказать в удовлетворении иска.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Е.Н.А. является собственником земельного участка и строения на нем, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ "ХХХ", <адрес>
Членом садоводческого товарищества Е.Н.А. не является.
Обратившись в суд с исковыми требованиями, истец ссылается на то, что ответчица не уплатила взносы на содержание инфраструктуры за <дата> в размере <...> соответственно, земельный налог на земли общего пользования в размере <...> рублей соответственно, в <дата> - взнос на установку нового трансформатора, в <дата> - взнос на реконструкцию ЛЭП с заменой опор, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <...>, начислены пени в размере <...>.
В соответствии с п. 3.2. Устава СНТ "ХХХ" индивидуальные садоводы вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом садоводства за плату на основе двусторонних договоров, заключенных с садоводством; размер платежей индивидуального садовода по таким договорам не может быть больше платежей членов садоводства, если индивидуальный садовод внес средства на создание такого имущества, объектов инфраструктуры; неплатежи взыскиваются в судебном порядке.
Суд первой инстанции, оценивая представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что ответчица Е.Н.А. с <дата> не исполняет обязательства по уплате взносов, установленных на основании решений общих собраний членов садоводческого товарищества, и что с ответчицы подлежит взысканию сумма задолженности в размере <...>.
Довод апелляционной жалобы ответчицы о том, что обязательства перед истцом возникли с момента подписания договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ "ХХХ" в индивидуальном порядке, а именно с <дата> является несостоятельным, так как исходя из положений статьи 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" отсутствие заключенного договора не освобождает ответчика от обязанности платить за пользование объектами инфраструктуры.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.05.2014 N 33-7000/2014
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2014 г. N 33-7000/2014
Судья: Кузнецова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мариной И.Л.
судей Стешовиковой И.Г. и Сальниковой В.Ю.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 мая 2014 гражданское дело N 2-154/14 по апелляционной жалобе Е.Н.А. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2014 по иску садоводческого некоммерческого товарищества "ХХХ" к Е.Н.А. о взыскании задолженности и об обязании заключить договор.
Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителя СНТ "ХХХ" - К.В.О. и ответчицы Е.Н.А., судебная коллегия
установила:
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 23.01.2014 с Е.Н.А. в пользу СНТ "ХХХ" взысканы задолженность за <дата> в сумме <...>, пени размере <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>, а всего взыскано <...>.
В апелляционной жалобе Е.Н.А. просит отменить решение районного суда и отказать в удовлетворении иска.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Е.Н.А. является собственником земельного участка и строения на нем, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ "ХХХ", <адрес>
Членом садоводческого товарищества Е.Н.А. не является.
Обратившись в суд с исковыми требованиями, истец ссылается на то, что ответчица не уплатила взносы на содержание инфраструктуры за <дата> в размере <...> соответственно, земельный налог на земли общего пользования в размере <...> рублей соответственно, в <дата> - взнос на установку нового трансформатора, в <дата> - взнос на реконструкцию ЛЭП с заменой опор, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <...>, начислены пени в размере <...>.
В соответствии с п. 3.2. Устава СНТ "ХХХ" индивидуальные садоводы вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом садоводства за плату на основе двусторонних договоров, заключенных с садоводством; размер платежей индивидуального садовода по таким договорам не может быть больше платежей членов садоводства, если индивидуальный садовод внес средства на создание такого имущества, объектов инфраструктуры; неплатежи взыскиваются в судебном порядке.
Суд первой инстанции, оценивая представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что ответчица Е.Н.А. с <дата> не исполняет обязательства по уплате взносов, установленных на основании решений общих собраний членов садоводческого товарищества, и что с ответчицы подлежит взысканию сумма задолженности в размере <...>.
Довод апелляционной жалобы ответчицы о том, что обязательства перед истцом возникли с момента подписания договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ "ХХХ" в индивидуальном порядке, а именно с <дата> является несостоятельным, так как исходя из положений статьи 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" отсутствие заключенного договора не освобождает ответчика от обязанности платить за пользование объектами инфраструктуры.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)