Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гмызина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.
и судей Лысовой Т.В., Аносовой Е.Н.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове 16 января 2014 года дело по частной жалобе Межрайонной ИФНС России N по Кировской области на определение судьи Мурашинского районного суда Кировской области от 27 ноября 2013 года, которым постановлено о возвращении искового заявления Межрайонной ИФНС России N 1 по Кировской области к ООО "Опарино-Лэнд" об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.
Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 1 по Кировской области обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Опарино-Лэнд" о взыскании недоимки по налоговым сборам в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., пени по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок площадью <данные изъяты> м 2 по адресу: <адрес> производственная зона ООО "Опарино Лэнд", кадастровый номер N.
Судом постановлено указанное определение.
Представителем Межрайонной ИФНС России N 1 по Кировской области подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда от 27.11.2013.
В обоснование жалобы указано на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, на нарушение судом норм процессуального закона. Автор жалобы указал на подсудность спора суду общей юрисдикции.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судья, возвращая исковое заявление по правилам п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, сослался на неподсудность настоящего иска Мурашинскому районному суду Кировской области, поскольку ответчик - ООО "Опарино-Лэнд" расположено по адресу: <адрес>, указывая также на недопустимость применения в данном случае положений об исключительной подсудности, предусмотренной ст. 30 ГПК РФ.
Из материала усматривается, что участниками правоотношения, из которого возник спор, являются Межрайонная ИФНС России N по Кировской области - с одной стороны и ООО "Опарино-Лэнд" - с другой стороны, предметом требований является задолженность юридического лица последнего по налогам (сборам), то есть спор носит экономический характер.
Статьей 22 ГПК РФ, которая устанавливает подведомственность дел судам общей юрисдикции, предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В силу статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Статьей 28 АПК РФ установлена подведомственность экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений, которая предусматривает, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Таким образом, данный спор неподведомственен суду общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах суду следовало по основаниям пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ отказать в принятии настоящего заявления, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Поэтому постановление суда подлежит отмене, с вынесением нового определения об отказе в принятии искового заявления Межрайонной ИФНС России N по Кировской области к ООО "Опарино-Лэнд" о взыскании недоимки по налоговым сборам в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., пени по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок.
С учетом изложенного, требование частной жалобы о принятии иска к производству суда общей юрисдикции удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Мурашинского районного суда Кировской области от 27 ноября 2013 года отменить. Отказать в принятии искового заявления Межрайонной ИФНС России N 1 по Кировской области к ООО "Опарино-Лэнд" о взыскании недоимки по налоговым сборам в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., пени по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.01.2014 N 33-211
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2014 г. N 33-211
Судья Гмызина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.
и судей Лысовой Т.В., Аносовой Е.Н.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове 16 января 2014 года дело по частной жалобе Межрайонной ИФНС России N по Кировской области на определение судьи Мурашинского районного суда Кировской области от 27 ноября 2013 года, которым постановлено о возвращении искового заявления Межрайонной ИФНС России N 1 по Кировской области к ООО "Опарино-Лэнд" об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.
Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 1 по Кировской области обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Опарино-Лэнд" о взыскании недоимки по налоговым сборам в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., пени по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок площадью <данные изъяты> м 2 по адресу: <адрес> производственная зона ООО "Опарино Лэнд", кадастровый номер N.
Судом постановлено указанное определение.
Представителем Межрайонной ИФНС России N 1 по Кировской области подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда от 27.11.2013.
В обоснование жалобы указано на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, на нарушение судом норм процессуального закона. Автор жалобы указал на подсудность спора суду общей юрисдикции.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судья, возвращая исковое заявление по правилам п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, сослался на неподсудность настоящего иска Мурашинскому районному суду Кировской области, поскольку ответчик - ООО "Опарино-Лэнд" расположено по адресу: <адрес>, указывая также на недопустимость применения в данном случае положений об исключительной подсудности, предусмотренной ст. 30 ГПК РФ.
Из материала усматривается, что участниками правоотношения, из которого возник спор, являются Межрайонная ИФНС России N по Кировской области - с одной стороны и ООО "Опарино-Лэнд" - с другой стороны, предметом требований является задолженность юридического лица последнего по налогам (сборам), то есть спор носит экономический характер.
Статьей 22 ГПК РФ, которая устанавливает подведомственность дел судам общей юрисдикции, предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В силу статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Статьей 28 АПК РФ установлена подведомственность экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений, которая предусматривает, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Таким образом, данный спор неподведомственен суду общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах суду следовало по основаниям пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ отказать в принятии настоящего заявления, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Поэтому постановление суда подлежит отмене, с вынесением нового определения об отказе в принятии искового заявления Межрайонной ИФНС России N по Кировской области к ООО "Опарино-Лэнд" о взыскании недоимки по налоговым сборам в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., пени по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок.
С учетом изложенного, требование частной жалобы о принятии иска к производству суда общей юрисдикции удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Мурашинского районного суда Кировской области от 27 ноября 2013 года отменить. Отказать в принятии искового заявления Межрайонной ИФНС России N 1 по Кировской области к ООО "Опарино-Лэнд" о взыскании недоимки по налоговым сборам в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., пени по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)