Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 15.05.2015
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Андреева А.В.
Судей Канищевой Л.А., Лупояд Е.В.
При участии в заседании:
- от заявителя кассационной жалобы Смолева О.Ю. - представитель (дов. от 13.05.2015 на 3 года);
- от иных лиц, участвующих в деле не явились, извещены надлежаще;
- рассмотрев в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Нижегородской области кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Красногорская МПМК" Тигулева А.А. на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу N А09-11227/2013,
установил:
ФНС России, г. Москва, ОГРН 1047707030513, 13.12.2013 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании открытого акционерного общества (далее - ОАО) "Красногорская МПМК", п. Красная Гора Брянской области, ОГРН 1023201338786, несостоятельным должником (банкротом), в связи с наличием у последнего по состоянию на 06.12.2013 просроченной задолженности по обязательным платежам в размере 781935,14 руб., в т.ч. налоги 470 860 руб., пени 184 861,14 руб., штрафы 126 214 руб.
Одновременно с требованием о признании должника банкротом, уполномоченным органом заявлено ходатайство о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Красногорская МПМК" задолженности в сумме 2 401 056,89 руб., в том числе налоги 470 860 руб., пени, 184 861,14 руб., штрафы 126 214 руб., страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии - 1 118 594,42 руб., пени на страховую часть трудовой пенсии 72 684,06 руб., страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии - 122 177,53 руб., пени на накопительную часть трудовой пенсии - 8 671,56 руб., по страховым взносам в ФФОМС - 246 415,71 руб., пени в ФФОМС - 14 587,39 руб., по страховым взносам в ТФОМС - 20 224 руб., пени в бюджет ТФОМС - 3 007,22 руб., взносы по дополнительному тарифу ч. 2 ст. 18.12 383, 48 руб., пени по дополнительному тарифу ст. 18 - 376, 38 руб.
Определением арбитражного суда от 16.12.2013 заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.
Определением арбитражного суда от 26.02.2014 в отношении ОАО "Красногорская МПМК" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Тигулев Александр Анатольевич, г. Нижний Новгород.
Решением арбитражного суда от 11.08.2014 ОАО "Красногорская МПМК" признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тигулев Александр Анатольевич.
ФНС России 09.10.2014 обратилась в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Красногорская МПМК" задолженности в размере 946 846,41 руб., в том числе во вторую очередь в размере 671 778 руб., в третью очередь в размере 275 068,41 руб.
Определением арбитражного суда от 19.12.2014 требования ФНС России удовлетворены частично. Судом первой инстанции включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Красногорская МПМК" требования Российской Федерации в размере 275 068,41 руб., в том числе задолженности по налоговым платежам в размере 153 520,47 руб., в том числе по налогам 144 443 руб., по пеням 9 077,47 руб., а также задолженности по страховым платежам Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Красногорском районе Брянской области в размере 121 547,94 руб. (пеня). В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 (судьи: М.М.Дайнеко, М.В.Токарева, И.Г.Сентюрина) указанное определение отменено в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника суммы НДФЛ в размере 671 778 руб.
Не соглашаясь с названным постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ОАО "Красногорская МПМК" Тигулев А.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.
В частности, заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции обоснованно отказал во включении сумм НДФЛ в реестр требований кредиторов должника, поскольку задолженности по заработной плате перед работниками должника не имеется.
Доводы жалобы поддержаны представителем ее заявителя в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.
Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав представителя конкурсного управляющего ОАО "Красногорская МПМК" Тигулева А.А., оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, требование ФНС России основано на имеющейся задолженности по налогам и сборам, в том числе, налогу на доходы физических лиц в размере 671 778,41 руб.
Данная сумма задолженности возникла в связи с неуплатой ОАО "Красногорская МПМК" сумм налога на доходы физических лиц за 2010-2012 года, что выявлено в результате выездной налоговой проверки МИФНС РФ N 1 по Брянской области и отражено в решении N 23 от 24.07.2013.
При проверке правильности исчисления НДФЛ, за указанный период было установлено, что фактически заработная плата работникам была выдана денежными средствами и материалами в соответствующие периоды 2010-2012 годов. При этом, НДФЛ был исчислен, но не перечислен в полном объеме в бюджет.
Ссылаясь на наличие указанной задолженности, ФНС России обратилась в арбитражный суд с соответствующим требованием.
Принимая обжалуемое постановление об отмене определения Арбитражного суда Брянской области от 19.12.2014 в части отказа во включении во вторую очередь реестра требований кредиторов ОАО "Красногорская МПМК" требования ФНС России в лице УФНС России по Брянской области по налогу на доходы физических лиц в размере 671 778 руб. руб., и включая данное требования в реестр, ссуд апелляционной инстанции, руководствовался п. 6 ст. 226 НК РФ.
По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и материалам дела.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
Обосновывая заявленные требования о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по НДФЛ, уполномоченный орган представил документы подтверждающие выдачу заработной платы работникам. При этом конкурсным управляющим представлены пояснения, о том, что суммы заработной платы и начисленного НДФЛ за 2010-2012 года в реестр требований кредиторов ОАО "Красногорская МПМК" не включались. Доказательств иного, возражений по сумме исчисленного и удержанного налога, в суды первой и апелляционной инстанции не представлено.
Задолженность по НДФЛ возникла до возбуждения настоящего дела о банкротстве.
В соответствии с пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.
Согласно пункту 6 названной статьи налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
Согласно, разъяснениям изложенным в подпункте 3 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 37 "О внесении изменений в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами", удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом (статья 226 Налогового кодекса Российской Федерации) или членских профсоюзных взносов (пункт 3 статьи 28 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" и статья 377 Трудового кодекса Российской Федерации) уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей. Требование об уплате должником таких сумм, удержанных им до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям второй очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом или, соответственно, профсоюзной организацией.
Суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что положения Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 37 в данном случае не были применены, что повлекло необоснованный отказ во включении задолженности по НДФЛ в реестр требований кредиторов должника, удержанного с заработной платы, но не перечисленного в бюджет.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал во включении сумм НДФЛ в реестр требований кредиторов должника, поскольку задолженности по заработной плате перед работниками должника не имеется, подлежит отклонению. Указанные конкурсным управляющим ОАО "Красногорская МПМК" Тигулевым А.А. обстоятельства не создают правовых оснований для отказа в удовлетворении настоящих требований уполномоченного органа, а также не опровергают обоснованности вывода суда апелляционной инстанции о включении данных требований в реестр, его соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, полагая его принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
постановил:
постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу N А09-11227/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.
Председательствующий
А.В.АНДРЕЕВ
Судьи
Л.А.КАНИЩЕВА
Е.В.ЛУПОЯД
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 15.05.2015 N Ф10-1407/2015 ПО ДЕЛУ N А09-11227/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2015 г. N Ф10-1407/2015
Дело N А09-11227/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 15.05.2015
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Андреева А.В.
Судей Канищевой Л.А., Лупояд Е.В.
При участии в заседании:
- от заявителя кассационной жалобы Смолева О.Ю. - представитель (дов. от 13.05.2015 на 3 года);
- от иных лиц, участвующих в деле не явились, извещены надлежаще;
- рассмотрев в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Нижегородской области кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Красногорская МПМК" Тигулева А.А. на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу N А09-11227/2013,
установил:
ФНС России, г. Москва, ОГРН 1047707030513, 13.12.2013 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании открытого акционерного общества (далее - ОАО) "Красногорская МПМК", п. Красная Гора Брянской области, ОГРН 1023201338786, несостоятельным должником (банкротом), в связи с наличием у последнего по состоянию на 06.12.2013 просроченной задолженности по обязательным платежам в размере 781935,14 руб., в т.ч. налоги 470 860 руб., пени 184 861,14 руб., штрафы 126 214 руб.
Одновременно с требованием о признании должника банкротом, уполномоченным органом заявлено ходатайство о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Красногорская МПМК" задолженности в сумме 2 401 056,89 руб., в том числе налоги 470 860 руб., пени, 184 861,14 руб., штрафы 126 214 руб., страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии - 1 118 594,42 руб., пени на страховую часть трудовой пенсии 72 684,06 руб., страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии - 122 177,53 руб., пени на накопительную часть трудовой пенсии - 8 671,56 руб., по страховым взносам в ФФОМС - 246 415,71 руб., пени в ФФОМС - 14 587,39 руб., по страховым взносам в ТФОМС - 20 224 руб., пени в бюджет ТФОМС - 3 007,22 руб., взносы по дополнительному тарифу ч. 2 ст. 18.12 383, 48 руб., пени по дополнительному тарифу ст. 18 - 376, 38 руб.
Определением арбитражного суда от 16.12.2013 заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.
Определением арбитражного суда от 26.02.2014 в отношении ОАО "Красногорская МПМК" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Тигулев Александр Анатольевич, г. Нижний Новгород.
Решением арбитражного суда от 11.08.2014 ОАО "Красногорская МПМК" признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тигулев Александр Анатольевич.
ФНС России 09.10.2014 обратилась в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Красногорская МПМК" задолженности в размере 946 846,41 руб., в том числе во вторую очередь в размере 671 778 руб., в третью очередь в размере 275 068,41 руб.
Определением арбитражного суда от 19.12.2014 требования ФНС России удовлетворены частично. Судом первой инстанции включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Красногорская МПМК" требования Российской Федерации в размере 275 068,41 руб., в том числе задолженности по налоговым платежам в размере 153 520,47 руб., в том числе по налогам 144 443 руб., по пеням 9 077,47 руб., а также задолженности по страховым платежам Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Красногорском районе Брянской области в размере 121 547,94 руб. (пеня). В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 (судьи: М.М.Дайнеко, М.В.Токарева, И.Г.Сентюрина) указанное определение отменено в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника суммы НДФЛ в размере 671 778 руб.
Не соглашаясь с названным постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ОАО "Красногорская МПМК" Тигулев А.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.
В частности, заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции обоснованно отказал во включении сумм НДФЛ в реестр требований кредиторов должника, поскольку задолженности по заработной плате перед работниками должника не имеется.
Доводы жалобы поддержаны представителем ее заявителя в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.
Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав представителя конкурсного управляющего ОАО "Красногорская МПМК" Тигулева А.А., оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, требование ФНС России основано на имеющейся задолженности по налогам и сборам, в том числе, налогу на доходы физических лиц в размере 671 778,41 руб.
Данная сумма задолженности возникла в связи с неуплатой ОАО "Красногорская МПМК" сумм налога на доходы физических лиц за 2010-2012 года, что выявлено в результате выездной налоговой проверки МИФНС РФ N 1 по Брянской области и отражено в решении N 23 от 24.07.2013.
При проверке правильности исчисления НДФЛ, за указанный период было установлено, что фактически заработная плата работникам была выдана денежными средствами и материалами в соответствующие периоды 2010-2012 годов. При этом, НДФЛ был исчислен, но не перечислен в полном объеме в бюджет.
Ссылаясь на наличие указанной задолженности, ФНС России обратилась в арбитражный суд с соответствующим требованием.
Принимая обжалуемое постановление об отмене определения Арбитражного суда Брянской области от 19.12.2014 в части отказа во включении во вторую очередь реестра требований кредиторов ОАО "Красногорская МПМК" требования ФНС России в лице УФНС России по Брянской области по налогу на доходы физических лиц в размере 671 778 руб. руб., и включая данное требования в реестр, ссуд апелляционной инстанции, руководствовался п. 6 ст. 226 НК РФ.
По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и материалам дела.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
Обосновывая заявленные требования о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по НДФЛ, уполномоченный орган представил документы подтверждающие выдачу заработной платы работникам. При этом конкурсным управляющим представлены пояснения, о том, что суммы заработной платы и начисленного НДФЛ за 2010-2012 года в реестр требований кредиторов ОАО "Красногорская МПМК" не включались. Доказательств иного, возражений по сумме исчисленного и удержанного налога, в суды первой и апелляционной инстанции не представлено.
Задолженность по НДФЛ возникла до возбуждения настоящего дела о банкротстве.
В соответствии с пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.
Согласно пункту 6 названной статьи налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
Согласно, разъяснениям изложенным в подпункте 3 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 37 "О внесении изменений в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами", удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом (статья 226 Налогового кодекса Российской Федерации) или членских профсоюзных взносов (пункт 3 статьи 28 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" и статья 377 Трудового кодекса Российской Федерации) уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей. Требование об уплате должником таких сумм, удержанных им до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям второй очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом или, соответственно, профсоюзной организацией.
Суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что положения Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 37 в данном случае не были применены, что повлекло необоснованный отказ во включении задолженности по НДФЛ в реестр требований кредиторов должника, удержанного с заработной платы, но не перечисленного в бюджет.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал во включении сумм НДФЛ в реестр требований кредиторов должника, поскольку задолженности по заработной плате перед работниками должника не имеется, подлежит отклонению. Указанные конкурсным управляющим ОАО "Красногорская МПМК" Тигулевым А.А. обстоятельства не создают правовых оснований для отказа в удовлетворении настоящих требований уполномоченного органа, а также не опровергают обоснованности вывода суда апелляционной инстанции о включении данных требований в реестр, его соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, полагая его принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
постановил:
постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу N А09-11227/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.
Председательствующий
А.В.АНДРЕЕВ
Судьи
Л.А.КАНИЩЕВА
Е.В.ЛУПОЯД
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)