Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Васиной О.В.,
с участием в судебном заседании: представителей ЗАО "СИА-Самара" Свечкова М.В. (дов. от 22.09.06 г.), Синичкиной А.А. (дов. от 22.09.06 г.), Монаховой О.В. (дов. от 22.09.06 г.),
представителя Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Самары Новикова А.П. (дов. от 09.01.07 г. N 05-11/02),
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 февраля 2007 г. апелляционную жалобу ЗАО "СИА-Самара", г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2006 г.
по делу N А55-15886/2006 (судья Лихоманенко О.А.), рассмотренному
по заявлению ЗАО "СИА-Самара", г. Самара,
к Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Самары, г. Самара,
о признании недействительным решения от 11.09.2006 г. N 15-22/150/5373 в части,
установил:
Закрытое акционерное общество "СИА-Самара" (далее - ЗАО "СИА-Самара", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным решения ИФНС России по Промышленному району г. Самары (далее - налоговый орган) от 11.09.06 г. N 15-22/150/5373 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 12 773 руб., начисления пени за неуплату НДС в сумме 1 826 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в сумме 2 554 руб., (соответственно п. 2.2., п. 2.3, п. 1.2 резолютивной части оспариваемого решения); взыскания налога на доходы физических лиц в сумме 1 560 руб., пени за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме 503 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ за неполное перечисление налога на доходы физических лиц в сумме 312 руб. (соответственно п. 2.2, п. 2.3, п. 1.3 резолютивной части оспариваемого решения).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.06 г. по делу N А55-15886/2006 ЗАО "СИА-Самара" заявленные требования удовлетворены частично - оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части взыскания налога на доходы физических лиц в размере 1560 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ в размере 271 руб. 44 коп., пени, начисленных на сумму неуплаченного налога на доходы физических лиц в размере 1 248 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу было отказано (л.д. 64-68).
В апелляционной жалобе ЗАО "СИА-Самара" просит отменить решение суда первой инстанции в той части, в которой в удовлетворении заявленных требований обществу было отказано и принять по делу в соответствующей части новый судебный акт.
ЗАО "СИА-Самара" считает, что при вынесении обжалуемого судебного решения были нарушены нормы материального и процессуального права, а, кроме того, не принят во внимание ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для рассматриваемого дела.
Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит суд оставить оспариваемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представители ЗАО "СИА-Самара" поддержали апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.
Представитель налогового органа отклонил апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.
Проверив законность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлениях представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ЗАО "СИА-Самара" по вопросам правильности исчисления, удержания налогов за период с 01.01.03 г. по 31.12.05 г. налоговый орган принял решение от 11.09.06 г. N 15-22/150/5373 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений. Данным решением налоговой орган в частности доначислил обществу НДС в сумме 12 773 руб., начислил пени в сумме 1 826 руб., привлек к ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, в сумме 2 554 руб. (т. 1, л.д. 11-18). Принимая указанное решение, налоговый орган пришел к выводу, что счета-фактуры, выставленные ООО "Рекон" в адрес ЗАО "СИА-Самара", не соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ и в связи с этим отказал в применении налоговых вычетов по НДС за 1 и 2 квартал 2003 года по выставленным счетам-фактурам от 10.01.03 г. N 3 и 26.03.03 г. N 38. Налоговым органом установлено, что ООО "Рекон" представил последнюю отчетность за 2002 год, организация по юридическому адресу не находится, паспорт учредителя и руководителя общества числится в базе данных "Недействительные паспорта".
Суд первой инстанции обоснованно отказал ЗАО "СИА-Самара" в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа в указанной части.
Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов подтверждающих фактическую уплату сумм налога, при условии принятия на учет указанных товаров, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Из содержания указанных норм следует, что общими условиями принятия сумм НДС к вычету является приобретение товаров для использования при осуществлении деятельности, подлежащей обложению НДС, факт оплаты товаров, наличие счетов-фактур, принятие приобретенных товаров на учет.
Материалами дела подтверждается, что ЗАО "СИА-Самара" не доказало реальность хозяйственных операций со своим контрагентом - ООО "Рекон" и не опровергло доводы налогового органа, представленные им в качестве обоснования правомерности вынесенного решения в указанной части.
Как следует из материалов дела, основанием перерегистрации ООО "Рекон" явилось предоставленное в налоговый орган сообщение, якобы подписанное директором этого общества Панкратовым В.Ф. с отметкой об удостоверении его подписи нотариусом Козаковой И.Н. (т. 2, л.д. 28-29). Однако, при рассмотрении дела в суде первой инстанции налоговым органом было представлено письмо нотариуса Казаковой И.Н., о том, что по реестру от 15.11.2002 г. N 11717 нотариальных действий от имени Панкратова В.Ф. не совершалось (т. 2, л.д. 30).
Муниципальное предприятие по эксплуатации, содержанию общежитий г. Самары сообщило, что на момент принятия на обслуживание общежития, находящегося по адресу: г. Самара, ул. Ново-Вокзальная, д. 15-а, ООО "Рекон" в указанном здании не располагалось (т. 2, л.д. 41). Руководитель ОАО "Промстрой" Загоскин И.А. в объяснении налоговому органу указал, что с ООО "Рекон" договора аренды помещений по адресу: г. Самара, ул. Ново-Вокзальная, д. 15-а не заключались, названный адрес для регистрации юридического лица не предоставлялся (т. 2, л.д. 51).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ЗАО "СИА-Самара" признаков недобросовестного поведения при осуществлении хозяйственных операций, подлежащих обложению НДС, и злоупотребления правом на возмещение НДС.
С учетом правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 17.12.1996 г. N 20-П; от 20.02.2001 г. N 3-П; от 12.10.1998 г. N 24-П и в определении от 25.07.2001 г. N 138-О, возмещение налога должно производиться только добросовестному налогоплательщику.
Суд первой инстанции, верно оценив все доказательства по делу, в их совокупности и во взаимосвязи, и правильно применив правовые нормы, обоснованно отказал обществу в удовлетворении его заявления в указанной части.
Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
Таким образом, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.
На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на ЗАО "СИА-Самара" расходы, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2006 г. по делу А55-15886/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
А.А.ЮДКИН
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.02.2007 ПО ДЕЛУ N А55-15886/2006
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2007 г. по делу N А55-15886/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Васиной О.В.,
с участием в судебном заседании: представителей ЗАО "СИА-Самара" Свечкова М.В. (дов. от 22.09.06 г.), Синичкиной А.А. (дов. от 22.09.06 г.), Монаховой О.В. (дов. от 22.09.06 г.),
представителя Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Самары Новикова А.П. (дов. от 09.01.07 г. N 05-11/02),
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 февраля 2007 г. апелляционную жалобу ЗАО "СИА-Самара", г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2006 г.
по делу N А55-15886/2006 (судья Лихоманенко О.А.), рассмотренному
по заявлению ЗАО "СИА-Самара", г. Самара,
к Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Самары, г. Самара,
о признании недействительным решения от 11.09.2006 г. N 15-22/150/5373 в части,
установил:
Закрытое акционерное общество "СИА-Самара" (далее - ЗАО "СИА-Самара", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным решения ИФНС России по Промышленному району г. Самары (далее - налоговый орган) от 11.09.06 г. N 15-22/150/5373 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 12 773 руб., начисления пени за неуплату НДС в сумме 1 826 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в сумме 2 554 руб., (соответственно п. 2.2., п. 2.3, п. 1.2 резолютивной части оспариваемого решения); взыскания налога на доходы физических лиц в сумме 1 560 руб., пени за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме 503 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ за неполное перечисление налога на доходы физических лиц в сумме 312 руб. (соответственно п. 2.2, п. 2.3, п. 1.3 резолютивной части оспариваемого решения).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.06 г. по делу N А55-15886/2006 ЗАО "СИА-Самара" заявленные требования удовлетворены частично - оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части взыскания налога на доходы физических лиц в размере 1560 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ в размере 271 руб. 44 коп., пени, начисленных на сумму неуплаченного налога на доходы физических лиц в размере 1 248 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу было отказано (л.д. 64-68).
В апелляционной жалобе ЗАО "СИА-Самара" просит отменить решение суда первой инстанции в той части, в которой в удовлетворении заявленных требований обществу было отказано и принять по делу в соответствующей части новый судебный акт.
ЗАО "СИА-Самара" считает, что при вынесении обжалуемого судебного решения были нарушены нормы материального и процессуального права, а, кроме того, не принят во внимание ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для рассматриваемого дела.
Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит суд оставить оспариваемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представители ЗАО "СИА-Самара" поддержали апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.
Представитель налогового органа отклонил апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.
Проверив законность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлениях представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ЗАО "СИА-Самара" по вопросам правильности исчисления, удержания налогов за период с 01.01.03 г. по 31.12.05 г. налоговый орган принял решение от 11.09.06 г. N 15-22/150/5373 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений. Данным решением налоговой орган в частности доначислил обществу НДС в сумме 12 773 руб., начислил пени в сумме 1 826 руб., привлек к ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, в сумме 2 554 руб. (т. 1, л.д. 11-18). Принимая указанное решение, налоговый орган пришел к выводу, что счета-фактуры, выставленные ООО "Рекон" в адрес ЗАО "СИА-Самара", не соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ и в связи с этим отказал в применении налоговых вычетов по НДС за 1 и 2 квартал 2003 года по выставленным счетам-фактурам от 10.01.03 г. N 3 и 26.03.03 г. N 38. Налоговым органом установлено, что ООО "Рекон" представил последнюю отчетность за 2002 год, организация по юридическому адресу не находится, паспорт учредителя и руководителя общества числится в базе данных "Недействительные паспорта".
Суд первой инстанции обоснованно отказал ЗАО "СИА-Самара" в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа в указанной части.
Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов подтверждающих фактическую уплату сумм налога, при условии принятия на учет указанных товаров, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Из содержания указанных норм следует, что общими условиями принятия сумм НДС к вычету является приобретение товаров для использования при осуществлении деятельности, подлежащей обложению НДС, факт оплаты товаров, наличие счетов-фактур, принятие приобретенных товаров на учет.
Материалами дела подтверждается, что ЗАО "СИА-Самара" не доказало реальность хозяйственных операций со своим контрагентом - ООО "Рекон" и не опровергло доводы налогового органа, представленные им в качестве обоснования правомерности вынесенного решения в указанной части.
Как следует из материалов дела, основанием перерегистрации ООО "Рекон" явилось предоставленное в налоговый орган сообщение, якобы подписанное директором этого общества Панкратовым В.Ф. с отметкой об удостоверении его подписи нотариусом Козаковой И.Н. (т. 2, л.д. 28-29). Однако, при рассмотрении дела в суде первой инстанции налоговым органом было представлено письмо нотариуса Казаковой И.Н., о том, что по реестру от 15.11.2002 г. N 11717 нотариальных действий от имени Панкратова В.Ф. не совершалось (т. 2, л.д. 30).
Муниципальное предприятие по эксплуатации, содержанию общежитий г. Самары сообщило, что на момент принятия на обслуживание общежития, находящегося по адресу: г. Самара, ул. Ново-Вокзальная, д. 15-а, ООО "Рекон" в указанном здании не располагалось (т. 2, л.д. 41). Руководитель ОАО "Промстрой" Загоскин И.А. в объяснении налоговому органу указал, что с ООО "Рекон" договора аренды помещений по адресу: г. Самара, ул. Ново-Вокзальная, д. 15-а не заключались, названный адрес для регистрации юридического лица не предоставлялся (т. 2, л.д. 51).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ЗАО "СИА-Самара" признаков недобросовестного поведения при осуществлении хозяйственных операций, подлежащих обложению НДС, и злоупотребления правом на возмещение НДС.
С учетом правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 17.12.1996 г. N 20-П; от 20.02.2001 г. N 3-П; от 12.10.1998 г. N 24-П и в определении от 25.07.2001 г. N 138-О, возмещение налога должно производиться только добросовестному налогоплательщику.
Суд первой инстанции, верно оценив все доказательства по делу, в их совокупности и во взаимосвязи, и правильно применив правовые нормы, обоснованно отказал обществу в удовлетворении его заявления в указанной части.
Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
Таким образом, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.
На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на ЗАО "СИА-Самара" расходы, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2006 г. по делу А55-15886/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
А.А.ЮДКИН
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)