Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Захаровой Е.И.,
Судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Голяковой Е.С., с участием:
от заявителя - представители Сафин Р.Х., доверенность от 01.01.2007 г. N 50, Бугаец А.С., доверенность от 01.01.2007 г. N 52,
от ответчика - представитель Фассахутдинов Л.И., доверенность от 12.01.2007 г. N 922-24,
рассмотрев в открытом судебном заседании 06 декабря 2007 г., в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 11 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Нижнекамск,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 августа 2007 г. по делу N А65-11811/2007, (судья Шайдуллин Ф.С.), принятое по заявлению ОАО "Татспиртпром" (филиал "Нижнекамский ликероводочный завод"), Республика Татарстан, г. Нижнекамск, к Межрайонной ИФНС России N 11 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Нижнекамск,
о признании недействительным решения от 24 мая 2007 года N 732,
установил:
ОАО "Татспиртпром" (филиал "Нижнекамский ликероводочный завод"), Республика Татарстан, г. Нижнекамск (далее - заявитель, Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 11 по Республике Татарстан от 24.05.2007 года N 732 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" (л.д. 14).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2007 г. заявление удовлетворено полностью.
Межрайонная ИФНС России N 11 по Республике Татарстан обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 13.08.2007 года отменить.
Представитель Межрайонной ИФНС России N 11 по Республике Татарстан в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 13.08.2007 г. отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ОАО "Татспиртпром" в судебном заседании просил решение суда от 13.08.2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы представителей сторон, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда от 13.08.2007 года законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, заявитель представил в налоговый орган налоговую декларацию по акцизам на подакцизные товары за январь 2007 г. в электронном виде 05 марта 2007 г., то есть с нарушением, установленного пунктом 5 статьи 204 НК РФ срока. В соответствии с указанным пунктом налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы по месту своего нахождения, а также по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения налоговую декларацию за налоговый период в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
В связи с обнаружением данного факта специалистом налогового органа составлен акт N 766 от 28.04.2007 г. об обнаружении фактов, свидетельствующих о совершении Обществом предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушений. Заместитель руководителя налогового органа, рассмотрев указанный акт 24 мая 2007 года, вынес решение N 732 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 951 299,70 рублей (л.д. 13-14).
Заявитель, не согласившись с указанным решением, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с п. п. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с ФЗ "О бухгалтерском учете".
Согласно ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Декларация представляется в налоговую инспекцию по месту учета налогоплательщика по установленной форме на бумажном носителе или в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно п. 6 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
Заявитель, как производитель подакцизных товаров, является налогоплательщиком акциза, имеет обособленное подразделение в лице филиала "Нижнекамский ликероводочный завод", и, следовательно, обязан был представить налоговую декларацию по акцизам за январь 2007 г. в Межрайонную ИФНС N 11 по Республике Татарстан в срок до 26 февраля 2007 г. (с учетом того, что 25 февраля 2007 г. падает на нерабочий день).
Как усматривается из материалов дела, заявитель налоговую декларацию по акцизам на подакцизные товары за январь 2007 г. отправил в налоговый орган в электронном виде через специализированного оператора связи системы ЭОКС ЗАО "ТаксНет", но в связи с проблемами с Интернет - соединением отчет не попал на сервер ЗАО "ТаксНет" и, следовательно, не был доставлен до налоговой инспекции.
Указанный факт попытки заявителем отправки налоговой декларации еще 26 февраля 2007 г., то есть в последний день срока ее представления, подтверждается как письмами ЗАО "ТаксНет" налоговому органу от 03 мая 2007 г. и от 03 августа 2007 г., так и ответом ЗАО "ТаксНет" на запрос суда (л.д. 101-104). Из текста отзыва на заявление следует, что и налоговый орган не отрицает такую попытку отправки декларации.
В справке заместителя генерального директора ОАО "Таттелеком" от 30 июля 2007 г. сообщается, что 26 февраля 2007 г. на сети магистрального провайдера сети Интернет ЗАО "Инт" происходили кратковременные нарушения в пропуске трафика Интернет, которые могли повлиять на передачу и целостность электронных сообщений (л.д. 106).
Апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции относительно того, что указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что отправленная заявителем по каналам электронной связи 26 февраля 2007 г. налоговая декларация по акцизам за январь 2007 г. не поступила в налоговый орган в этот же день по независящим от налогоплательщика причинам. Следовательно, налоговое правонарушение совершено при отсутствии вины лица, его совершившего, что в силу пункта 2 статьи 109 НК РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к налоговой ответственности.
Суд первой инстанции правомерно отклонил довод налогового органа о том, что заявитель не принял все меры по представлению налоговой декларации в срок и совершил налоговое правонарушение по неосторожности, поскольку налоговая декларация, отправленная в электронном виде, считается представленной лишь при получении налогоплательщиком квитанции о получении налоговой декларации в электронном виде, протокола входного контроля и подтверждения оператора.
Пунктом 6.7.2. Методических рекомендаций об организации и функционировании системы представления налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, утвержденных Приказом МНС России от 10.12.2002 N БГ-3-32/705 (далее - Методические рекомендации), срок для получения указанных налоговым органом документов, подтверждающих представление налоговой декларации в электронном виде, установлен в течение суток. Такое же количество времени установлено и для исполнения корреспондирующей обязанности налоговому органу по направлению налогоплательщику квитанции и протокола входного контроля (пункт 6.8.1 Методических рекомендаций).
Согласно пункту 6.7.6 Методических рекомендаций в случае, если налогоплательщик не получил от налогового органа в установленное время квитанцию о приеме налоговой декларации в электронном виде и/или протокол входного контроля, он заявляет налоговому органу и/или Оператору о данном факте и при необходимости повторяет процедуру сдачи налоговой декларации.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, заявителем были приняты все зависящие от него меры по представлению налоговой декларации в срок, а именно: заявитель, не получив в течение суток после отправки им налоговой декларации в электронной форме документов, подтверждающих ее получение налоговым органом, на следующий же день, то есть 27 февраля 2007 года в 10 часов 50 минут отправил в налоговый орган налоговую декларацию по почте, о чем свидетельствует почтовая квитанция (л.д. 10).
В соответствии с пунктом 2 статьи 80 НК РФ при отправке налоговой декларации по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления. Таким образом, апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции относительно того, что заявителем приняты все меры по представлению налоговой декларации в установленный срок, а также с тем, что налоговая декларация, отправленная заявителем 26 февраля 2007 г. по электронным каналам связи, не поступила в налоговый орган не по вине заявителя.
Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности вынесено при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения, что является основанием для признания указанного решения недействительным.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в том, что при данных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 13.08.2007 г. принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
Довод налогового органа, приведенный в апелляционной жалобе относительно того, что налоговая декларация, отправленная Обществом 27.02.2007 г. не была принята, поскольку была составлена не по надлежащей форме, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку факт направления налоговой декларации в адрес налогового органа 27.02.2007 г. ответчиком не отрицается, а следовательно не опровергнут довод заявителя о предпринятых им мерах по своевременному направлению налоговой декларации, и соответственно об отсутствии его вины в совершении вменяемого правонарушения.
Иные доводы, приведенные Межрайонной ИФНС России N 11 по Республике Татарстан в апелляционной жалобе являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Расходы по госпошлине, согласно ст. 110 АПК РФ, 333.21 НК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы - Межрайонную ИФНС России N 11 по Республике Татарстан Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2007 года по делу N А65-11811/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 11 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Нижнекамск, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРОВА
Судьи
А.А.ЮДКИН
Е.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.12.2007 ПО ДЕЛУ N А65-11811/2007
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2007 г. по делу N А65-11811/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Захаровой Е.И.,
Судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Голяковой Е.С., с участием:
от заявителя - представители Сафин Р.Х., доверенность от 01.01.2007 г. N 50, Бугаец А.С., доверенность от 01.01.2007 г. N 52,
от ответчика - представитель Фассахутдинов Л.И., доверенность от 12.01.2007 г. N 922-24,
рассмотрев в открытом судебном заседании 06 декабря 2007 г., в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 11 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Нижнекамск,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 августа 2007 г. по делу N А65-11811/2007, (судья Шайдуллин Ф.С.), принятое по заявлению ОАО "Татспиртпром" (филиал "Нижнекамский ликероводочный завод"), Республика Татарстан, г. Нижнекамск, к Межрайонной ИФНС России N 11 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Нижнекамск,
о признании недействительным решения от 24 мая 2007 года N 732,
установил:
ОАО "Татспиртпром" (филиал "Нижнекамский ликероводочный завод"), Республика Татарстан, г. Нижнекамск (далее - заявитель, Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 11 по Республике Татарстан от 24.05.2007 года N 732 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" (л.д. 14).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2007 г. заявление удовлетворено полностью.
Межрайонная ИФНС России N 11 по Республике Татарстан обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 13.08.2007 года отменить.
Представитель Межрайонной ИФНС России N 11 по Республике Татарстан в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 13.08.2007 г. отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ОАО "Татспиртпром" в судебном заседании просил решение суда от 13.08.2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы представителей сторон, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда от 13.08.2007 года законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, заявитель представил в налоговый орган налоговую декларацию по акцизам на подакцизные товары за январь 2007 г. в электронном виде 05 марта 2007 г., то есть с нарушением, установленного пунктом 5 статьи 204 НК РФ срока. В соответствии с указанным пунктом налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы по месту своего нахождения, а также по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения налоговую декларацию за налоговый период в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
В связи с обнаружением данного факта специалистом налогового органа составлен акт N 766 от 28.04.2007 г. об обнаружении фактов, свидетельствующих о совершении Обществом предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушений. Заместитель руководителя налогового органа, рассмотрев указанный акт 24 мая 2007 года, вынес решение N 732 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 951 299,70 рублей (л.д. 13-14).
Заявитель, не согласившись с указанным решением, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с п. п. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с ФЗ "О бухгалтерском учете".
Согласно ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Декларация представляется в налоговую инспекцию по месту учета налогоплательщика по установленной форме на бумажном носителе или в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно п. 6 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
Заявитель, как производитель подакцизных товаров, является налогоплательщиком акциза, имеет обособленное подразделение в лице филиала "Нижнекамский ликероводочный завод", и, следовательно, обязан был представить налоговую декларацию по акцизам за январь 2007 г. в Межрайонную ИФНС N 11 по Республике Татарстан в срок до 26 февраля 2007 г. (с учетом того, что 25 февраля 2007 г. падает на нерабочий день).
Как усматривается из материалов дела, заявитель налоговую декларацию по акцизам на подакцизные товары за январь 2007 г. отправил в налоговый орган в электронном виде через специализированного оператора связи системы ЭОКС ЗАО "ТаксНет", но в связи с проблемами с Интернет - соединением отчет не попал на сервер ЗАО "ТаксНет" и, следовательно, не был доставлен до налоговой инспекции.
Указанный факт попытки заявителем отправки налоговой декларации еще 26 февраля 2007 г., то есть в последний день срока ее представления, подтверждается как письмами ЗАО "ТаксНет" налоговому органу от 03 мая 2007 г. и от 03 августа 2007 г., так и ответом ЗАО "ТаксНет" на запрос суда (л.д. 101-104). Из текста отзыва на заявление следует, что и налоговый орган не отрицает такую попытку отправки декларации.
В справке заместителя генерального директора ОАО "Таттелеком" от 30 июля 2007 г. сообщается, что 26 февраля 2007 г. на сети магистрального провайдера сети Интернет ЗАО "Инт" происходили кратковременные нарушения в пропуске трафика Интернет, которые могли повлиять на передачу и целостность электронных сообщений (л.д. 106).
Апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции относительно того, что указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что отправленная заявителем по каналам электронной связи 26 февраля 2007 г. налоговая декларация по акцизам за январь 2007 г. не поступила в налоговый орган в этот же день по независящим от налогоплательщика причинам. Следовательно, налоговое правонарушение совершено при отсутствии вины лица, его совершившего, что в силу пункта 2 статьи 109 НК РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к налоговой ответственности.
Суд первой инстанции правомерно отклонил довод налогового органа о том, что заявитель не принял все меры по представлению налоговой декларации в срок и совершил налоговое правонарушение по неосторожности, поскольку налоговая декларация, отправленная в электронном виде, считается представленной лишь при получении налогоплательщиком квитанции о получении налоговой декларации в электронном виде, протокола входного контроля и подтверждения оператора.
Пунктом 6.7.2. Методических рекомендаций об организации и функционировании системы представления налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, утвержденных Приказом МНС России от 10.12.2002 N БГ-3-32/705 (далее - Методические рекомендации), срок для получения указанных налоговым органом документов, подтверждающих представление налоговой декларации в электронном виде, установлен в течение суток. Такое же количество времени установлено и для исполнения корреспондирующей обязанности налоговому органу по направлению налогоплательщику квитанции и протокола входного контроля (пункт 6.8.1 Методических рекомендаций).
Согласно пункту 6.7.6 Методических рекомендаций в случае, если налогоплательщик не получил от налогового органа в установленное время квитанцию о приеме налоговой декларации в электронном виде и/или протокол входного контроля, он заявляет налоговому органу и/или Оператору о данном факте и при необходимости повторяет процедуру сдачи налоговой декларации.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, заявителем были приняты все зависящие от него меры по представлению налоговой декларации в срок, а именно: заявитель, не получив в течение суток после отправки им налоговой декларации в электронной форме документов, подтверждающих ее получение налоговым органом, на следующий же день, то есть 27 февраля 2007 года в 10 часов 50 минут отправил в налоговый орган налоговую декларацию по почте, о чем свидетельствует почтовая квитанция (л.д. 10).
В соответствии с пунктом 2 статьи 80 НК РФ при отправке налоговой декларации по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления. Таким образом, апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции относительно того, что заявителем приняты все меры по представлению налоговой декларации в установленный срок, а также с тем, что налоговая декларация, отправленная заявителем 26 февраля 2007 г. по электронным каналам связи, не поступила в налоговый орган не по вине заявителя.
Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности вынесено при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения, что является основанием для признания указанного решения недействительным.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в том, что при данных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 13.08.2007 г. принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
Довод налогового органа, приведенный в апелляционной жалобе относительно того, что налоговая декларация, отправленная Обществом 27.02.2007 г. не была принята, поскольку была составлена не по надлежащей форме, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку факт направления налоговой декларации в адрес налогового органа 27.02.2007 г. ответчиком не отрицается, а следовательно не опровергнут довод заявителя о предпринятых им мерах по своевременному направлению налоговой декларации, и соответственно об отсутствии его вины в совершении вменяемого правонарушения.
Иные доводы, приведенные Межрайонной ИФНС России N 11 по Республике Татарстан в апелляционной жалобе являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Расходы по госпошлине, согласно ст. 110 АПК РФ, 333.21 НК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы - Межрайонную ИФНС России N 11 по Республике Татарстан Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2007 года по делу N А65-11811/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 11 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Нижнекамск, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРОВА
Судьи
А.А.ЮДКИН
Е.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)