Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Васильевой Е.С., Журавлевой О.Р., рассмотрев 04.03.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.12.2012 (судья Дмитревская А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 (судьи Докшина А.Ю., Виноградова Т.В., Ралько О.Б.) по делу N А05-5117/2012,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (место нахождения: 164200, Архангельская обл., г. Няндома, ул. Североморская, д. 7а, корп. 1; ОГРН 1042902004749; далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Отдела вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Няндомский" (далее - Отдел) 11 108 523 руб. 07 коп., в том числе 1 446 544 руб. налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет; 7 803 538 руб. налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации; 400 470 руб. 83 коп. пеней, начисленных за неуплату в установленные законом сроки налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет; 1 447 970 руб. 24 коп. пеней, начисленных за неуплату в установленные законом сроки налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации; 1 000 руб. штрафа по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет; 9 000 руб. штрафа по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации.
Определениями суда от 12.11.2012 произведена замена Отдела на его правопреемника - федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области" (местонахождение: 163000, г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 201; ОГРН 1122901013730; далее - Управление). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (местонахождение: 163000, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 29).
Суд первой инстанции решением от 07.12.2012 в редакции определения об исправлении ошибки от 28.02.2013 удовлетворил требования Инспекции.
Постановлением от 06.03.2013 апелляционный суд оставил решение суда без изменения.
В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение и постановление и отказать в удовлетворении заявления.
Определением от 07.06.2013 суд кассационной инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ приостановил производство по кассационной жалобе Управления до размещения на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 27.07.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2013 по делу N А05-5823/2012.
Определением от 25.11.2013 производство по кассационной жалобе Управления возобновлено в связи с тем, что обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по кассационной жалобе, были устранены.
Определением от 18.12.2013 суд кассационной инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ приостановил производство по кассационной жалобе Управления до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области" о пересмотре решения Арбитражного суда Архангельской области от 27.07.2012 по делу N А05-5823/2012 по новым обстоятельствам.
Определением от 27.02.2014 производство по кассационной жалобе Управления возобновлено в связи с тем, что от него поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы.
Данное ходатайство подписано представителем Управления Григорьевой Еленой Федоровной, действующей на основании доверенности от 31.12.2013 N 72 со сроком действия до 31.12.2014.
Участвующие в деле лица в установленном порядке извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Рассмотрев ходатайство Управления, кассационная инстанция не усматривает оснований для его отклонения.
В силу статьи 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В таком случае суд рассматривает дело по существу.
Судом кассационной инстанции установлено, что ходатайство об отказе от кассационной жалобы подано Управлением после принятия кассационной жалобы к производству, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем оно подлежит удовлетворению, а производство по кассационной жалобе - прекращению.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 49 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
принять отказ федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области" от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.12.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по делу N А05-5117/2012.
Производство по кассационной жалобе прекратить.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Председательствующий
М.В.ПАСТУХОВА
Судьи
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 05.03.2014 ПО ДЕЛУ N А05-5117/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2014 г. по делу N А05-5117/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Васильевой Е.С., Журавлевой О.Р., рассмотрев 04.03.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.12.2012 (судья Дмитревская А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 (судьи Докшина А.Ю., Виноградова Т.В., Ралько О.Б.) по делу N А05-5117/2012,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (место нахождения: 164200, Архангельская обл., г. Няндома, ул. Североморская, д. 7а, корп. 1; ОГРН 1042902004749; далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Отдела вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Няндомский" (далее - Отдел) 11 108 523 руб. 07 коп., в том числе 1 446 544 руб. налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет; 7 803 538 руб. налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации; 400 470 руб. 83 коп. пеней, начисленных за неуплату в установленные законом сроки налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет; 1 447 970 руб. 24 коп. пеней, начисленных за неуплату в установленные законом сроки налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации; 1 000 руб. штрафа по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет; 9 000 руб. штрафа по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации.
Определениями суда от 12.11.2012 произведена замена Отдела на его правопреемника - федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области" (местонахождение: 163000, г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 201; ОГРН 1122901013730; далее - Управление). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (местонахождение: 163000, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 29).
Суд первой инстанции решением от 07.12.2012 в редакции определения об исправлении ошибки от 28.02.2013 удовлетворил требования Инспекции.
Постановлением от 06.03.2013 апелляционный суд оставил решение суда без изменения.
В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение и постановление и отказать в удовлетворении заявления.
Определением от 07.06.2013 суд кассационной инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ приостановил производство по кассационной жалобе Управления до размещения на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 27.07.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2013 по делу N А05-5823/2012.
Определением от 25.11.2013 производство по кассационной жалобе Управления возобновлено в связи с тем, что обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по кассационной жалобе, были устранены.
Определением от 18.12.2013 суд кассационной инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ приостановил производство по кассационной жалобе Управления до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области" о пересмотре решения Арбитражного суда Архангельской области от 27.07.2012 по делу N А05-5823/2012 по новым обстоятельствам.
Определением от 27.02.2014 производство по кассационной жалобе Управления возобновлено в связи с тем, что от него поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы.
Данное ходатайство подписано представителем Управления Григорьевой Еленой Федоровной, действующей на основании доверенности от 31.12.2013 N 72 со сроком действия до 31.12.2014.
Участвующие в деле лица в установленном порядке извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Рассмотрев ходатайство Управления, кассационная инстанция не усматривает оснований для его отклонения.
В силу статьи 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В таком случае суд рассматривает дело по существу.
Судом кассационной инстанции установлено, что ходатайство об отказе от кассационной жалобы подано Управлением после принятия кассационной жалобы к производству, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем оно подлежит удовлетворению, а производство по кассационной жалобе - прекращению.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 49 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
принять отказ федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области" от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.12.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по делу N А05-5117/2012.
Производство по кассационной жалобе прекратить.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Председательствующий
М.В.ПАСТУХОВА
Судьи
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)