Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шабровой Людмилы Александровны (Курская область) на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.06.2015 по делу N А35-5553/2014 Арбитражного суда Курской области,
установил:
индивидуальный предприниматель Шаброва Людмила Александровна обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Курской области произвести возврат излишне уплаченного налога в сумме 141 589 рублей.
Решением Арбитражного суда Курской области от 30.10.2014 заявление предпринимателя удовлетворено, суд обязал инспекцию возвратить излишне уплаченный налог на доходы физических лиц в заявленной сумме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления предпринимателя отказано.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 05.06.2015 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Индивидуальный предприниматель Шаброва Людмила Александровна обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и арбитражного суда кассационной инстанции, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя, суд апелляционной инстанции исходил из того, что предпринимателем пропущен установленный пунктом 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, исчисленный судом с 18.08.2010, поскольку факт повторной уплаты предпринимателем спорной суммы налога платежным поручением от 18.08.2010 свидетельствует об осведомленности ошибочной уплаты налога в бюджет муниципального образования платежным поручением от 24.06.2010.
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, правильность применения норм материального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции округа пришел к выводу о соответствии выводов суда апелляционной инстанции установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
При разрешении спора суды руководствовались пунктом 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", а также учли правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08, об установлении совокупности обстоятельств, свидетельствующих о времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога.
Доводы, изложенные в жалобе, со ссылкой на судебные акты по другим делам с учетом установленных фактических обстоятельств в данном деле, выводы суда апелляционной инстанции и окружного суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Шабровой Людмиле Александровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 29.09.2015 N 310-КГ15-11710 ПО ДЕЛУ N А35-5553/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании налогового органа произвести возврат излишне уплаченного налога.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2015 г. N 310-КГ15-11710
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шабровой Людмилы Александровны (Курская область) на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.06.2015 по делу N А35-5553/2014 Арбитражного суда Курской области,
установил:
индивидуальный предприниматель Шаброва Людмила Александровна обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Курской области произвести возврат излишне уплаченного налога в сумме 141 589 рублей.
Решением Арбитражного суда Курской области от 30.10.2014 заявление предпринимателя удовлетворено, суд обязал инспекцию возвратить излишне уплаченный налог на доходы физических лиц в заявленной сумме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления предпринимателя отказано.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 05.06.2015 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Индивидуальный предприниматель Шаброва Людмила Александровна обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и арбитражного суда кассационной инстанции, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя, суд апелляционной инстанции исходил из того, что предпринимателем пропущен установленный пунктом 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, исчисленный судом с 18.08.2010, поскольку факт повторной уплаты предпринимателем спорной суммы налога платежным поручением от 18.08.2010 свидетельствует об осведомленности ошибочной уплаты налога в бюджет муниципального образования платежным поручением от 24.06.2010.
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, правильность применения норм материального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции округа пришел к выводу о соответствии выводов суда апелляционной инстанции установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
При разрешении спора суды руководствовались пунктом 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", а также учли правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08, об установлении совокупности обстоятельств, свидетельствующих о времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога.
Доводы, изложенные в жалобе, со ссылкой на судебные акты по другим делам с учетом установленных фактических обстоятельств в данном деле, выводы суда апелляционной инстанции и окружного суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Шабровой Людмиле Александровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)