Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 15.07.2015.
Постановление изготовлено в полном объеме 16.07.2015.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Козеевой Е.М.
Судей Канищевой Л.А., Савиной О.Н.
При участии в заседании:
от конкурсного управляющего ОАО "Калужский мясокомбинат" Сафарянова Р.Я. Коробко А.С. - представитель по доверенности от 01.04.2015
от ФНС России Ивасина Е.В. - представитель по доверенности от 02.09.2014
от ЗАО АКБ "Центрокредит" Григорьев С.А. - представитель по доверенности от 29.08.2014
от УПФР в городе Калуге Калужской области Белая С.Н. - представитель по доверенности N 1 от 12.01.2015 Гудилина Т.В. - представитель по доверенности N 12 от 12.01.2015
- от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Калужский мясокомбинат" Сафарянова Р.Я. на определение Арбитражного суда Калужской области от 19.11.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу N А23-2812/2012,
установил:
определением Арбитражного суда Калужской области от 24.07.2012 принято заявление о признании ОАО "Калужский мясокомбинат" несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Калужской области от 11.04.2013 ОАО "Калужский мясокомбинат" признано несостоятельным банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сафарянов Рамиль Ягафарович.
Конкурсный управляющий ОАО "Калужский мясокомбинат" Сафарянов Р.Я. обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительными сделками банковских операций должника по погашению задолженности по обязательным платежам, в том числе по земельному налогу, по налогу на имущество, по НДФЛ, по НДС, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, по отчислениям от заработной платы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) по правилам главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В соответствии с пунктом 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора привлечены заинтересованные лица: Межрайонная ИФНС России N 7 по Калужской области, Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калуге Калужской области, Государственное учреждение Калужское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Межрайонная ИФНС России N 3 по Калужской области, Межрайонная ИФНС России N 1 по Калужской области, ИФНС России по Правобережному району г. Липецка.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 19.11.2014 (судья Глазкова С.В.) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "Калужский мясокомбинат" Сафарянова Р.Я. отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 (судьи: М.В.Токарева, М.М.Дайнеко, И.Г.Сентюрина) определение Арбитражного суда Калужской области от 19.11.2014 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий ОАО "Калужский мясокомбинат" Сафарянов Р.Я. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что в результате оспариваемых платежей произошло предпочтительное удовлетворение требований кредиторов по спорным сделкам перед другими кредиторами.
По мнению конкурсного управляющего, государственные органы должны были доказать факт отсутствия признаков неплатежеспособности ОАО "Калужский мясокомбинат" на момент совершения оспариваемых сделок.
Заявитель считает, что оспариваемые банковские операции не осуществлялись в процессе обычной хозяйственной деятельности.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.
Представители ФНС России и Пенсионного фонда РФ возражали на доводы кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просили оставить ее без удовлетворения, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Представитель банка рассмотрение кассационной жалобы оставил на усмотрение суда.
В порядке части 3 статьи 284 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа).
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ОАО "Калужский мясокомбинат" были произведены следующие платежи:
- 30.01.2012 - 300 000,00 рублей перечислены в счет погашения задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в бюджет территориального фонда обязательного медицинского страхования за декабрь 2011 года;
- 30.01.2012 - 500 000,00 рублей перечислены в счет погашения задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за декабрь 2011 года;
- 30.01.2012 - 600 000,00 рублей перечислены в счет погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной части трудовой пенсии за декабрь 2011 года;
- 30.01.2012 - 3 500 000,00 рублей перечислены в счет погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии за декабрь 2011 года;
- 15.02.2012 - 1 400 000,00 рублей перечислены в счет погашения задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за январь 2012 года;
- 15.02.2012 - 1 200 000,00 рублей перечислены в счет погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной части трудовой пенсии за январь 2012 года;
- 15.02.2012 - 4 700 000,00 рублей перечислены в счет погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии за январь 2012 года;
- 20.03.2012 - 1 400 000,00 рублей перечислены в счет погашения задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за февраль 2012 года;
- 20.03.2012 - 1 000 000,00 рублей перечислены в счет погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной части трудовой пенсии за февраль 2012 года;
- 20.03.2012 - 4 700 000,00 рублей перечислены в счет погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии за февраль 2012 года;
- 19.04.2012 - 500 000,00 рублей перечислены в счет погашения задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за март 2012 года;
- 19.04.2012 - 500 000,00 рублей перечислены в счет погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной части трудовой пенсии за март 2012 года;
- 04.05.2012 - 1 120,01 рублей перечислены в счет погашения задолженности по пене на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в бюджет территориального фонда обязательного медицинского страхования за 4 квартал 2011 года;
- 04.05.2012 - 1 851,39 рублей перечислены в счет погашения задолженности по пене на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 4 квартал 2011 года;
- 04.05.2012 - 2 187,13 рублей перечислены в счет погашения задолженности по пене на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной части трудовой пенсии за 4 квартал 2011 года;
- 04.05.2012 - 13 066,83 рублей перечислены в счет погашения задолженности по пене на недоимку по Страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии за 4 квартал 2011 года;
- 09.07.2012 - 606 602,36 рублей перечислены в счет погашения задолженности по решению УПФР в г. Калуга N 050026 12 ВД 0008251 от 02.07.2012 на основании ст. 19 ФЗ N 212 от 24.07.2009 (взыскание денежных средств в ПФР);
- 10.07.2012 - 96 275,51 рублей перечислены в счет погашения задолженности по Решению УПФР в г. Калуга N 050026 12 ВД 0008251 от 02.07.2012 на основании ст. 19 ФЗ N 212 от 24.07.2009 (взыскание денежных средств в ПФР);
- 11.07.2012 - 133 821,30 рублей перечислены в счет погашения задолженности по Решению УПФР в г. Калуга N 050026 12 ВД 0008251 от 02.07.2012 на основании ст. 19 ФЗ N 212 от 24.07.2009 (взыскание денежных средств в ПФР);
- 11.07.2012 - 383,28 рублей перечислены в счет погашения задолженности по Решению УПФР в г. Калуга N 050026 12 ВД 0008251 от 02.07.2012 на основании ст. 19 ФЗ N 212 от 24.07.2009 (взыскание денежных средств в ПФР);
- 11.07.2012 - 948,49 рублей перечислены в счет погашения задолженности по Решению УПФР в г. Калуга N 050026 12 ВД 0008251 от 02.07.2012 на основании ст. 19 ФЗ N 212 от 24.07.2009 (взыскание денежных средств в ПФР);
- 12.07.2012 - 48 893,54 рублей перечислены в счет погашения задолженности по Решению УПФР в г. Калуга N 050026 12 ВД 0008251 от 02.07.2012 на основании ст. 19 ФЗ N 212 от 24.07.2009 (взыскание денежных средств в ПФР);
- 13.07.2012 - 248 846,59 рублей перечислены в счет погашения задолженности по Решению УПФР в г. Калуга N 050026 12 ВД 0008251 от 02.07.2012 на основании ст. 19 ФЗ N 212 от 24.07.2009 (взыскание денежных средств в ПФР);
- 16.07.2012 - 37 964,15 рублей перечислены в счет погашения задолженности по Решению УПФР в г. Калуга N 050026 12 ВД 0008251 от 02.07.2012 на основании ст. 19 ФЗ N 212 от 24.07.2009 (взыскание денежных средств в ПФР);
- 17.07.2012 - 56 709,06 рублей перечислены в счет погашения задолженности по Решению УПФР в г. Калуга N 050026 12 ВД 0008251 от 02.07.2012 г. на основании ст. 19 ФЗ N 212 от 24.07.2009 (взыскание денежных средств в ПФР);
- 24.07.2012 - 169 021,56 рублей перечислены в счет погашения задолженности по Решению УПФР в г. Калуга N 050026 12 ВД 0008251 от 02.07.2012 на основании ст. 19 ФЗ N 212 от 24.07.2009 (взыскание денежных средств в ПФР);
- 31.01.2012 - 1 233,00 рублей перечислены МИФНС России N 3 в счет погашения задолженности по земельному налогу за 4 квартал 2011 года;
- 05.04.2012 - 738,00 рублей перечислены МИФНС России N 3 в счет погашения задолженности по налогу на имущество за 4 квартал 2011 года;
- 09.04.2012 - 1 233,00 рублей были перечислены МИФНС России N 3 в счет погашения задолженности по земельному налогу за 1 квартал 2012 года;
- 22.05.2012 - 739,00 рублей перечислены МИФНС России N 3 в счет погашения задолженности по налогу на имущество за 1 квартал 2012 года;
- 01.02.2012 - 3 800 000,00 рублей перечислены МИФНС России N 7 в счет погашения задолженности по НДФЛ за декабрь 2011 года;
- 21.02.2012 - 1 647 402,00 рублей перечислены МИФНС России N 7 в счет погашения задолженности по НДС за 4 квартал 2011 года;
- 22.02.2012 - 3 000 000,00 рублей перечислены МИФНС России N 7 в счет погашения задолженности по НДФЛ за январь 2012 года;
- 20.03.2012 - 1 647 402,00 рублей перечислены МИФНС России N 7 в счет погашения задолженности по НДС за 4 квартал 2011 года;
- 27.03.2012 - 2 843,26 рублей перечислены МИФНС России N 7 в счет погашения задолженности по пене НДС за 4 квартал 2011 года;
- 27.03.2012 - 1 867 265,97 рублей перечислены МИФНС России N 7 в счет погашения задолженности по НДС за 1 квартал 2012 года;
- 30.03.2012 - 1 092 663,53 рублей перечислены МИФНС России N 7 в счет погашения задолженности по НДФЛ за февраль 2012 года;
- 02.04.2012 - 2 007 336,47 рублей перечислены МИФНС России N 7 в счет погашения задолженности по НДФЛ за февраль 2012 года;
- 05.04.2012 - 573 782,00 рублей перечислены МИФНС России N 7 в счет погашения задолженности по налогу на имущество за 4 квартал 2011 года;
- 24.07.2012 - 226 125,58 рублей перечислены МИФНС России N 7 в счет погашения задолженности на основании ст. ст. 45, 46, 75 НК РФ;
- 31.01.2012 - 4 500,00 рублей перечислены МИФНС России N 1 в счет погашения задолженности по НДФЛ за декабрь 2011 года;
- 22.02.2012 - 5 000,00 рублей перечислены МИФНС России N 1 в счет погашения задолженности по НДФЛ за январь 2012 года;
- 30.03.2012 - 5 000,00 рублей перечислены МИФНС России N 1 в счет погашения задолженности по НДФЛ за февраль 2012 года;
- 19.04.2012 - 5 000,00 рублей перечислены МИФНС России N 1 в счет погашения задолженности по НДФЛ за март 2012 года;
- 31.01.2012 - 10 000,00 рублей перечислены ИФНС России по Правобережному р-ну г. Липецка в счет погашения задолженности по НДФЛ за декабрь 2011 года;
- 22.02.2012 - 15000,00 рублей перечислены ИФНС России по Правобережному р-ну г. Липецка в счет погашения задолженности по НДФЛ за январь 2012 года;
- 30.03.2012 - 16 000,00 рублей перечислены ИФНС России по Правобережному р-ну г. Липецка в счет погашения задолженности по НДФЛ за февраль 2012 года;
- 19.04.2012 - 15 000,00 рублей перечислены ИФНС России по Правобережному р-ну г. Липецка в счет погашения задолженности по НДФЛ за март 2012 года;
- 13.02.2012 - 200000,00 рублей перечислены ГУ Калужское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в счет погашения задолженности по отчислению от заработной платы за январь 2012 года;
- 15.02.2012 - 250000,00 рублей были перечислены ГУ Калужское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в счет погашения задолженности по отчислению от заработной платы за февраль 2012 года.
Конкурсный управляющий должника на основании абзаца пятого пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве обратился в суд с настоящим заявлением об оспаривании указанных сделок и применении последствий их недействительности, поскольку в результате совершенных платежей произошло предпочтительное удовлетворение требований перед иными кредиторами, при этом в период совершения спорных платежей должник отвечал признакам неплатежеспособности.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя при этом из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 63), применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в подпункте 5 пункта 1 постановления N 63, по правилам главы III.1 Закона о банкротстве может оспариваться уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа.
В абзаце девятом пункта 12 постановления N 63 даны разъяснения о том, что платежи и иные сделки, направленные на исполнение обязательств (предоставление отступного, зачет и т.п.), относятся к случаям, указанным не в абзаце третьем, а в абзаце пятом пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
В силу пункта 11 постановления N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления N 63, если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если:
а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;
б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Из материалов дела следует, что производство по делу о банкротстве ОАО "Калужский мясокомбинат" было возбуждено 24.07.2012, а оспариваемые сделки совершены в период с 30.01.2012 по 24.07.2012.
Таким образом, как верно установлено судами, оспариваемые сделки совершены как в пределах шестимесячного срока до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, так и в течение одного месяца до принятия такого заявления.
Поскольку в силу пункта 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве в случае оспаривания сделок с предпочтением, совершенных после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение месяца до принятия такого заявления, для признания их недействительными достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 ст. 61.3 того же Закона, и не требуется наличия обстоятельств, предусмотренных п. 3 данной статьи, суды правомерно установили, что доводы относительно осведомленности получателей платежей имеют значение только в отношении сделок (платежей), произведенных ранее 24.06.2012, поскольку заявление о признании должника банкротом было принято к производству 24.07.2012.
Руководствуясь абз. 5 п. 1, п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве, а также п. 12 постановления N 63, суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов о том, что конкурсным управляющим не были представлены доказательства осведомленности получателей платежей о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника в период совершения последним оспариваемых платежей.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие отнести ответчиков по настоящему заявлению об оспаривании платежей к заинтересованным лицам в отношении должника, суды правомерно установили, что бремя доказывания недобросовестности имущества должника в период совершения последним оспариваемых платежей лежит на конкурсном управляющем.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий сослался на то, что в результате совершенных платежей произошло предпочтительное удовлетворение требований перед иными кредиторами, при этом в период совершения спорных платежей должник отвечал признакам неплатежеспособности.
Между тем, как верно установлено судами, в соответствии со ст. 65 АПК РФ конкурсным управляющим не были представлены доказательства того, что заинтересованные лица имели возможность ознакомиться с документами, раскрывающими состояние расчетов должника с иными кредиторами, в связи с чем, не были осведомлены о неплатежеспособности или недостаточности имущества ОАО "Калужский мясокомбинат" в период, когда последним были произведены оспариваемые платежи, в частности, платежи, совершенные не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом.
Суд кассационной инстанции также соглашается с выводом судов о том, что оспариваемые платежи по налогам и сборам были совершены должником в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, в связи с чем, не могут быть оспорены в силу пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве.
При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам, в том числе уплата налогов.
Принимая во внимание, что осуществленные платежи не отличались от аналогичных платежей, произведенных должником в предшествующие периоды времени, исполнявшим свои обязанности по своевременному перечислению налогов и сборов, суды обоснованно установили, что оспариваемые платежи не выходят за рамки обычной хозяйственной деятельности должника.
Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для признания спорных сделок недействительными, в связи с чем, правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя о том, что государственные органы должны были доказать факт отсутствия признаков неплатежеспособности ОАО "Калужский мясокомбинат" на момент совершения оспариваемых сделок, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую правовую оценку, которую суд кассационной инстанции находит правильной.
Доводы заявителя о том, что оспариваемые банковские операции не осуществлялись в процессе обычной хозяйственной деятельности, подлежат отклонению судом кассационной инстанции на основании абз. 4 п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которым, при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени, в том числе уплата налогов.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Калужской области от 19.11.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу N А23-2812/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Калужский мясокомбинат" (г. Калуга, ОГРН 1024001427647, ИНН 4029019925) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.М.КОЗЕЕВА
Судьи
Л.А.КАНИЩЕВА
О.Н.САВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 16.07.2015 N Ф10-1065/2014 ПО ДЕЛУ N А23-2812/2012
Требование: О признании недействительными сделками банковских операций должника по погашению задолженности по обязательным платежам, в том числе по земельному налогу, по налогу на имущество, по НДФЛ, по НДС, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, по отчислениям от заработной платы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2015 г. N Ф10-1065/2014
Дело N А23-2812/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 15.07.2015.
Постановление изготовлено в полном объеме 16.07.2015.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Козеевой Е.М.
Судей Канищевой Л.А., Савиной О.Н.
При участии в заседании:
от конкурсного управляющего ОАО "Калужский мясокомбинат" Сафарянова Р.Я. Коробко А.С. - представитель по доверенности от 01.04.2015
от ФНС России Ивасина Е.В. - представитель по доверенности от 02.09.2014
от ЗАО АКБ "Центрокредит" Григорьев С.А. - представитель по доверенности от 29.08.2014
от УПФР в городе Калуге Калужской области Белая С.Н. - представитель по доверенности N 1 от 12.01.2015 Гудилина Т.В. - представитель по доверенности N 12 от 12.01.2015
- от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Калужский мясокомбинат" Сафарянова Р.Я. на определение Арбитражного суда Калужской области от 19.11.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу N А23-2812/2012,
установил:
определением Арбитражного суда Калужской области от 24.07.2012 принято заявление о признании ОАО "Калужский мясокомбинат" несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Калужской области от 11.04.2013 ОАО "Калужский мясокомбинат" признано несостоятельным банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сафарянов Рамиль Ягафарович.
Конкурсный управляющий ОАО "Калужский мясокомбинат" Сафарянов Р.Я. обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительными сделками банковских операций должника по погашению задолженности по обязательным платежам, в том числе по земельному налогу, по налогу на имущество, по НДФЛ, по НДС, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, по отчислениям от заработной платы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) по правилам главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В соответствии с пунктом 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора привлечены заинтересованные лица: Межрайонная ИФНС России N 7 по Калужской области, Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калуге Калужской области, Государственное учреждение Калужское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Межрайонная ИФНС России N 3 по Калужской области, Межрайонная ИФНС России N 1 по Калужской области, ИФНС России по Правобережному району г. Липецка.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 19.11.2014 (судья Глазкова С.В.) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "Калужский мясокомбинат" Сафарянова Р.Я. отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 (судьи: М.В.Токарева, М.М.Дайнеко, И.Г.Сентюрина) определение Арбитражного суда Калужской области от 19.11.2014 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий ОАО "Калужский мясокомбинат" Сафарянов Р.Я. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что в результате оспариваемых платежей произошло предпочтительное удовлетворение требований кредиторов по спорным сделкам перед другими кредиторами.
По мнению конкурсного управляющего, государственные органы должны были доказать факт отсутствия признаков неплатежеспособности ОАО "Калужский мясокомбинат" на момент совершения оспариваемых сделок.
Заявитель считает, что оспариваемые банковские операции не осуществлялись в процессе обычной хозяйственной деятельности.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.
Представители ФНС России и Пенсионного фонда РФ возражали на доводы кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просили оставить ее без удовлетворения, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Представитель банка рассмотрение кассационной жалобы оставил на усмотрение суда.
В порядке части 3 статьи 284 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа).
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ОАО "Калужский мясокомбинат" были произведены следующие платежи:
- 30.01.2012 - 300 000,00 рублей перечислены в счет погашения задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в бюджет территориального фонда обязательного медицинского страхования за декабрь 2011 года;
- 30.01.2012 - 500 000,00 рублей перечислены в счет погашения задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за декабрь 2011 года;
- 30.01.2012 - 600 000,00 рублей перечислены в счет погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной части трудовой пенсии за декабрь 2011 года;
- 30.01.2012 - 3 500 000,00 рублей перечислены в счет погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии за декабрь 2011 года;
- 15.02.2012 - 1 400 000,00 рублей перечислены в счет погашения задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за январь 2012 года;
- 15.02.2012 - 1 200 000,00 рублей перечислены в счет погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной части трудовой пенсии за январь 2012 года;
- 15.02.2012 - 4 700 000,00 рублей перечислены в счет погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии за январь 2012 года;
- 20.03.2012 - 1 400 000,00 рублей перечислены в счет погашения задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за февраль 2012 года;
- 20.03.2012 - 1 000 000,00 рублей перечислены в счет погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной части трудовой пенсии за февраль 2012 года;
- 20.03.2012 - 4 700 000,00 рублей перечислены в счет погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии за февраль 2012 года;
- 19.04.2012 - 500 000,00 рублей перечислены в счет погашения задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за март 2012 года;
- 19.04.2012 - 500 000,00 рублей перечислены в счет погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной части трудовой пенсии за март 2012 года;
- 04.05.2012 - 1 120,01 рублей перечислены в счет погашения задолженности по пене на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в бюджет территориального фонда обязательного медицинского страхования за 4 квартал 2011 года;
- 04.05.2012 - 1 851,39 рублей перечислены в счет погашения задолженности по пене на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 4 квартал 2011 года;
- 04.05.2012 - 2 187,13 рублей перечислены в счет погашения задолженности по пене на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной части трудовой пенсии за 4 квартал 2011 года;
- 04.05.2012 - 13 066,83 рублей перечислены в счет погашения задолженности по пене на недоимку по Страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии за 4 квартал 2011 года;
- 09.07.2012 - 606 602,36 рублей перечислены в счет погашения задолженности по решению УПФР в г. Калуга N 050026 12 ВД 0008251 от 02.07.2012 на основании ст. 19 ФЗ N 212 от 24.07.2009 (взыскание денежных средств в ПФР);
- 10.07.2012 - 96 275,51 рублей перечислены в счет погашения задолженности по Решению УПФР в г. Калуга N 050026 12 ВД 0008251 от 02.07.2012 на основании ст. 19 ФЗ N 212 от 24.07.2009 (взыскание денежных средств в ПФР);
- 11.07.2012 - 133 821,30 рублей перечислены в счет погашения задолженности по Решению УПФР в г. Калуга N 050026 12 ВД 0008251 от 02.07.2012 на основании ст. 19 ФЗ N 212 от 24.07.2009 (взыскание денежных средств в ПФР);
- 11.07.2012 - 383,28 рублей перечислены в счет погашения задолженности по Решению УПФР в г. Калуга N 050026 12 ВД 0008251 от 02.07.2012 на основании ст. 19 ФЗ N 212 от 24.07.2009 (взыскание денежных средств в ПФР);
- 11.07.2012 - 948,49 рублей перечислены в счет погашения задолженности по Решению УПФР в г. Калуга N 050026 12 ВД 0008251 от 02.07.2012 на основании ст. 19 ФЗ N 212 от 24.07.2009 (взыскание денежных средств в ПФР);
- 12.07.2012 - 48 893,54 рублей перечислены в счет погашения задолженности по Решению УПФР в г. Калуга N 050026 12 ВД 0008251 от 02.07.2012 на основании ст. 19 ФЗ N 212 от 24.07.2009 (взыскание денежных средств в ПФР);
- 13.07.2012 - 248 846,59 рублей перечислены в счет погашения задолженности по Решению УПФР в г. Калуга N 050026 12 ВД 0008251 от 02.07.2012 на основании ст. 19 ФЗ N 212 от 24.07.2009 (взыскание денежных средств в ПФР);
- 16.07.2012 - 37 964,15 рублей перечислены в счет погашения задолженности по Решению УПФР в г. Калуга N 050026 12 ВД 0008251 от 02.07.2012 на основании ст. 19 ФЗ N 212 от 24.07.2009 (взыскание денежных средств в ПФР);
- 17.07.2012 - 56 709,06 рублей перечислены в счет погашения задолженности по Решению УПФР в г. Калуга N 050026 12 ВД 0008251 от 02.07.2012 г. на основании ст. 19 ФЗ N 212 от 24.07.2009 (взыскание денежных средств в ПФР);
- 24.07.2012 - 169 021,56 рублей перечислены в счет погашения задолженности по Решению УПФР в г. Калуга N 050026 12 ВД 0008251 от 02.07.2012 на основании ст. 19 ФЗ N 212 от 24.07.2009 (взыскание денежных средств в ПФР);
- 31.01.2012 - 1 233,00 рублей перечислены МИФНС России N 3 в счет погашения задолженности по земельному налогу за 4 квартал 2011 года;
- 05.04.2012 - 738,00 рублей перечислены МИФНС России N 3 в счет погашения задолженности по налогу на имущество за 4 квартал 2011 года;
- 09.04.2012 - 1 233,00 рублей были перечислены МИФНС России N 3 в счет погашения задолженности по земельному налогу за 1 квартал 2012 года;
- 22.05.2012 - 739,00 рублей перечислены МИФНС России N 3 в счет погашения задолженности по налогу на имущество за 1 квартал 2012 года;
- 01.02.2012 - 3 800 000,00 рублей перечислены МИФНС России N 7 в счет погашения задолженности по НДФЛ за декабрь 2011 года;
- 21.02.2012 - 1 647 402,00 рублей перечислены МИФНС России N 7 в счет погашения задолженности по НДС за 4 квартал 2011 года;
- 22.02.2012 - 3 000 000,00 рублей перечислены МИФНС России N 7 в счет погашения задолженности по НДФЛ за январь 2012 года;
- 20.03.2012 - 1 647 402,00 рублей перечислены МИФНС России N 7 в счет погашения задолженности по НДС за 4 квартал 2011 года;
- 27.03.2012 - 2 843,26 рублей перечислены МИФНС России N 7 в счет погашения задолженности по пене НДС за 4 квартал 2011 года;
- 27.03.2012 - 1 867 265,97 рублей перечислены МИФНС России N 7 в счет погашения задолженности по НДС за 1 квартал 2012 года;
- 30.03.2012 - 1 092 663,53 рублей перечислены МИФНС России N 7 в счет погашения задолженности по НДФЛ за февраль 2012 года;
- 02.04.2012 - 2 007 336,47 рублей перечислены МИФНС России N 7 в счет погашения задолженности по НДФЛ за февраль 2012 года;
- 05.04.2012 - 573 782,00 рублей перечислены МИФНС России N 7 в счет погашения задолженности по налогу на имущество за 4 квартал 2011 года;
- 24.07.2012 - 226 125,58 рублей перечислены МИФНС России N 7 в счет погашения задолженности на основании ст. ст. 45, 46, 75 НК РФ;
- 31.01.2012 - 4 500,00 рублей перечислены МИФНС России N 1 в счет погашения задолженности по НДФЛ за декабрь 2011 года;
- 22.02.2012 - 5 000,00 рублей перечислены МИФНС России N 1 в счет погашения задолженности по НДФЛ за январь 2012 года;
- 30.03.2012 - 5 000,00 рублей перечислены МИФНС России N 1 в счет погашения задолженности по НДФЛ за февраль 2012 года;
- 19.04.2012 - 5 000,00 рублей перечислены МИФНС России N 1 в счет погашения задолженности по НДФЛ за март 2012 года;
- 31.01.2012 - 10 000,00 рублей перечислены ИФНС России по Правобережному р-ну г. Липецка в счет погашения задолженности по НДФЛ за декабрь 2011 года;
- 22.02.2012 - 15000,00 рублей перечислены ИФНС России по Правобережному р-ну г. Липецка в счет погашения задолженности по НДФЛ за январь 2012 года;
- 30.03.2012 - 16 000,00 рублей перечислены ИФНС России по Правобережному р-ну г. Липецка в счет погашения задолженности по НДФЛ за февраль 2012 года;
- 19.04.2012 - 15 000,00 рублей перечислены ИФНС России по Правобережному р-ну г. Липецка в счет погашения задолженности по НДФЛ за март 2012 года;
- 13.02.2012 - 200000,00 рублей перечислены ГУ Калужское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в счет погашения задолженности по отчислению от заработной платы за январь 2012 года;
- 15.02.2012 - 250000,00 рублей были перечислены ГУ Калужское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в счет погашения задолженности по отчислению от заработной платы за февраль 2012 года.
Конкурсный управляющий должника на основании абзаца пятого пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве обратился в суд с настоящим заявлением об оспаривании указанных сделок и применении последствий их недействительности, поскольку в результате совершенных платежей произошло предпочтительное удовлетворение требований перед иными кредиторами, при этом в период совершения спорных платежей должник отвечал признакам неплатежеспособности.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя при этом из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 63), применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в подпункте 5 пункта 1 постановления N 63, по правилам главы III.1 Закона о банкротстве может оспариваться уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа.
В абзаце девятом пункта 12 постановления N 63 даны разъяснения о том, что платежи и иные сделки, направленные на исполнение обязательств (предоставление отступного, зачет и т.п.), относятся к случаям, указанным не в абзаце третьем, а в абзаце пятом пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
В силу пункта 11 постановления N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления N 63, если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если:
а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;
б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Из материалов дела следует, что производство по делу о банкротстве ОАО "Калужский мясокомбинат" было возбуждено 24.07.2012, а оспариваемые сделки совершены в период с 30.01.2012 по 24.07.2012.
Таким образом, как верно установлено судами, оспариваемые сделки совершены как в пределах шестимесячного срока до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, так и в течение одного месяца до принятия такого заявления.
Поскольку в силу пункта 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве в случае оспаривания сделок с предпочтением, совершенных после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение месяца до принятия такого заявления, для признания их недействительными достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 ст. 61.3 того же Закона, и не требуется наличия обстоятельств, предусмотренных п. 3 данной статьи, суды правомерно установили, что доводы относительно осведомленности получателей платежей имеют значение только в отношении сделок (платежей), произведенных ранее 24.06.2012, поскольку заявление о признании должника банкротом было принято к производству 24.07.2012.
Руководствуясь абз. 5 п. 1, п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве, а также п. 12 постановления N 63, суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов о том, что конкурсным управляющим не были представлены доказательства осведомленности получателей платежей о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника в период совершения последним оспариваемых платежей.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие отнести ответчиков по настоящему заявлению об оспаривании платежей к заинтересованным лицам в отношении должника, суды правомерно установили, что бремя доказывания недобросовестности имущества должника в период совершения последним оспариваемых платежей лежит на конкурсном управляющем.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий сослался на то, что в результате совершенных платежей произошло предпочтительное удовлетворение требований перед иными кредиторами, при этом в период совершения спорных платежей должник отвечал признакам неплатежеспособности.
Между тем, как верно установлено судами, в соответствии со ст. 65 АПК РФ конкурсным управляющим не были представлены доказательства того, что заинтересованные лица имели возможность ознакомиться с документами, раскрывающими состояние расчетов должника с иными кредиторами, в связи с чем, не были осведомлены о неплатежеспособности или недостаточности имущества ОАО "Калужский мясокомбинат" в период, когда последним были произведены оспариваемые платежи, в частности, платежи, совершенные не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом.
Суд кассационной инстанции также соглашается с выводом судов о том, что оспариваемые платежи по налогам и сборам были совершены должником в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, в связи с чем, не могут быть оспорены в силу пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве.
При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам, в том числе уплата налогов.
Принимая во внимание, что осуществленные платежи не отличались от аналогичных платежей, произведенных должником в предшествующие периоды времени, исполнявшим свои обязанности по своевременному перечислению налогов и сборов, суды обоснованно установили, что оспариваемые платежи не выходят за рамки обычной хозяйственной деятельности должника.
Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для признания спорных сделок недействительными, в связи с чем, правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя о том, что государственные органы должны были доказать факт отсутствия признаков неплатежеспособности ОАО "Калужский мясокомбинат" на момент совершения оспариваемых сделок, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую правовую оценку, которую суд кассационной инстанции находит правильной.
Доводы заявителя о том, что оспариваемые банковские операции не осуществлялись в процессе обычной хозяйственной деятельности, подлежат отклонению судом кассационной инстанции на основании абз. 4 п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которым, при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени, в том числе уплата налогов.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Калужской области от 19.11.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу N А23-2812/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Калужский мясокомбинат" (г. Калуга, ОГРН 1024001427647, ИНН 4029019925) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.М.КОЗЕЕВА
Судьи
Л.А.КАНИЩЕВА
О.Н.САВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)