Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.
судей А.Н. Стрекачева, Н.В. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баевой А.П.
при участии:
от МИФНС России N 11 по РО: представитель Леонтьев А.А. по доверенности от 15.04.2015, представитель Заболотняя К.С. по доверенности от 15.04.2015,
от индивидуального предпринимателя Ситько Ивана Ивановича: представитель Диаконов В.В. по доверенности от 20.03.2014.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ситько Ивана Ивановича
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 05.05.2015 по делу N А53-2458/2014
по заявлению индивидуального предпринимателя Ситько Ивана Ивановича
к заинтересованному лицу Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы N 11 по Ростовской области
о признании незаконным решения
принятое в составе судьи Воловой Н.И.
индивидуальный предприниматель Ситько Иван Иванович (далее - предприниматель) обратился в суд с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 30.10.2013 N 233.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2014 г., оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 28.10.2014 принятые судебные акты отменил, направил дело на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении, решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2015 по делу N А53-2458/2014 в удовлетворении заявленного требования отказано, индивидуальному предпринимателю Ситько Ивану Ивановичу ИНН 610200184083, ОГРНИП 311618917400019 из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная чеком-ордером от 05.02.2014 N 2952371257 государственная пошлина в сумме 1 800 руб.
Не согласившись с решением суда от 05.05.2015 по делу N А53-2458/2014, ИП Ситько И.И. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
Податель жалобы полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела.
В отзыве на апелляционную жалобу МИФНС N 11 по Ростовской области указывает, что согласна с Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2015 по делу N А53-2458/2014, поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали правовые позиции по спору.
Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в ходе мероприятий налогового контроля при проведении камеральных проверок налоговых деклараций предпринимателя по земельному налогу инспекцией установлено непредставление предпринимателем декларации по земельному налогу за 2010 год, в связи с чем, было принято решение от 30.10.2013 N 233 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств в банке в Филиале N 1 ОАО КБ "Центр-Инвест". Решение направлено предпринимателю заказной корреспонденцией 09.11.2013.
Предприниматель обжаловал решение инспекции в Управление ФНС России по Ростовской области.
Решением от 27.12.2013 Управление ФНС России по Ростовской области оставило жалобу предпринимателя без удовлетворения.
Предприниматель полагая, что решение инспекции не соответствует нормам НК РФ и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании вышеуказанного решения недействительным.
Суд кассационной инстанции, отменяя решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу А53-2458/2014, в своем постановлении от 28.10.2014 г. указал на необходимость при новом рассмотрении полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, принимая во внимание доводы участвующих в деле лиц и устранить допущенные нарушения.
Основанием к отмене судебных актов послужил вывод кассационной инстанции о том, что документы, свидетельствующие о наличии у предпринимателя земельных участков в 2010 году, судами не исследовались, не получил судебной оценки довод предпринимателя о том, что обеспечительная мера принята налоговым органом вне назначения и проведения соответствующей налоговой проверки за 2010 год. Как видно из материалов дела, налоговая база по всем земельным участкам, находящимся в собственности предпринимателя, в 2010 году определена налоговым органом самостоятельно в порядке пункта 4 статьи 391 Кодекса, о чем налоговым органом в адрес предпринимателя направлены уведомления от 24.08.2010 N 253137, от 10.06.2011 N 152424 по земельному налогу и перерасчет земельного налога за 2007-2008 года, сформированы квитанции для уплаты земельного налога за 2010 год. По выставленным налоговым органам квитанциям предприниматель оплатил налог в полном объеме. Вместе с тем указанные судами факты не получили правовой оценки относительно предмета спора.
Представитель предпринимателя при новом рассмотрении дела в судебном заседании подтвердил заявленное требование, указал, что решение инспекции не соответствует Налоговому кодексу РФ, поскольку, решение о приостановлении операций по счету вынесено спустя 2 года 8 месяцев с момента истечения срока на представление декларации. До этого инспекция требований о представлении налоговых деклараций по земельному налогу предпринимателю не предъявляло, поэтому к отношениям по уплате налога применялись положения ч. 3 ст. 396 НК РФ, в соответствии с которыми сумма налога, подлежащая уплате в бюджет физическими лицами, исчисляется налоговыми органами. По выставленным предпринимателю уведомлениям налоги уплачены в полном объеме. В связи с наличием у предпринимателя льготы вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции установлено отсутствие у предпринимателя обязанности по уплате налога в 2010 году.
Инспекция при новом рассмотрении дела в судебном заседании возражала против заявленного требования по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к отзыву, полагает, что решение соответствует Налоговому кодексу РФ.
Повторно исследовав доказательства, находящиеся в материалах дела, оценив дополнительные доказательства, предоставленные заявителем, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнив указания кассационной инстанции, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требования предпринимателя заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из оспариваемого решения, основанием для его вынесения послужило непредставление предпринимателем налоговой декларации по земельному налогу за 2010 г.
Согласно пункту 1 статьи 76 Кодекса приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора, если иное не предусмотрено пунктом 3 данной статьи. Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 76 Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.
Судом первой инстанции обоснованно не принят довод предпринимателя о том, что обеспечительная мера принята налоговым органом вне назначения и проведения соответствующей налоговой проверки за 2010 год.
ВАС РФ в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.12.2012 г. N 10765/12 изложил правовую позицию о различной природе приостановления операций по счету на основании статьи 76 Налогового кодекса РФ.
Пунктом 1 статьи 76 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей в период принятия оспариваемого решения) установлено, что приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктом 3 данной статьи (в связи с непредставлением налогоплательщиком-организацией налоговой декларации) и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 названного Кодекса (в качестве обеспечительной меры для исполнения решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности).
Таким образом, пункт 1 статьи 76 Налогового кодекса устанавливает несколько оснований для приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке и применение этой обеспечительной меры в каждом из установленных случаев имеет особенности, изложенные в пунктах 2 и 3 статьи 76 и подпункте 2 пункта 10 статьи 101 данного Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 76 Налогового кодекса решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке (для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа) принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней и (или) штрафа, в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования. При этом решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может быть принято не ранее вынесения решения о взыскании налога, что согласуется с положениями статьи 46 названного Кодекса, пунктом 8 которой налоговым органам предоставлено право для обеспечения исполнения именно этого решения приостановить в порядке и на условиях, установленных статьей 76 указанного Кодекса, операции по счетам налогоплательщика в банке.
В соответствии с пунктом 3 статьи 76 Налогового кодекса решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может также приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.
В силу пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры (запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа и приостановление операций по счетам в банке), направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. При этом приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности.
Таким образом, согласно правовой позиции ВАС РФ для применения пункта 3 статьи 76 Налогового кодекса РФ назначение и проведения соответствующей налоговой проверки не требуется, а мера применяется в случае непредставления налоговой декларации в установленный срок.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 6 статьи 80 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
Пунктом 7 статьи 396 Кодекса установлено, что в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данный земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде, если иное не предусмотрено данной статьей. При этом, если возникновение (прекращение) указанных прав произошло до пятнадцатого числа соответствующего месяца включительно, за полный месяц принимается месяц возникновения указанных прав. Если возникновение (прекращение) указанных прав произошло после пятнадцатого числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц прекращения указанных прав.
Кодекс устанавливает наличие (отсутствие) обязанности по представлению налоговой декларации в зависимости от статуса плательщика налога в конкретном налоговом периоде, а не на дату наступления срока подачи декларации за соответствующий период.
В соответствии с пунктом 1 статьи 398 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования и используемых (предназначенных для использования) в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по налогу.
Пунктом 3 статьи 398 Кодекса предусмотрено, что налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с учетными данными, отраженными в Едином государственном реестре Индивидуальных предпринимателей, предприниматель был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 12.02.2005, снят с учета 11.04.2011. При регистрации им были заявлены следующие виды деятельности: сдача внаем собственного недвижимого имущества; предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде недвижимого имущества; выращивание зерновых и зернобобовых культур; овощеводство; животноводство; разведение крупного рогатого скота и птицы; оптовая торговля зерном, семенами и кормами для животных.
Предприниматель повторно был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 23.06.2011 и сохраняет статус предпринимателя в настоящее время. В перечень видов деятельности, заявленных предпринимателем по действующему свидетельству о регистрации входят следующие: сдача внаем собственного недвижимого имущества; покупка и продажа земельных участков; покупка и продажа собственного недвижимого имущества; предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде недвижимого имущества; выращивание зерновых и зернобобовых культур; овощеводство; животноводство; оптовая торговля зерном, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных; техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, торговля автомобильными деталями и др.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области у предпринимателя в 2010 году имелись в собственности 22 земельных участка. При этом участки имели различные виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства; для размещения гостиниц, мотелей, кемпингов; под незавершенным строительством; для производственной базы; для размещения объекта торговли, общественного питания и бытового обслуживания; для сельскохозяйственного использования; для размещения рынка; административные объекты, офисные здания различных организаций, фирм, компаний и другие виды. Так в собственности предпринимателя находились:
Земельный участок по адресу: Ростовская область, Аксайский район, п. Мускатный, участок N 5, площадью 4,6 га кадастровый номер 61:02:0010601:561, земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства.
Земельный участок по адресу: Ростовская область, Аксайский район, п. Мускатный, ООО СХП "Мускат", площадью 2002399 кв. м кадастровый номер 61:02:0600011:343, земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства.
Земельный участок по адресу: Ростовская область, Аксайский район, г. Аксай, ул. Западная, 4а, площадью 10000 га кадастровый номер 61:02:0120303:1, земли населенных пунктов - территория производственной базы.
Земельный участок по адресу: Ростовская область, Аксайский район, СПК "Колхоз "Зерновой" в границах плана земель ТОО "Островское", 3 га кадастровый номер 61:02:0600021:103 земли сельскохозяйственного назначения.
Земельный участок по адресу: Ростовская область, Аксайский район, КСП им. Ленина, поле N 136, 33000 кв. м кадастровый номер 61:02:0600002:82, земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства.
Земельный участок по адресу: Ростовская область, Аксайский район, 137 рабочий участок в границах плана КСП им. Ленина, 41600 кв. м кадастровый номер 61:02:0600001:87, земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства.
Земельный участок по адресу: Ростовская область, Аксайский район, г. Аксай, ул. Западная 4а, 30 000 кв. м кадастровый номер 61:02:00000:140, земли запаса.
Земельный участок по адресу: Ростовская область, Аксайский район, Автомагистраль "Дон", 1036 км, 2796 кв. м кадастровый номер 61:02:0600002:187, земли сельскохозяйственного назначения.
Земельный участок по адресу: Ростовская область, Аксайский район, Грушевское сельское поселение, Автомагистраль М-4 "Дон", 1037 км, 19205 кв. м кадастровый номер 61:02:0600002:186, земли населенных пунктов - для размещения гостиниц, мотелей, кемпингов.
Земельный участок по адресу: Ростовская область, Аксайский район, Автомагистраль "Дон", 1037 км, 10000 кв. м кадастровый номер 61:02:0600002:185, земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства.
Земельный участок по адресу: Ростовская область, Аксайский район, АО "Аксайское", КФХ "Прогресс", 15000 кв. м кадастровый номер 61:02:0600012:158, земли сельскохозяйственного назначения.
Земельный участок по адресу: Ростовская область, Аксайский район, в границах плана земель АО "Аксайское", КФХ "Рубин", 32000 кв. м кадастровый номер 61:02:0600010:1010, земли сельскохозяйственного назначения.
Земельный участок по адресу: Ростовская область, Аксайский район, (за чертой п. Янтарный), ул. Магистральная, 9 а, 31842,24 кв. м кадастровый номер 61:02:0600010:1152, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.
Земельный участок по адресу: Ростовская область, Аксайский район, г. Аксай пр. Ленина, 40, 45000 кв. м кадастровый номер 61:02:0120103:3, земли населенных пунктов.
Земельный участок по адресу: Ростовская область, Аксайский район, г. Аксай, пр. Аксайский, 14, 37079 кв. м кадастровый номер 61:02:0600010:1168, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности - Для размещения рынка.
Земельный участок по адресу: Ростовская область, Аксайский район, в 1 км от ст. Грушевской, Автомагистраль М-4 "Дон", по правой стороне 1036 км + 217 м, 8716,72 кв. м кадастровый номер 61:02:0600002:332, земли населенных пунктов - для размещения объекта торговли, общественного питания и бытового обслуживания.
Земельный участок по адресу: Ростовская область, Аксайский район, в 1 км от ст. Грушевской, Автомагистраль М-4 "Дон", по правой стороне 1035 км + 880 м, 22000 кв. м кадастровый номер 61:02:0600002:56, земли сельскохозяйственного назначения.
Земельный участок по адресу: Ростовская область, Аксайский район, х. Камышеваха, ул. Лазуритовая, 29, 880 кв. м кадастровый номер 61:02:0600002:56, земли населенных пунктов - для строительства жилого дома.
Земельный участок по адресу: Ростовская область, Аксайский район, г. Аксай, ул. Зеленая, 25, 1500 кв. м кадастровый номер 61:02:0120121:30, земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства.
Земельный участок по адресу: Ростовская область, Аксайский район, АО "Аксайское", поле N 10, 30483 кв. м кадастровый номер 61:02:0600010:1685, земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства.
Земельный участок по адресу: Ростовская область, Аксайский район, х. Камышеваха, ул. Платиновая, 35, 130000 кв. м кадастровый номер 61:02:0600010:2271, земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства.
Земельный участок по адресу: Ростовская область, Аксайский район, (за чертой п. Янтарный), ул. Магистральная, 9 а, 9807 кв. м кадастровый номер 61:02:0600010:2536, земли населенных пунктов - Административные объекты, офисные здания различных организаций, фирм, компаний.
Указанные виды разрешенного использования свидетельствуют о предназначении участков для предпринимательской деятельности, а не для личного использования.
Следовательно, предприниматель должен был представить налоговую декларацию по земельному налогу за 2010 год, по участкам, используемым или предназначенным для использования в предпринимательской деятельности.
В случае непредставления декларации в налоговый орган в течение 10 рабочих дней по истечении срока, установленного для ее представления, в соответствии с п. 3 ст. 76 НК РФ руководителем налогового органа (его заместителем) может быть принято решение о приостановлении операций по счетам в банке.
При этом налоговый орган вправе приостановить операции по счетам налогоплательщика при непредставлении деклараций за любой налоговый период вне зависимости от срока его окончания.
Пресекательный срок, по истечении которого налоговый орган не вправе выносить решение о приостановлении операций по счетам в банке, в период вынесения спорного решения НК РФ не был установлен. С 2015 года срок принятия решения о приостановлении операции по счетам налогоплательщика при непредставлении деклараций ограничен тремя годами.
Решение может быть вынесено, в том числе в случае выявления в текущем налоговом периоде факта непредставления организацией налоговых деклараций по тем налогам, которые он был обязан уплачивать в предыдущих налоговых периодах.
Как следует из материалов дела, инспекция выявила непредставление декларации по земельному налогу за 2010 год при проверке налоговых деклараций предпринимателя за 2011 и 2012 годы, представленных в 2013 году. О выявленном нарушении составлена докладная записка от 28.10.2013.
Судом первой инстанции правомерно не принят довод предпринимателя о том, что им уплачен земельный налог за 2010 год, поскольку расчетные операции приостановлены не за неуплату налога, а за непредставление налоговой декларации.
Вместе с тем, во исполнение указания кассационной инстанции судом проверена уплата предпринимателем налога за 2010 год.
По налоговому уведомлению за 2010 год N 353835, сформированному 18.04.2010 с общей суммой к уплате 2 42 193, 31 руб., из которой платежи за текущий год составляют 982 085, 87 руб., доплата за прошлые годы 1 420 107,44 руб. предприниматель земельный налог не уплачивал.
Налоговое уведомление за 2010 год N 412002 сформировано 24.08.2010 с общей суммой к уплате 528 161, 48 руб. из которых платежи за текущий год составляют 419 509, 84 руб., доплата за прошлые годы 124 147, 25 руб., и переплата 15 495, 61 руб.
По данному налоговому уведомлению, налогоплательщиком уплачено 404 004, 55 руб., по квитанциям N 9780948, б/н от 28.10.2010, 9780951, 9780952, 9780954.
Указанными квитанциями, частично оплачен земельный налог по следующими ОКАТО: 60202501000 (Аксайское городское поселение), в сумме 300 767, 55 руб., 60202805000 (Большелогское сельское поселение) в сумме 103 227, 32 руб., 60202858000 (Рассветовское сельское поселение) в сумме - 9,68 руб.
Налоговое уведомление за 2010 год N 641 сформировано 11.04.2011, с общей суммой к уплате земельного налога в размере 415 038,69 руб. По данному налоговому уведомлению, заявитель земельный налог не уплачивал.
Налоговое уведомление за 2010 год N 147094 сформировано 14.05.2011 с общей суммой к уплате 156 398,85 руб. По данному налоговому уведомлению, налогоплательщиком частично уплачено 1 853,24 руб., квитанцией N 11982124 по ОКАТО - 60202815000 (Грушевское сельское поселение), других оплат не поступало.
Налоговое уведомление за 2010 год N 147094 сформировано 14.05.2011 с общей суммой к уплате 156 398,85 руб. По данному налоговому уведомлению, налогоплательщиком частично уплачено 1 853,24 руб., квитанцией N 11982124 по ОКАТО - 60202815000 (Грушевское сельское поселение), других оплат не поступало.
Налоговое уведомление за 2010 год N 152424 сформировано 10.06.2011 года с общей суммой к уплате 156 398,85 руб. По данному налоговому уведомлению, налогоплательщиком уплачено 154 545,61 руб., по квитанциям N 11982121, 11982122, 11982123. указанными квитанциями, частично оплачен земельный налог по следующими ОКАТО - 60202501000 (Аксайское городское поселение), в сумме 154 444, 3 руб., ОКАТО - 60202805000 (Большелогское сельское поселение) в сумме 101, 31 руб.
В 2013 году, инспекцией произведено доначисление по земельному налогу в отношении предпринимателя за 2010 год в сумме 794 737,31 руб. по земельным участкам:
- Земельный участок с кадастровым номером: 61:02:0120103:3, расположенный по адресу: Ростовская обл., г. Аксай, пр-кт Ленина, 40 входит в состав зоны производственно-коммунальных объектов V класса вредности ПК - 3 и имеет вид разрешенного использования: "Под незавершенным строительством объекты";
- Земельный участок с кадастровым номером 61:02:00000:140, расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район, г. Аксай, ул. Западная 4а, "земли запаса".
Все оплаты произведенные налогоплательщиком учтены инспекцией при произведении доначислении земельного налога за 2010 год, в результате выявления необоснованного применения льготы.
Статьей 395 НК РФ установлен перечень категорий налогоплательщиков, освобождаемых от уплаты земельного налога.
Такая категория налогоплательщиков, как инвалиды, в данный перечень не включена.
Вместе с тем в соответствии с п. 5 ст. 391 НК РФ для категорий налогоплательщиков, указанных в данном пункте, налоговая база при исчислении земельного налога уменьшается на не облагаемую налогом сумму в размере 10 000 руб. на одного налогоплательщика на территории одного муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в отношении земельного участка, находящегося в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении.
К таким налогоплательщикам, в частности, отнесены инвалиды, имеющие I группу инвалидности, лица, имеющие II группу инвалидности, установленную до 1 января 2004 г., инвалиды детства.
При этом, согласно п. 2 ст. 387 НК РФ при установлении земельного налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований могут устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой земельным налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков.
Учитывая изложенное, решение вопроса о предоставлении налоговых льгот по уплате земельного налога лицам, имеющим II группу инвалидности, установленную после 1 января 2004 г., находится в компетенции представительного органа муниципального образования, на территории которого располагаются земельные участки, принадлежащие таким лицам.
Решением Собрания депутатов Аксайского городского поселения "Об установлении земельного налога" от 24.11.2005 (с изм. от 12.11.2009) устанавливалась льгота для инвалидов I и II групп по участкам, не используемым для ведения предпринимательской деятельности. Указанное решение действовало до 01.01.2011.
Основанием для использования налоговой льготы в соответствии с решением Собрания депутатов Аксайского городского поселения являются копии удостоверений, подтверждающих принадлежность граждан к льготной категории (пункт 7).
Как следует из материалов дела, предприниматель является инвалидом II группы по общему заболеванию, что не оспаривается налоговым органом, однако указанное обстоятельство не влияет на решение вопроса о применении налогоплательщиком льготы при исчислении и уплате земельного налога, поскольку данная льгота не распространяется на земельные участки предоставленные предпринимателю для ведения предпринимательской деятельности.
При этом апелляционной коллегией учитываются выводы суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 03.08.2015 года по делу N А53-10017/2014, имеющие для настоящего спора в соответствии ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение. Так, суд счел обоснованным вывод о том, что земельные участки, имеющиеся у предпринимателя на праве собственности, предназначены для осуществления предпринимательской деятельности, а не для личного использования, в связи с чем, предприниматель как инвалид II группы не имеет льготы, предоставленной решениями Собрания депутатов Аксайского городского поселения "Об установлении земельного налога" от 24.11.2005, и обязан уплачивать земельный налог в т.ч. на принадлежащие ему земельные участки, в установленных размерах.
При этом, указал, что суды обоснованно отклонили довод предпринимателя о преюдициальном значении для рассмотрения настоящего дела решения Аксайского районного суда Ростовской области от 26.12.2014, которым инспекции отказано в удовлетворении заявления о взыскании задолженности по земельному налогу с предпринимателя в связи с пропуском срока на предъявление требований в порядке искового производства, при этом суд общей юрисдикции высказался относительно правового режима земельных участков, принадлежащих предпринимателю, как участков, не предназначенных для осуществления предпринимательской деятельности. Правовая квалификация отношений, в частности, определение правового режима спорных земельных участков, принадлежащих Ситько И.И. как участков, не предназначенных для осуществления предпринимательской деятельности, данная судом общей юрисдикции, не имеет преюдициального значения при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.
Кроме того, налоговым законодательством предусмотрено налогообложение земельных участков не только используемых в предпринимательской деятельности, но и предназначенных для такой деятельности.
Ситько И.И. сохраняет статус предпринимателя, при этом в качестве основного вида деятельности заявлено: "сдача внаем собственного недвижимого имущества; покупка и продажа земельных участков".
Статьей 398 НК РФ (с учетом изменений, внесенных ФЗ от 28.11.2009 N 283-ФЗ, действовавших в рассматриваемый период) установлено, что налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования и используемых (предназначенных для использования) в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по налогу.
Ситько И.И. имеет статус индивидуального предпринимателя с 12.02.2005, в связи с чем, был обязан подавать декларацию по земельному налогу по земельным участкам, предназначенным для использования предпринимательской деятельности.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации приостановление операций по счетам и переводов электронных денежных средств отменяется решением налогового органа не позднее одного дня, следующего за днем представления этим налогоплательщиком налоговой декларации. Однако, предприниматель налоговую декларацию за 2010 год в инспекцию не представил.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требование предпринимателя не подлежит удовлетворению.
Доводы подателя жалобы, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приведенным последним в суде первой инстанции, и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку. Апелляционный суд считает, что оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2015 по делу N А53-2458/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.09.2015 N 15АП-10211/2015 ПО ДЕЛУ N А53-2458/2014
Разделы:Земельный налог; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2015 г. N 15АП-10211/2015
Дело N А53-2458/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.
судей А.Н. Стрекачева, Н.В. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баевой А.П.
при участии:
от МИФНС России N 11 по РО: представитель Леонтьев А.А. по доверенности от 15.04.2015, представитель Заболотняя К.С. по доверенности от 15.04.2015,
от индивидуального предпринимателя Ситько Ивана Ивановича: представитель Диаконов В.В. по доверенности от 20.03.2014.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ситько Ивана Ивановича
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 05.05.2015 по делу N А53-2458/2014
по заявлению индивидуального предпринимателя Ситько Ивана Ивановича
к заинтересованному лицу Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы N 11 по Ростовской области
о признании незаконным решения
принятое в составе судьи Воловой Н.И.
установил:
индивидуальный предприниматель Ситько Иван Иванович (далее - предприниматель) обратился в суд с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 30.10.2013 N 233.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2014 г., оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 28.10.2014 принятые судебные акты отменил, направил дело на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении, решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2015 по делу N А53-2458/2014 в удовлетворении заявленного требования отказано, индивидуальному предпринимателю Ситько Ивану Ивановичу ИНН 610200184083, ОГРНИП 311618917400019 из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная чеком-ордером от 05.02.2014 N 2952371257 государственная пошлина в сумме 1 800 руб.
Не согласившись с решением суда от 05.05.2015 по делу N А53-2458/2014, ИП Ситько И.И. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
Податель жалобы полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела.
В отзыве на апелляционную жалобу МИФНС N 11 по Ростовской области указывает, что согласна с Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2015 по делу N А53-2458/2014, поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали правовые позиции по спору.
Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в ходе мероприятий налогового контроля при проведении камеральных проверок налоговых деклараций предпринимателя по земельному налогу инспекцией установлено непредставление предпринимателем декларации по земельному налогу за 2010 год, в связи с чем, было принято решение от 30.10.2013 N 233 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств в банке в Филиале N 1 ОАО КБ "Центр-Инвест". Решение направлено предпринимателю заказной корреспонденцией 09.11.2013.
Предприниматель обжаловал решение инспекции в Управление ФНС России по Ростовской области.
Решением от 27.12.2013 Управление ФНС России по Ростовской области оставило жалобу предпринимателя без удовлетворения.
Предприниматель полагая, что решение инспекции не соответствует нормам НК РФ и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании вышеуказанного решения недействительным.
Суд кассационной инстанции, отменяя решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу А53-2458/2014, в своем постановлении от 28.10.2014 г. указал на необходимость при новом рассмотрении полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, принимая во внимание доводы участвующих в деле лиц и устранить допущенные нарушения.
Основанием к отмене судебных актов послужил вывод кассационной инстанции о том, что документы, свидетельствующие о наличии у предпринимателя земельных участков в 2010 году, судами не исследовались, не получил судебной оценки довод предпринимателя о том, что обеспечительная мера принята налоговым органом вне назначения и проведения соответствующей налоговой проверки за 2010 год. Как видно из материалов дела, налоговая база по всем земельным участкам, находящимся в собственности предпринимателя, в 2010 году определена налоговым органом самостоятельно в порядке пункта 4 статьи 391 Кодекса, о чем налоговым органом в адрес предпринимателя направлены уведомления от 24.08.2010 N 253137, от 10.06.2011 N 152424 по земельному налогу и перерасчет земельного налога за 2007-2008 года, сформированы квитанции для уплаты земельного налога за 2010 год. По выставленным налоговым органам квитанциям предприниматель оплатил налог в полном объеме. Вместе с тем указанные судами факты не получили правовой оценки относительно предмета спора.
Представитель предпринимателя при новом рассмотрении дела в судебном заседании подтвердил заявленное требование, указал, что решение инспекции не соответствует Налоговому кодексу РФ, поскольку, решение о приостановлении операций по счету вынесено спустя 2 года 8 месяцев с момента истечения срока на представление декларации. До этого инспекция требований о представлении налоговых деклараций по земельному налогу предпринимателю не предъявляло, поэтому к отношениям по уплате налога применялись положения ч. 3 ст. 396 НК РФ, в соответствии с которыми сумма налога, подлежащая уплате в бюджет физическими лицами, исчисляется налоговыми органами. По выставленным предпринимателю уведомлениям налоги уплачены в полном объеме. В связи с наличием у предпринимателя льготы вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции установлено отсутствие у предпринимателя обязанности по уплате налога в 2010 году.
Инспекция при новом рассмотрении дела в судебном заседании возражала против заявленного требования по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к отзыву, полагает, что решение соответствует Налоговому кодексу РФ.
Повторно исследовав доказательства, находящиеся в материалах дела, оценив дополнительные доказательства, предоставленные заявителем, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнив указания кассационной инстанции, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требования предпринимателя заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из оспариваемого решения, основанием для его вынесения послужило непредставление предпринимателем налоговой декларации по земельному налогу за 2010 г.
Согласно пункту 1 статьи 76 Кодекса приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора, если иное не предусмотрено пунктом 3 данной статьи. Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 76 Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.
Судом первой инстанции обоснованно не принят довод предпринимателя о том, что обеспечительная мера принята налоговым органом вне назначения и проведения соответствующей налоговой проверки за 2010 год.
ВАС РФ в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.12.2012 г. N 10765/12 изложил правовую позицию о различной природе приостановления операций по счету на основании статьи 76 Налогового кодекса РФ.
Пунктом 1 статьи 76 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей в период принятия оспариваемого решения) установлено, что приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктом 3 данной статьи (в связи с непредставлением налогоплательщиком-организацией налоговой декларации) и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 названного Кодекса (в качестве обеспечительной меры для исполнения решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности).
Таким образом, пункт 1 статьи 76 Налогового кодекса устанавливает несколько оснований для приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке и применение этой обеспечительной меры в каждом из установленных случаев имеет особенности, изложенные в пунктах 2 и 3 статьи 76 и подпункте 2 пункта 10 статьи 101 данного Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 76 Налогового кодекса решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке (для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа) принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней и (или) штрафа, в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования. При этом решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может быть принято не ранее вынесения решения о взыскании налога, что согласуется с положениями статьи 46 названного Кодекса, пунктом 8 которой налоговым органам предоставлено право для обеспечения исполнения именно этого решения приостановить в порядке и на условиях, установленных статьей 76 указанного Кодекса, операции по счетам налогоплательщика в банке.
В соответствии с пунктом 3 статьи 76 Налогового кодекса решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может также приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.
В силу пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры (запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа и приостановление операций по счетам в банке), направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. При этом приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности.
Таким образом, согласно правовой позиции ВАС РФ для применения пункта 3 статьи 76 Налогового кодекса РФ назначение и проведения соответствующей налоговой проверки не требуется, а мера применяется в случае непредставления налоговой декларации в установленный срок.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 6 статьи 80 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
Пунктом 7 статьи 396 Кодекса установлено, что в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данный земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде, если иное не предусмотрено данной статьей. При этом, если возникновение (прекращение) указанных прав произошло до пятнадцатого числа соответствующего месяца включительно, за полный месяц принимается месяц возникновения указанных прав. Если возникновение (прекращение) указанных прав произошло после пятнадцатого числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц прекращения указанных прав.
Кодекс устанавливает наличие (отсутствие) обязанности по представлению налоговой декларации в зависимости от статуса плательщика налога в конкретном налоговом периоде, а не на дату наступления срока подачи декларации за соответствующий период.
В соответствии с пунктом 1 статьи 398 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования и используемых (предназначенных для использования) в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по налогу.
Пунктом 3 статьи 398 Кодекса предусмотрено, что налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с учетными данными, отраженными в Едином государственном реестре Индивидуальных предпринимателей, предприниматель был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 12.02.2005, снят с учета 11.04.2011. При регистрации им были заявлены следующие виды деятельности: сдача внаем собственного недвижимого имущества; предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде недвижимого имущества; выращивание зерновых и зернобобовых культур; овощеводство; животноводство; разведение крупного рогатого скота и птицы; оптовая торговля зерном, семенами и кормами для животных.
Предприниматель повторно был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 23.06.2011 и сохраняет статус предпринимателя в настоящее время. В перечень видов деятельности, заявленных предпринимателем по действующему свидетельству о регистрации входят следующие: сдача внаем собственного недвижимого имущества; покупка и продажа земельных участков; покупка и продажа собственного недвижимого имущества; предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде недвижимого имущества; выращивание зерновых и зернобобовых культур; овощеводство; животноводство; оптовая торговля зерном, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных; техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, торговля автомобильными деталями и др.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области у предпринимателя в 2010 году имелись в собственности 22 земельных участка. При этом участки имели различные виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства; для размещения гостиниц, мотелей, кемпингов; под незавершенным строительством; для производственной базы; для размещения объекта торговли, общественного питания и бытового обслуживания; для сельскохозяйственного использования; для размещения рынка; административные объекты, офисные здания различных организаций, фирм, компаний и другие виды. Так в собственности предпринимателя находились:
Земельный участок по адресу: Ростовская область, Аксайский район, п. Мускатный, участок N 5, площадью 4,6 га кадастровый номер 61:02:0010601:561, земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства.
Земельный участок по адресу: Ростовская область, Аксайский район, п. Мускатный, ООО СХП "Мускат", площадью 2002399 кв. м кадастровый номер 61:02:0600011:343, земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства.
Земельный участок по адресу: Ростовская область, Аксайский район, г. Аксай, ул. Западная, 4а, площадью 10000 га кадастровый номер 61:02:0120303:1, земли населенных пунктов - территория производственной базы.
Земельный участок по адресу: Ростовская область, Аксайский район, СПК "Колхоз "Зерновой" в границах плана земель ТОО "Островское", 3 га кадастровый номер 61:02:0600021:103 земли сельскохозяйственного назначения.
Земельный участок по адресу: Ростовская область, Аксайский район, КСП им. Ленина, поле N 136, 33000 кв. м кадастровый номер 61:02:0600002:82, земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства.
Земельный участок по адресу: Ростовская область, Аксайский район, 137 рабочий участок в границах плана КСП им. Ленина, 41600 кв. м кадастровый номер 61:02:0600001:87, земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства.
Земельный участок по адресу: Ростовская область, Аксайский район, г. Аксай, ул. Западная 4а, 30 000 кв. м кадастровый номер 61:02:00000:140, земли запаса.
Земельный участок по адресу: Ростовская область, Аксайский район, Автомагистраль "Дон", 1036 км, 2796 кв. м кадастровый номер 61:02:0600002:187, земли сельскохозяйственного назначения.
Земельный участок по адресу: Ростовская область, Аксайский район, Грушевское сельское поселение, Автомагистраль М-4 "Дон", 1037 км, 19205 кв. м кадастровый номер 61:02:0600002:186, земли населенных пунктов - для размещения гостиниц, мотелей, кемпингов.
Земельный участок по адресу: Ростовская область, Аксайский район, Автомагистраль "Дон", 1037 км, 10000 кв. м кадастровый номер 61:02:0600002:185, земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства.
Земельный участок по адресу: Ростовская область, Аксайский район, АО "Аксайское", КФХ "Прогресс", 15000 кв. м кадастровый номер 61:02:0600012:158, земли сельскохозяйственного назначения.
Земельный участок по адресу: Ростовская область, Аксайский район, в границах плана земель АО "Аксайское", КФХ "Рубин", 32000 кв. м кадастровый номер 61:02:0600010:1010, земли сельскохозяйственного назначения.
Земельный участок по адресу: Ростовская область, Аксайский район, (за чертой п. Янтарный), ул. Магистральная, 9 а, 31842,24 кв. м кадастровый номер 61:02:0600010:1152, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.
Земельный участок по адресу: Ростовская область, Аксайский район, г. Аксай пр. Ленина, 40, 45000 кв. м кадастровый номер 61:02:0120103:3, земли населенных пунктов.
Земельный участок по адресу: Ростовская область, Аксайский район, г. Аксай, пр. Аксайский, 14, 37079 кв. м кадастровый номер 61:02:0600010:1168, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности - Для размещения рынка.
Земельный участок по адресу: Ростовская область, Аксайский район, в 1 км от ст. Грушевской, Автомагистраль М-4 "Дон", по правой стороне 1036 км + 217 м, 8716,72 кв. м кадастровый номер 61:02:0600002:332, земли населенных пунктов - для размещения объекта торговли, общественного питания и бытового обслуживания.
Земельный участок по адресу: Ростовская область, Аксайский район, в 1 км от ст. Грушевской, Автомагистраль М-4 "Дон", по правой стороне 1035 км + 880 м, 22000 кв. м кадастровый номер 61:02:0600002:56, земли сельскохозяйственного назначения.
Земельный участок по адресу: Ростовская область, Аксайский район, х. Камышеваха, ул. Лазуритовая, 29, 880 кв. м кадастровый номер 61:02:0600002:56, земли населенных пунктов - для строительства жилого дома.
Земельный участок по адресу: Ростовская область, Аксайский район, г. Аксай, ул. Зеленая, 25, 1500 кв. м кадастровый номер 61:02:0120121:30, земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства.
Земельный участок по адресу: Ростовская область, Аксайский район, АО "Аксайское", поле N 10, 30483 кв. м кадастровый номер 61:02:0600010:1685, земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства.
Земельный участок по адресу: Ростовская область, Аксайский район, х. Камышеваха, ул. Платиновая, 35, 130000 кв. м кадастровый номер 61:02:0600010:2271, земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства.
Земельный участок по адресу: Ростовская область, Аксайский район, (за чертой п. Янтарный), ул. Магистральная, 9 а, 9807 кв. м кадастровый номер 61:02:0600010:2536, земли населенных пунктов - Административные объекты, офисные здания различных организаций, фирм, компаний.
Указанные виды разрешенного использования свидетельствуют о предназначении участков для предпринимательской деятельности, а не для личного использования.
Следовательно, предприниматель должен был представить налоговую декларацию по земельному налогу за 2010 год, по участкам, используемым или предназначенным для использования в предпринимательской деятельности.
В случае непредставления декларации в налоговый орган в течение 10 рабочих дней по истечении срока, установленного для ее представления, в соответствии с п. 3 ст. 76 НК РФ руководителем налогового органа (его заместителем) может быть принято решение о приостановлении операций по счетам в банке.
При этом налоговый орган вправе приостановить операции по счетам налогоплательщика при непредставлении деклараций за любой налоговый период вне зависимости от срока его окончания.
Пресекательный срок, по истечении которого налоговый орган не вправе выносить решение о приостановлении операций по счетам в банке, в период вынесения спорного решения НК РФ не был установлен. С 2015 года срок принятия решения о приостановлении операции по счетам налогоплательщика при непредставлении деклараций ограничен тремя годами.
Решение может быть вынесено, в том числе в случае выявления в текущем налоговом периоде факта непредставления организацией налоговых деклараций по тем налогам, которые он был обязан уплачивать в предыдущих налоговых периодах.
Как следует из материалов дела, инспекция выявила непредставление декларации по земельному налогу за 2010 год при проверке налоговых деклараций предпринимателя за 2011 и 2012 годы, представленных в 2013 году. О выявленном нарушении составлена докладная записка от 28.10.2013.
Судом первой инстанции правомерно не принят довод предпринимателя о том, что им уплачен земельный налог за 2010 год, поскольку расчетные операции приостановлены не за неуплату налога, а за непредставление налоговой декларации.
Вместе с тем, во исполнение указания кассационной инстанции судом проверена уплата предпринимателем налога за 2010 год.
По налоговому уведомлению за 2010 год N 353835, сформированному 18.04.2010 с общей суммой к уплате 2 42 193, 31 руб., из которой платежи за текущий год составляют 982 085, 87 руб., доплата за прошлые годы 1 420 107,44 руб. предприниматель земельный налог не уплачивал.
Налоговое уведомление за 2010 год N 412002 сформировано 24.08.2010 с общей суммой к уплате 528 161, 48 руб. из которых платежи за текущий год составляют 419 509, 84 руб., доплата за прошлые годы 124 147, 25 руб., и переплата 15 495, 61 руб.
По данному налоговому уведомлению, налогоплательщиком уплачено 404 004, 55 руб., по квитанциям N 9780948, б/н от 28.10.2010, 9780951, 9780952, 9780954.
Указанными квитанциями, частично оплачен земельный налог по следующими ОКАТО: 60202501000 (Аксайское городское поселение), в сумме 300 767, 55 руб., 60202805000 (Большелогское сельское поселение) в сумме 103 227, 32 руб., 60202858000 (Рассветовское сельское поселение) в сумме - 9,68 руб.
Налоговое уведомление за 2010 год N 641 сформировано 11.04.2011, с общей суммой к уплате земельного налога в размере 415 038,69 руб. По данному налоговому уведомлению, заявитель земельный налог не уплачивал.
Налоговое уведомление за 2010 год N 147094 сформировано 14.05.2011 с общей суммой к уплате 156 398,85 руб. По данному налоговому уведомлению, налогоплательщиком частично уплачено 1 853,24 руб., квитанцией N 11982124 по ОКАТО - 60202815000 (Грушевское сельское поселение), других оплат не поступало.
Налоговое уведомление за 2010 год N 147094 сформировано 14.05.2011 с общей суммой к уплате 156 398,85 руб. По данному налоговому уведомлению, налогоплательщиком частично уплачено 1 853,24 руб., квитанцией N 11982124 по ОКАТО - 60202815000 (Грушевское сельское поселение), других оплат не поступало.
Налоговое уведомление за 2010 год N 152424 сформировано 10.06.2011 года с общей суммой к уплате 156 398,85 руб. По данному налоговому уведомлению, налогоплательщиком уплачено 154 545,61 руб., по квитанциям N 11982121, 11982122, 11982123. указанными квитанциями, частично оплачен земельный налог по следующими ОКАТО - 60202501000 (Аксайское городское поселение), в сумме 154 444, 3 руб., ОКАТО - 60202805000 (Большелогское сельское поселение) в сумме 101, 31 руб.
В 2013 году, инспекцией произведено доначисление по земельному налогу в отношении предпринимателя за 2010 год в сумме 794 737,31 руб. по земельным участкам:
- Земельный участок с кадастровым номером: 61:02:0120103:3, расположенный по адресу: Ростовская обл., г. Аксай, пр-кт Ленина, 40 входит в состав зоны производственно-коммунальных объектов V класса вредности ПК - 3 и имеет вид разрешенного использования: "Под незавершенным строительством объекты";
- Земельный участок с кадастровым номером 61:02:00000:140, расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район, г. Аксай, ул. Западная 4а, "земли запаса".
Все оплаты произведенные налогоплательщиком учтены инспекцией при произведении доначислении земельного налога за 2010 год, в результате выявления необоснованного применения льготы.
Статьей 395 НК РФ установлен перечень категорий налогоплательщиков, освобождаемых от уплаты земельного налога.
Такая категория налогоплательщиков, как инвалиды, в данный перечень не включена.
Вместе с тем в соответствии с п. 5 ст. 391 НК РФ для категорий налогоплательщиков, указанных в данном пункте, налоговая база при исчислении земельного налога уменьшается на не облагаемую налогом сумму в размере 10 000 руб. на одного налогоплательщика на территории одного муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в отношении земельного участка, находящегося в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении.
К таким налогоплательщикам, в частности, отнесены инвалиды, имеющие I группу инвалидности, лица, имеющие II группу инвалидности, установленную до 1 января 2004 г., инвалиды детства.
При этом, согласно п. 2 ст. 387 НК РФ при установлении земельного налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований могут устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой земельным налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков.
Учитывая изложенное, решение вопроса о предоставлении налоговых льгот по уплате земельного налога лицам, имеющим II группу инвалидности, установленную после 1 января 2004 г., находится в компетенции представительного органа муниципального образования, на территории которого располагаются земельные участки, принадлежащие таким лицам.
Решением Собрания депутатов Аксайского городского поселения "Об установлении земельного налога" от 24.11.2005 (с изм. от 12.11.2009) устанавливалась льгота для инвалидов I и II групп по участкам, не используемым для ведения предпринимательской деятельности. Указанное решение действовало до 01.01.2011.
Основанием для использования налоговой льготы в соответствии с решением Собрания депутатов Аксайского городского поселения являются копии удостоверений, подтверждающих принадлежность граждан к льготной категории (пункт 7).
Как следует из материалов дела, предприниматель является инвалидом II группы по общему заболеванию, что не оспаривается налоговым органом, однако указанное обстоятельство не влияет на решение вопроса о применении налогоплательщиком льготы при исчислении и уплате земельного налога, поскольку данная льгота не распространяется на земельные участки предоставленные предпринимателю для ведения предпринимательской деятельности.
При этом апелляционной коллегией учитываются выводы суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 03.08.2015 года по делу N А53-10017/2014, имеющие для настоящего спора в соответствии ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение. Так, суд счел обоснованным вывод о том, что земельные участки, имеющиеся у предпринимателя на праве собственности, предназначены для осуществления предпринимательской деятельности, а не для личного использования, в связи с чем, предприниматель как инвалид II группы не имеет льготы, предоставленной решениями Собрания депутатов Аксайского городского поселения "Об установлении земельного налога" от 24.11.2005, и обязан уплачивать земельный налог в т.ч. на принадлежащие ему земельные участки, в установленных размерах.
При этом, указал, что суды обоснованно отклонили довод предпринимателя о преюдициальном значении для рассмотрения настоящего дела решения Аксайского районного суда Ростовской области от 26.12.2014, которым инспекции отказано в удовлетворении заявления о взыскании задолженности по земельному налогу с предпринимателя в связи с пропуском срока на предъявление требований в порядке искового производства, при этом суд общей юрисдикции высказался относительно правового режима земельных участков, принадлежащих предпринимателю, как участков, не предназначенных для осуществления предпринимательской деятельности. Правовая квалификация отношений, в частности, определение правового режима спорных земельных участков, принадлежащих Ситько И.И. как участков, не предназначенных для осуществления предпринимательской деятельности, данная судом общей юрисдикции, не имеет преюдициального значения при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.
Кроме того, налоговым законодательством предусмотрено налогообложение земельных участков не только используемых в предпринимательской деятельности, но и предназначенных для такой деятельности.
Ситько И.И. сохраняет статус предпринимателя, при этом в качестве основного вида деятельности заявлено: "сдача внаем собственного недвижимого имущества; покупка и продажа земельных участков".
Статьей 398 НК РФ (с учетом изменений, внесенных ФЗ от 28.11.2009 N 283-ФЗ, действовавших в рассматриваемый период) установлено, что налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования и используемых (предназначенных для использования) в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по налогу.
Ситько И.И. имеет статус индивидуального предпринимателя с 12.02.2005, в связи с чем, был обязан подавать декларацию по земельному налогу по земельным участкам, предназначенным для использования предпринимательской деятельности.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации приостановление операций по счетам и переводов электронных денежных средств отменяется решением налогового органа не позднее одного дня, следующего за днем представления этим налогоплательщиком налоговой декларации. Однако, предприниматель налоговую декларацию за 2010 год в инспекцию не представил.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требование предпринимателя не подлежит удовлетворению.
Доводы подателя жалобы, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приведенным последним в суде первой инстанции, и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку. Апелляционный суд считает, что оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2015 по делу N А53-2458/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.ШИМБАРЕВА
Н.В.ШИМБАРЕВА
Судьи
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
Н.В.СУЛИМЕНКО
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
Н.В.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)