Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мурахиной Н.В. и Чельцовой Н.С.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 октября 2010 года по делу N А05-9826/2010 (судья Быстров И.В.),
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к федеральному бюджетному учреждению "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (далее - учреждение, ответчик) о взыскании 1004 руб. 47 коп., в том числе 323 руб. 16 коп. пеней, начисленных за период с 09.12.2009 по 31.01.2010 за просрочку уплаты налога на прибыль организаций, подлежащего зачислению в федеральный бюджет, и 681 руб. 31 коп. пеней, начисленных за период с 09.12.2009 по 31.01.2010 за просрочку уплаты налога на прибыль организаций, подлежащего зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Архангельской области 22 октября 2010 года заявленные требования инспекции удовлетворены: с учреждения взысканы пени по налогу в испрашиваемом размере. Тем же решением суда с ответчика в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 500 руб.
Учреждение с данным судебным актом в части взыскания госпошлины не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 октября 2010 года в указанной части отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что является государственным органом, наделенным полномочиями по обеспечению исполнения уголовного наказания осужденных. В связи с этим считает, что в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) подлежит освобождению от уплаты госпошлины.
Инспекция отзыв на жалобу учреждения не представила.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу учреждения подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, оспариваемым решением суда первой инстанции с учреждения в соответствии со статьей 110 АПК РФ и с учетом его имущественного положения взыскана госпошлина в размере 500 руб.
Апелляционная коллегия находит решение суда первой инстанции в данной части подлежащим отмене ввиду следующего.
В части 5 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Согласно статье 5 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" уголовно-исполнительная система включает в себя учреждения, исполняющие наказания; территориальные органы уголовно-исполнительной системы; федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.
Названным Законом и Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации определены виды учреждений, исполняющих наказания. К ним относятся: исправительные колонии; воспитательные колонии; тюрьмы; лечебные исправительные учреждения.
На основании пункта 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" образована Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России), которой переданы функции Министерства юстиции Российской Федерации по обеспечению исполнения уголовных наказаний, содержания подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных, находящихся под стражей, этапирования, конвоирования, а также контроля за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, за исключением функций по принятию нормативных правовых актов.
В силу пункта 3 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314 (далее - Положение N 1314), основными задачами этой службы являются в том числе исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовных наказаний, содержание под стражей лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых; обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей; обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, обеспечение безопасности содержащихся в них осужденных, лиц, содержащихся под стражей, а также работников уголовно-исполнительной системы, должностных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений; создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.
Из пункта 5 Положения N 1314 следует, что ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия и учреждения, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.
Исполнение уголовных наказаний является одной из функций государственной исполнительной власти. Ввиду того, что уголовное наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, их достижение является общей задачей учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания.
С учетом изложенного апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что учреждения, исполняющие наказания, в том числе исправительные колонии, выполняют функции государственного органа по исполнению уголовного наказания.
Оспариваемым решением суда первой инстанции заявленные требования инспекции о взыскании с учреждения пеней по налогу на прибыль организаций удовлетворены в полном объеме.
Статья 110 АПК РФ регулирует порядок распределения судебных расходов.
В апелляционной жалобе учреждение ссылается на освобождение его от уплаты госпошлины в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, мотивируя тем, что является государственным органом, выступающим в деле в качестве ответчика.
Согласно указанной норме Кодекса от уплаты госпошлины освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты госпошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
Между тем в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139) разъяснено, что положение подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ распространяется на органы, входящие в структуру органов государственной власти или местного самоуправления, и означает освобождение от уплаты государственной пошлины в целом по любому делу, в том числе при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора по делам, по которым эти органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве как истцов, так и ответчиков.
В рассматриваемой ситуации, как выше указано, ответчик выполняет функции государственного органа по исполнению уголовных наказаний.
Следовательно, учреждение на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ подлежит освобождению от уплаты госпошлины в целом по делу.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 декабря 2010 года по делу N А05-7282/2010.
Ввиду этого с ответчика не подлежит взысканию госпошлина как по результатам рассмотрения дела в Арбитражном суде Архангельской области, взысканная оспариваемым судебным актом, так и госпошлина по результатам рассмотрения дела судом апелляционной инстанции на основании жалобы, при подаче которой учреждением госпошлина уплачена не была.
С учетом изложенного апелляционная коллегия находит решение суда первой инстанции в оспариваемой части подлежащим отмене ввиду неправильного применения судом норм материального права.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 270, статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 октября 2010 года по делу N А05-9826/2010 в части взыскания с федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 500 руб. отменить.
В остальной части решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 октября 2010 года по делу N А05-9826/2010 оставить без изменения.
Председательствующий
А.Г.КУДИН
Судьи
Н.В.МУРАХИНА
Н.С.ЧЕЛЬЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.12.2010 ПО ДЕЛУ N А05-9826/2010
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2010 г. по делу N А05-9826/2010
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мурахиной Н.В. и Чельцовой Н.С.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 октября 2010 года по делу N А05-9826/2010 (судья Быстров И.В.),
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к федеральному бюджетному учреждению "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (далее - учреждение, ответчик) о взыскании 1004 руб. 47 коп., в том числе 323 руб. 16 коп. пеней, начисленных за период с 09.12.2009 по 31.01.2010 за просрочку уплаты налога на прибыль организаций, подлежащего зачислению в федеральный бюджет, и 681 руб. 31 коп. пеней, начисленных за период с 09.12.2009 по 31.01.2010 за просрочку уплаты налога на прибыль организаций, подлежащего зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Архангельской области 22 октября 2010 года заявленные требования инспекции удовлетворены: с учреждения взысканы пени по налогу в испрашиваемом размере. Тем же решением суда с ответчика в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 500 руб.
Учреждение с данным судебным актом в части взыскания госпошлины не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 октября 2010 года в указанной части отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что является государственным органом, наделенным полномочиями по обеспечению исполнения уголовного наказания осужденных. В связи с этим считает, что в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) подлежит освобождению от уплаты госпошлины.
Инспекция отзыв на жалобу учреждения не представила.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу учреждения подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, оспариваемым решением суда первой инстанции с учреждения в соответствии со статьей 110 АПК РФ и с учетом его имущественного положения взыскана госпошлина в размере 500 руб.
Апелляционная коллегия находит решение суда первой инстанции в данной части подлежащим отмене ввиду следующего.
В части 5 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Согласно статье 5 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" уголовно-исполнительная система включает в себя учреждения, исполняющие наказания; территориальные органы уголовно-исполнительной системы; федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.
Названным Законом и Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации определены виды учреждений, исполняющих наказания. К ним относятся: исправительные колонии; воспитательные колонии; тюрьмы; лечебные исправительные учреждения.
На основании пункта 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" образована Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России), которой переданы функции Министерства юстиции Российской Федерации по обеспечению исполнения уголовных наказаний, содержания подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных, находящихся под стражей, этапирования, конвоирования, а также контроля за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, за исключением функций по принятию нормативных правовых актов.
В силу пункта 3 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314 (далее - Положение N 1314), основными задачами этой службы являются в том числе исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовных наказаний, содержание под стражей лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых; обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей; обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, обеспечение безопасности содержащихся в них осужденных, лиц, содержащихся под стражей, а также работников уголовно-исполнительной системы, должностных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений; создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.
Из пункта 5 Положения N 1314 следует, что ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия и учреждения, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.
Исполнение уголовных наказаний является одной из функций государственной исполнительной власти. Ввиду того, что уголовное наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, их достижение является общей задачей учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания.
С учетом изложенного апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что учреждения, исполняющие наказания, в том числе исправительные колонии, выполняют функции государственного органа по исполнению уголовного наказания.
Оспариваемым решением суда первой инстанции заявленные требования инспекции о взыскании с учреждения пеней по налогу на прибыль организаций удовлетворены в полном объеме.
Статья 110 АПК РФ регулирует порядок распределения судебных расходов.
В апелляционной жалобе учреждение ссылается на освобождение его от уплаты госпошлины в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, мотивируя тем, что является государственным органом, выступающим в деле в качестве ответчика.
Согласно указанной норме Кодекса от уплаты госпошлины освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты госпошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
Между тем в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139) разъяснено, что положение подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ распространяется на органы, входящие в структуру органов государственной власти или местного самоуправления, и означает освобождение от уплаты государственной пошлины в целом по любому делу, в том числе при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора по делам, по которым эти органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве как истцов, так и ответчиков.
В рассматриваемой ситуации, как выше указано, ответчик выполняет функции государственного органа по исполнению уголовных наказаний.
Следовательно, учреждение на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ подлежит освобождению от уплаты госпошлины в целом по делу.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 декабря 2010 года по делу N А05-7282/2010.
Ввиду этого с ответчика не подлежит взысканию госпошлина как по результатам рассмотрения дела в Арбитражном суде Архангельской области, взысканная оспариваемым судебным актом, так и госпошлина по результатам рассмотрения дела судом апелляционной инстанции на основании жалобы, при подаче которой учреждением госпошлина уплачена не была.
С учетом изложенного апелляционная коллегия находит решение суда первой инстанции в оспариваемой части подлежащим отмене ввиду неправильного применения судом норм материального права.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 270, статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 октября 2010 года по делу N А05-9826/2010 в части взыскания с федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 500 руб. отменить.
В остальной части решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 октября 2010 года по делу N А05-9826/2010 оставить без изменения.
Председательствующий
А.Г.КУДИН
Судьи
Н.В.МУРАХИНА
Н.С.ЧЕЛЬЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)