Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, пени и штраф, установив факт получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды путем минимизации налоговых обязательств по данным налогам в результате заключения фиктивных договоров купли-продажи автомобилей с физическими лицами и вовлечения в цепочку продавцов организаций, имеющих признаки номинальных структур.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2015.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Новикова Ю.В.,
судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.
при участии представителей
от заявителя: Пряничниковой М.Ю. (доверенность от 10.05.2014),
от заинтересованного лица: Панкратова А.С. (доверенность от 13.01.2015), Мартынова Н.В. (доверенность от 13.01.2015)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.12.2014,
принятое судьей Ушаковой Е.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015,
принятое судьями Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., Гущиной А.М.,
по делу N А11-4673/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техцентр "Гранд"
о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области от 31.12.2013 N 13
и
общество с ограниченной ответственностью "Техцентр "Гранд" (далее - ООО "Техцентр "Гранд", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 31.12.2013 N 13.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 22.12.2014 заявленное требование удовлетворено частично: решение признано незаконным в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в общей сумме 306 434 рубля; доначисления налога на прибыль организаций в сумме 1 580 324 рублей, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 935 081 рубля; начисления пеней по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость в общем размере 256 210 рублей; в остальной части заявленного требования отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
По мнению заявителя жалобы, суды неправильно применили нормы материального и процессуального права; сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Инспекция полагает, что Общество в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде занижения доходов от реализации применяло схему с использованием документального оформления сделок купли-продажи автомобилей с физическими лицами через фирмы, обладающие признаками фирм-однодневок (ООО "Конэкс", ООО "Форлэнд", ООО "Сигма") и ООО "Сфера". Заявитель жалобы считает, что Общество не подтвердило надлежащими доказательствами факт использования спорных помещений как складских в производственной деятельности. Кроме того, Инспекция указывает на то, что судебные акты вынесены без учета положений подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации.
Подробно доводы Инспекции изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителями в судебном заседании.
Общество в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании возразили относительно доводов Инспекции, просили оставить жалобу без удовлетворения.
Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в обжалуемой части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО "Техцентр "Гранд" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, по результатам которой составила акт от 22.11.2013 N 14.
Рассмотрев материалы проверки и возражения налогоплательщика, заместитель начальника налогового органа принял решение от 31.12.2013 N 13 о привлечении Общества к ответственности, в том числе предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в общей сумме 387 786 рублей. Данным решением Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль в общей сумме 4 525 194 рубля, пени по данным налогам в общей сумме 357 406 рублей и пеней по другим налогам.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее - Управление) от 18.04.2014 N 13-15-05/4198@ решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Инспекции, ООО "Техцентр "Гранд" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его частично недействительным.
Руководствуясь статьями 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 39, 146, 153, 169, 170, 171, 172, 173, 246, 247, 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Арбитражный суд Владимирской области пришел к выводу о необоснованном вменении Обществу выручки, фактически полученной ООО "Сфера"; кроме того, суд исходил из совокупности доказательств, свидетельствующих об использовании налогоплательщиком спорных объектов недвижимости при осуществлении предпринимательской деятельности в качестве складов до момента их ликвидации, в связи с этим удовлетворил заявленное требование в обжалуемой части.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 08.07.2015 N Ф01-2415/2015 ПО ДЕЛУ N А11-4673/2014
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, пени и штраф, установив факт получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды путем минимизации налоговых обязательств по данным налогам в результате заключения фиктивных договоров купли-продажи автомобилей с физическими лицами и вовлечения в цепочку продавцов организаций, имеющих признаки номинальных структур.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2015 г. по делу N А11-4673/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2015.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Новикова Ю.В.,
судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.
при участии представителей
от заявителя: Пряничниковой М.Ю. (доверенность от 10.05.2014),
от заинтересованного лица: Панкратова А.С. (доверенность от 13.01.2015), Мартынова Н.В. (доверенность от 13.01.2015)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.12.2014,
принятое судьей Ушаковой Е.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015,
принятое судьями Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., Гущиной А.М.,
по делу N А11-4673/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техцентр "Гранд"
о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области от 31.12.2013 N 13
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Техцентр "Гранд" (далее - ООО "Техцентр "Гранд", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 31.12.2013 N 13.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 22.12.2014 заявленное требование удовлетворено частично: решение признано незаконным в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в общей сумме 306 434 рубля; доначисления налога на прибыль организаций в сумме 1 580 324 рублей, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 935 081 рубля; начисления пеней по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость в общем размере 256 210 рублей; в остальной части заявленного требования отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
По мнению заявителя жалобы, суды неправильно применили нормы материального и процессуального права; сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Инспекция полагает, что Общество в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде занижения доходов от реализации применяло схему с использованием документального оформления сделок купли-продажи автомобилей с физическими лицами через фирмы, обладающие признаками фирм-однодневок (ООО "Конэкс", ООО "Форлэнд", ООО "Сигма") и ООО "Сфера". Заявитель жалобы считает, что Общество не подтвердило надлежащими доказательствами факт использования спорных помещений как складских в производственной деятельности. Кроме того, Инспекция указывает на то, что судебные акты вынесены без учета положений подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации.
Подробно доводы Инспекции изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителями в судебном заседании.
Общество в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании возразили относительно доводов Инспекции, просили оставить жалобу без удовлетворения.
Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в обжалуемой части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО "Техцентр "Гранд" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, по результатам которой составила акт от 22.11.2013 N 14.
Рассмотрев материалы проверки и возражения налогоплательщика, заместитель начальника налогового органа принял решение от 31.12.2013 N 13 о привлечении Общества к ответственности, в том числе предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в общей сумме 387 786 рублей. Данным решением Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль в общей сумме 4 525 194 рубля, пени по данным налогам в общей сумме 357 406 рублей и пеней по другим налогам.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее - Управление) от 18.04.2014 N 13-15-05/4198@ решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Инспекции, ООО "Техцентр "Гранд" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его частично недействительным.
Руководствуясь статьями 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 39, 146, 153, 169, 170, 171, 172, 173, 246, 247, 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Арбитражный суд Владимирской области пришел к выводу о необоснованном вменении Обществу выручки, фактически полученной ООО "Сфера"; кроме того, суд исходил из совокупности доказательств, свидетельствующих об использовании налогоплательщиком спорных объектов недвижимости при осуществлении предпринимательской деятельности в качестве складов до момента их ликвидации, в связи с этим удовлетворил заявленное требование в обжалуемой части.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)