Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2014 года
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),
судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гузоевым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу заявителя - индивидуального предпринимателя Найманова В.Н. на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.01.2014 по делу А25-1696/2013 (судья Гришин С.В.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Найманова В.Н. (г. Черкесск, ул. Первомайская, 33, 3, ИНН: 090300281769, ОГРН: 309091709800067)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике (г. Черкесск, ул. Первомайская, 45, ИНН: 0914000772, ОГРН: 1040900967722)
о признании недействительным решения от 18.06.2012 N 13864,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - представитель по доверенности от 18.09.2013 Калашьян А.Н.,
от заинтересованного лица - представитель по доверенности от 14.01.2014 Табулова М.М.,
установил:
индивидуальный предприниматель Найманов В.Н. (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике (далее - заинтересованное лицо, инспекция) о признании недействительным решения от 18.06.2012 N 13864.
Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.01.2014 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что налоговая ставка на земельный налог применена инспекцией правильно. В восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование отказано.
Не согласившись с решением суда, предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворив заявление. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что жалоба предпринимателя на решение в вышестоящий орган не рассмотрена. Приказ Минэкономразвития не относится к нормативным актам в налоговой сфере. В решении содержится противоречивая информация. Не учтен вид разрешенного использования земельного участка.
В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в нем.
В судебном заседании сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив и оценив в совокупности материалы дела, заслушав представителей сторон, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, предприниматель приобрел по договору купли-продажи от 11.12.2008 недвижимое имущество и земельные участки, расположенные по адресу: г. Черкесск, ул. Гутякулова, 2, в том числе земельный участок общей площадью 70229 кв. м с кадастровым номером 09:04:0000000:0046 для использования под административным зданием и оздоровительного назначения; административное здание, расположенное на данном земельном участке с подвалом, литер А, общей площадью 4 165,7 кв. м и земельный участок общей площадью 3395 кв. м с кадастровым номером 09:04:0101001:0006 для использования под автостоянкой.
Право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 09:04:0000000:0046 с разрешенным видом использования под административным зданием и оздоровительного назначения и 09:04:0101001:0006 с разрешенным видом использования под автостоянкой зарегистрировано в установленном порядке 28.12.2011.
20.02.2012 предприниматель подал уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2011 год, согласно которой сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет составила 658 559 рублей. В отношении земельного участка с кадастровым номером 09:04:0000000:0046 сумма земельного налога составила 607 100 рублей (242 839 905,94 рублей (кадастровая стоимость з/у) х 0,25% = 607 100 рублей). Заявителем применена налоговая ставка в размере 0,25% для земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства. В отношении земельного участка с кадастровым номером 09:04:0101001:0006 сумма земельного налога составила 51 459 рублей (3 430 614 руб. (кадастровая стоимость з/у) х 1,5% = 51 459 руб.). Заявителем применена налоговая ставка в размере 1,5% как в отношении прочих земельных участков.
Инспекцией в отношении предпринимателя проведена камеральная налоговая проверка декларации, по результатам которой составлен акт от 22.05.2012 N 21695, в соответствии с которым сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет за 2011 год, составила 3 745 517 рублей. В отношении земельного участка с кадастровым номером 09:04:0000000:0046 сумма земельного налога составила 3 642 598,58 рублей (242 839 905,94 рублей х 1,5% = 3 642 598,58 рублей).
Инспекцией применена налоговая ставка в размере 1,5% как в отношении прочих земельных участков. В отношении земельного участка с кадастровым номером 09:04:0101001:0006 сумма земельного налога составила 102 918 рублей (3 430 614 рублей х 1,5% = 51 459 рублей х 2 = 102 918 рублей).
Сумма доначисленного земельного налога составила 3 086 958 рублей (3 745 517 рублей - 658 559 рублей = 3 086 958 рублей).
07.06.2012 предприниматель направил в инспекцию возражения на акт камеральной проверки N 21695.
По результатам проверки в отношении заявителя вынесено решение от 18.06.2012 N 13864, в соответствии с которым он привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) в размере 615 044,35 рублей. Предпринимателю предложено уплатить недоимку по земельному налогу в срок до 15.02.2012 в размере 3 086 958 рублей и уплатить штраф в размере 615 044, 35 рублей.
Предприниматель подал жалобу на решение инспекции N 72 от 03.08.2012 в Управление Карачаево-Черкесской Республики, которое оставило решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 06.08.2012 и почтовой квитанции решение по жалобе направлено в адрес предпринимателя заказным письмом почтовой связью.
Заказное письмо вручено Предпринимателю 08.08.2012.
Инспекция направила предпринимателю требование N 1663 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.08.2012, которым предпринимателю указано на необходимость уплатить недоимку по земельному налогу в размере 3 086 958 рублей и налоговые санкции в размере 615 044,35 рублей на основании решения N 13864.
Считая, что решение инспекции является недействительным, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права к возникшим правоотношениям и нормы процессуального права на основании следующего.
На основании статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В соответствии с пунктом 1 статьи 338 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Как указано в пункте 1 статьи 389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Согласно пункту 1 статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, определяемая в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 396 НК РФ установлено, что сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 данной статьи.
В силу пункта 1 статьи 394 НК РФ ставки земельного налога устанавливаются представительными органами муниципального образования с учетом установленных ограничений, категории земель и (или) вида разрешенного использования земельного участка.
На территории города Черкесска соответствующие налоговые ставки земельного налога установлены решением Совета депутатов муниципального образования города Черкесска от 24.11.2005 N 85 "Об установлении земельного налога на территории города Черкесска".
В соответствии с пунктом 2 указанного решения налоговые ставки установлены в следующих размерах: 0,1 процента в отношении земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений хлебопекарной промышленности, городского общественного транспорта; 0,15 процента в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими лицами для индивидуального жилищного строительства; 0,25 процента в отношении земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства; 0,3 процента в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими лицами для индивидуального жилищного строительства); приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; предназначенных для размещения детских спортивно-оздоровительных центров и дошкольных образовательных учреждений, 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.
Материалами дела установлено, что заявитель имеет в собственности земельный участок площадью 70229 кв. м, расположенный по адресу: г. Черкесск, ул. Гутякулова, 2, с кадастровым номером 09:04:0000000:0046, с кадастровой стоимостью 242 839 905,94 руб. Земельный участок имеет вид разрешенного использования: под административным зданием и оздоровительного назначения.
С учетом вида разрешенного использования ставка земельного налога может быть применена в отношении земельного участка как в размере 0,25 процента в отношении земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, так и в размере 1,5 процента в отношении прочих земельных участков (оздоровительного назначения).
Главой 31 НК РФ не предусмотрено исчисление земельного налога в отношении земельного участка, принадлежащего одному налогоплательщику, с применением различных налоговых ставок, установленных в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка.
Из пункта 2.1.16 Методических указаний по определению кадастровой стоимости, утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 12.08.2006 N 222 следует, что в случае образования нового или включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке с более чем одним видом разрешенного использования его кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель того вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение наибольшее, на площадь земельного участка. Исключение составляет случай образования в составе земель населенных пунктов земельного участка, одним из видов разрешенного использования которого является жилая застройка. Для указанного случая кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель, занятых многоэтажной и среднеэтажной или малоэтажной, в том числе индивидуальной жилой застройкой, на площадь земельного участка.
Удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 09:04:0000000:0046 в кадастровом паспорте земельного участка не указан.
Из письма филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" Росреестра по КЧР от 03.12.2013 и материалов проверки следует, что удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 09:04:0000000:0046 составляет 3 460,97 рублей, что соответствует 7 виду разрешенного использования земельного участка.
Согласно типовому перечню видов разрешенного использования, утвержденному Приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 N П/0152, к 7 виду разрешенного использования относятся земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, социального обеспечения, физической культуры и спорта, искусства, религии.
На территории города Черкесска, налоговая ставка в отношении земельных участков, предназначенных для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, социального обеспечения, физической культуры и спорта, искусства, религии установлена как для прочих земельных участков, т.е. в размере 1,5%.
Из этого следует, что инспекция правильно применила налоговую ставку в размере 1,5% в отношении земельного участка площадью 70229 кв. м, расположенного по адресу: г. Черкесск, ул. Гутякулова, 2, с кадастровым номером 09:04:0000000:0046, с кадастровой стоимостью 242 839 905,94 рублей.
В части доначисления земельного налога по результатам камеральной проверки по земельному участку общей площадью 3395 кв. м с кадастровым номером 09:04:0101001:0006, кадастровой стоимостью 3 430 614 рублей, предназначенному для использования под автостоянкой, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованном доначислении налога.
Размер подлежащего к уплате земельного налога по данному участку составил 51 459 рублей (3 430 614 рублей х 1,5% = 51 459 рублей), в связи с чем расчет налогового органа является неправильным, поскольку не соответствует нормам налогового законодательства.
В восстановлении пропущенного трехмесячного срока на обжалование решения инспекции также правомерно отказано судом первой инстанции ввиду следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно части 5 статьи 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.
В силу части 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. При этом соответствующее решение должно быть вручено в течение пяти дней после дня его вынесения. В случае, если решение вручить невозможно, оно направляется налогоплательщику по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 Налогового кодекса, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.
Отказ в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.
Материалами дела подтверждено, что решение управления по апелляционной жалобе предпринимателя принято 03.08.2012, следовательно, с этого момента решение инспекции N 13864 от 18.06.2012 вступило в законную силу.
Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 06.08.2012 и почтовой квитанции решение по жалобе направлено в адрес заявителя заказным письмом почтовой связью.
Из распечатки с сайта Почты России следует, что заказное письмо вручено предпринимателю 08.08.2012.
Таким образом, предприниматель не мог не знать о том, что его жалоба оставлена без удовлетворения, а оспариваемое решение вступило в законную силу.
Кроме того, заявителю на основании решения от 18.06.2012 выставлено требование N 1663, которое направлено ему 17.08.2012 заказным письмом, и, соответственно, считается в силу части 6 статьи 69 НК РФ полученным по истечение 6 дней с его отправки.
При таких обстоятельствах, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется в виду отсутствия уважительных причин к этому, а поэтому апелляционная жалоба предпринимателя удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы, понесенные апеллянтом при подаче апелляционной жалобы, относятся на него в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.01.2014 по делу А25-1696/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.ПАРАСКЕВОВА
Судьи
Д.А.БЕЛОВ
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.04.2014 ПО ДЕЛУ N А25-1696/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2014 г. по делу N А25-1696/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2014 года
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),
судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гузоевым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу заявителя - индивидуального предпринимателя Найманова В.Н. на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.01.2014 по делу А25-1696/2013 (судья Гришин С.В.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Найманова В.Н. (г. Черкесск, ул. Первомайская, 33, 3, ИНН: 090300281769, ОГРН: 309091709800067)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике (г. Черкесск, ул. Первомайская, 45, ИНН: 0914000772, ОГРН: 1040900967722)
о признании недействительным решения от 18.06.2012 N 13864,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - представитель по доверенности от 18.09.2013 Калашьян А.Н.,
от заинтересованного лица - представитель по доверенности от 14.01.2014 Табулова М.М.,
установил:
индивидуальный предприниматель Найманов В.Н. (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике (далее - заинтересованное лицо, инспекция) о признании недействительным решения от 18.06.2012 N 13864.
Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.01.2014 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что налоговая ставка на земельный налог применена инспекцией правильно. В восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование отказано.
Не согласившись с решением суда, предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворив заявление. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что жалоба предпринимателя на решение в вышестоящий орган не рассмотрена. Приказ Минэкономразвития не относится к нормативным актам в налоговой сфере. В решении содержится противоречивая информация. Не учтен вид разрешенного использования земельного участка.
В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в нем.
В судебном заседании сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив и оценив в совокупности материалы дела, заслушав представителей сторон, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, предприниматель приобрел по договору купли-продажи от 11.12.2008 недвижимое имущество и земельные участки, расположенные по адресу: г. Черкесск, ул. Гутякулова, 2, в том числе земельный участок общей площадью 70229 кв. м с кадастровым номером 09:04:0000000:0046 для использования под административным зданием и оздоровительного назначения; административное здание, расположенное на данном земельном участке с подвалом, литер А, общей площадью 4 165,7 кв. м и земельный участок общей площадью 3395 кв. м с кадастровым номером 09:04:0101001:0006 для использования под автостоянкой.
Право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 09:04:0000000:0046 с разрешенным видом использования под административным зданием и оздоровительного назначения и 09:04:0101001:0006 с разрешенным видом использования под автостоянкой зарегистрировано в установленном порядке 28.12.2011.
20.02.2012 предприниматель подал уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2011 год, согласно которой сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет составила 658 559 рублей. В отношении земельного участка с кадастровым номером 09:04:0000000:0046 сумма земельного налога составила 607 100 рублей (242 839 905,94 рублей (кадастровая стоимость з/у) х 0,25% = 607 100 рублей). Заявителем применена налоговая ставка в размере 0,25% для земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства. В отношении земельного участка с кадастровым номером 09:04:0101001:0006 сумма земельного налога составила 51 459 рублей (3 430 614 руб. (кадастровая стоимость з/у) х 1,5% = 51 459 руб.). Заявителем применена налоговая ставка в размере 1,5% как в отношении прочих земельных участков.
Инспекцией в отношении предпринимателя проведена камеральная налоговая проверка декларации, по результатам которой составлен акт от 22.05.2012 N 21695, в соответствии с которым сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет за 2011 год, составила 3 745 517 рублей. В отношении земельного участка с кадастровым номером 09:04:0000000:0046 сумма земельного налога составила 3 642 598,58 рублей (242 839 905,94 рублей х 1,5% = 3 642 598,58 рублей).
Инспекцией применена налоговая ставка в размере 1,5% как в отношении прочих земельных участков. В отношении земельного участка с кадастровым номером 09:04:0101001:0006 сумма земельного налога составила 102 918 рублей (3 430 614 рублей х 1,5% = 51 459 рублей х 2 = 102 918 рублей).
Сумма доначисленного земельного налога составила 3 086 958 рублей (3 745 517 рублей - 658 559 рублей = 3 086 958 рублей).
07.06.2012 предприниматель направил в инспекцию возражения на акт камеральной проверки N 21695.
По результатам проверки в отношении заявителя вынесено решение от 18.06.2012 N 13864, в соответствии с которым он привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) в размере 615 044,35 рублей. Предпринимателю предложено уплатить недоимку по земельному налогу в срок до 15.02.2012 в размере 3 086 958 рублей и уплатить штраф в размере 615 044, 35 рублей.
Предприниматель подал жалобу на решение инспекции N 72 от 03.08.2012 в Управление Карачаево-Черкесской Республики, которое оставило решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 06.08.2012 и почтовой квитанции решение по жалобе направлено в адрес предпринимателя заказным письмом почтовой связью.
Заказное письмо вручено Предпринимателю 08.08.2012.
Инспекция направила предпринимателю требование N 1663 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.08.2012, которым предпринимателю указано на необходимость уплатить недоимку по земельному налогу в размере 3 086 958 рублей и налоговые санкции в размере 615 044,35 рублей на основании решения N 13864.
Считая, что решение инспекции является недействительным, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права к возникшим правоотношениям и нормы процессуального права на основании следующего.
На основании статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В соответствии с пунктом 1 статьи 338 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Как указано в пункте 1 статьи 389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Согласно пункту 1 статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, определяемая в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 396 НК РФ установлено, что сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 данной статьи.
В силу пункта 1 статьи 394 НК РФ ставки земельного налога устанавливаются представительными органами муниципального образования с учетом установленных ограничений, категории земель и (или) вида разрешенного использования земельного участка.
На территории города Черкесска соответствующие налоговые ставки земельного налога установлены решением Совета депутатов муниципального образования города Черкесска от 24.11.2005 N 85 "Об установлении земельного налога на территории города Черкесска".
В соответствии с пунктом 2 указанного решения налоговые ставки установлены в следующих размерах: 0,1 процента в отношении земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений хлебопекарной промышленности, городского общественного транспорта; 0,15 процента в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими лицами для индивидуального жилищного строительства; 0,25 процента в отношении земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства; 0,3 процента в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими лицами для индивидуального жилищного строительства); приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; предназначенных для размещения детских спортивно-оздоровительных центров и дошкольных образовательных учреждений, 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.
Материалами дела установлено, что заявитель имеет в собственности земельный участок площадью 70229 кв. м, расположенный по адресу: г. Черкесск, ул. Гутякулова, 2, с кадастровым номером 09:04:0000000:0046, с кадастровой стоимостью 242 839 905,94 руб. Земельный участок имеет вид разрешенного использования: под административным зданием и оздоровительного назначения.
С учетом вида разрешенного использования ставка земельного налога может быть применена в отношении земельного участка как в размере 0,25 процента в отношении земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, так и в размере 1,5 процента в отношении прочих земельных участков (оздоровительного назначения).
Главой 31 НК РФ не предусмотрено исчисление земельного налога в отношении земельного участка, принадлежащего одному налогоплательщику, с применением различных налоговых ставок, установленных в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка.
Из пункта 2.1.16 Методических указаний по определению кадастровой стоимости, утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 12.08.2006 N 222 следует, что в случае образования нового или включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке с более чем одним видом разрешенного использования его кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель того вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение наибольшее, на площадь земельного участка. Исключение составляет случай образования в составе земель населенных пунктов земельного участка, одним из видов разрешенного использования которого является жилая застройка. Для указанного случая кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель, занятых многоэтажной и среднеэтажной или малоэтажной, в том числе индивидуальной жилой застройкой, на площадь земельного участка.
Удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 09:04:0000000:0046 в кадастровом паспорте земельного участка не указан.
Из письма филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" Росреестра по КЧР от 03.12.2013 и материалов проверки следует, что удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 09:04:0000000:0046 составляет 3 460,97 рублей, что соответствует 7 виду разрешенного использования земельного участка.
Согласно типовому перечню видов разрешенного использования, утвержденному Приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 N П/0152, к 7 виду разрешенного использования относятся земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, социального обеспечения, физической культуры и спорта, искусства, религии.
На территории города Черкесска, налоговая ставка в отношении земельных участков, предназначенных для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, социального обеспечения, физической культуры и спорта, искусства, религии установлена как для прочих земельных участков, т.е. в размере 1,5%.
Из этого следует, что инспекция правильно применила налоговую ставку в размере 1,5% в отношении земельного участка площадью 70229 кв. м, расположенного по адресу: г. Черкесск, ул. Гутякулова, 2, с кадастровым номером 09:04:0000000:0046, с кадастровой стоимостью 242 839 905,94 рублей.
В части доначисления земельного налога по результатам камеральной проверки по земельному участку общей площадью 3395 кв. м с кадастровым номером 09:04:0101001:0006, кадастровой стоимостью 3 430 614 рублей, предназначенному для использования под автостоянкой, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованном доначислении налога.
Размер подлежащего к уплате земельного налога по данному участку составил 51 459 рублей (3 430 614 рублей х 1,5% = 51 459 рублей), в связи с чем расчет налогового органа является неправильным, поскольку не соответствует нормам налогового законодательства.
В восстановлении пропущенного трехмесячного срока на обжалование решения инспекции также правомерно отказано судом первой инстанции ввиду следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно части 5 статьи 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.
В силу части 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. При этом соответствующее решение должно быть вручено в течение пяти дней после дня его вынесения. В случае, если решение вручить невозможно, оно направляется налогоплательщику по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 Налогового кодекса, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.
Отказ в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.
Материалами дела подтверждено, что решение управления по апелляционной жалобе предпринимателя принято 03.08.2012, следовательно, с этого момента решение инспекции N 13864 от 18.06.2012 вступило в законную силу.
Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 06.08.2012 и почтовой квитанции решение по жалобе направлено в адрес заявителя заказным письмом почтовой связью.
Из распечатки с сайта Почты России следует, что заказное письмо вручено предпринимателю 08.08.2012.
Таким образом, предприниматель не мог не знать о том, что его жалоба оставлена без удовлетворения, а оспариваемое решение вступило в законную силу.
Кроме того, заявителю на основании решения от 18.06.2012 выставлено требование N 1663, которое направлено ему 17.08.2012 заказным письмом, и, соответственно, считается в силу части 6 статьи 69 НК РФ полученным по истечение 6 дней с его отправки.
При таких обстоятельствах, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется в виду отсутствия уважительных причин к этому, а поэтому апелляционная жалоба предпринимателя удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы, понесенные апеллянтом при подаче апелляционной жалобы, относятся на него в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.01.2014 по делу А25-1696/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.ПАРАСКЕВОВА
Судьи
Д.А.БЕЛОВ
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)