Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2014 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кокшарова А.А.
судей Перминовой И.В.
Чапаевой Г.В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Шороховой И.Г рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.09.2013 (судья Лисянский Д.П.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 (судьи Шиндлер Н.А., Золотова Л.А., Лотов А.Н.) по делу N А81-3194/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (620026, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Куйбышева, дом 75, ИНН 6608003052, ОГРН 1026600000460) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу (629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Надым, 2-й Проезд, ИНН 890300919, ОГРН 1048900204154) об оспаривании решения от 11.09.2012 N 3761 о приостановлении операций по счету открытого акционерного общества "Севертрубопроводстрой".
При участии в деле 3-его лица: открытого акционерного общества "Севертрубопроводстрой".
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области (судья Ефимов Д.В.) в заседании участвовали представители:
от открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" - Шалакина И.В. по доверенности от 05.09.2012 N 1871.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее - ОАО "СКБ-банк", Банк) обратилось в арбитражный суд с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция, налоговый орган) об оспаривании решения от 11.09.2012 N 3761 о приостановлении операций по счету открытого акционерного общества "Севертрубопроводстрой".
Определением от 05.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено открытое акционерное общество "Севертрубопроводстрой" (далее - ООО "СТПС", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.09.2013, оставленным без изменения постановлением от 19.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Банк обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование кассационной жалобы указано, что решением налогового органа были нарушены его права, поскольку за ненадлежащее исполнение этого решения Банк был привлечен к ответственности по статье 134 Налогового кодекса Российской Федерации. ОАО "СКБ-банк" считает, что оспариваемое решение вынесено Инспекцией в нарушение требований Закона о несостоятельности "банкротстве", устанавливающего запрет на принятие решений о приостановлении операций по счету должника, признанного банкротом.
Заслушав представителя Банка, поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.02.2010 было принято к производству заявление ОАО "Уралтрубснаб" о признании ОАО "СТПС" несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.04.2011 по делу N А81-851/2010 ОАО "СТПС" было признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.
В связи с неисполнением ОАО "СТПС" требования налогового органа от 25.07.2012 N 292 об уплате налога, сбора, пени, штрафа со сроком добровольного исполнения 08.08.2012, которым третьему лицу было предложено уплатить: налог на доходы физических лиц в сумме 60 852 130 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 5 598 160,06 руб., штраф по налогу на доходы физических лиц в сумме 6 086 473 руб., Инспекцией в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации было вынесено решение от 11.09.2012 N 3376 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств.
В рамках исполнения данного решения к расчетному счету ОАО "СТПС" N 40702810217900000300 в ОАО "СКБ-банк" были выставлены инкассовые поручения: от 11.09.2012 N 3737 на сумму 5 598 160,06 руб. (пени), от 11.09.2012 N 3738 на сумму 60 852 130 руб. (налог), от 11.09.2012 N 3739 на сумму 6 086 473 руб. (штраф).
Кроме того, в порядке статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вынес решение от 11.09.2012 N 3761 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств (далее - решение Инспекции от 11.09.2012, оспариваемое решение), приостановив в банке ОАО "СКБ-банк" все расходные операции по расчетному счету N 40702810217900000300 ОАО "СТПС".
Это решение было получено банком, как следует из заявления, 13.09.2012.
В связи с неисполнением Банком инкассовых поручений и решения Инспекции от 11.09.2012 налоговым органом был составлен акт от 17.05.2013 N 1 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налогового кодекса Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123) и вынесено решение от 17.06.2013 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, которым Банк привлечен к ответственности по статье 134 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 6 439 233,39 руб. и по пункту 1 статьи 135 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2 470 780,92 руб.
Несогласие с решением от 11.09.2012 N 3761 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, послужило поводом для обращения Банка с заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Таким образом, лицо вправе обжаловать ненормативный правовой акт, если полагает, что он нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом срок обжалования такого ненормативного правового акта предусмотрен в течение трех месяцев с момента когда лицу стало о нем известно.
Обжалуемым ненормативным правовым актом является решение Инспекции от 11.09.2012 N 3761 о приостановлении операций по счету ОАО "Севертрубопроводстрой".
Указанное решение получено Банком, как следует из заявления Банка и не оспорено лицами, участвующими в деле, 13.09.2012.
Таким образом, о принятом налоговым органом решении Банк узнал с момента его получения, то есть 13.09.2012.
Из материалов рассматриваемого дела следует, что Банк обратился в Арбитражный Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением об оспаривании указанного решения от 11.09.2012 N 3761 о приостановлении операций по счету ОАО "Севертрубопроводстрой", являющимся предметом судебного разбирательства по делу, 04.07.2013 (штамп Почты России т. д. 1 л.д. 53), то есть с пропуском установленного трехмесячного срока.
Доводы Банка о том, что о его нарушенном праве ему стало известно 17.06.2013 - в день вынесения решения о привлечении Банка к налоговой ответственности за неисполнение решения о приостановлении операций по счету ОАО "СТПС", были рассмотрены судами и правомерно отклонены, поскольку трехмесячный срок следует исчислять не с момента вынесения решения о привлечении Банка к налоговой ответственности (17.06.2013), а с момента получения Банком оспариваемого ненормативного правового акта (13.09.2012). Именно с указанной даты (13.09.2012) начинает исчисляться срок на обжалование решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу от 11.09.2012 N 3761.
Оспариваемый ненормативный акт в силу пункта 7 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Банка по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы судов двух инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебными инстанциями применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.
При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 16.09.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 19.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-3194/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.А.КОКШАРОВ
Судьи
И.В.ПЕРМИНОВА
Г.В.ЧАПАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 06.03.2014 ПО ДЕЛУ N А81-3194/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2014 г. по делу N А81-3194/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2014 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кокшарова А.А.
судей Перминовой И.В.
Чапаевой Г.В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Шороховой И.Г рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.09.2013 (судья Лисянский Д.П.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 (судьи Шиндлер Н.А., Золотова Л.А., Лотов А.Н.) по делу N А81-3194/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (620026, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Куйбышева, дом 75, ИНН 6608003052, ОГРН 1026600000460) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу (629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Надым, 2-й Проезд, ИНН 890300919, ОГРН 1048900204154) об оспаривании решения от 11.09.2012 N 3761 о приостановлении операций по счету открытого акционерного общества "Севертрубопроводстрой".
При участии в деле 3-его лица: открытого акционерного общества "Севертрубопроводстрой".
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области (судья Ефимов Д.В.) в заседании участвовали представители:
от открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" - Шалакина И.В. по доверенности от 05.09.2012 N 1871.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее - ОАО "СКБ-банк", Банк) обратилось в арбитражный суд с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция, налоговый орган) об оспаривании решения от 11.09.2012 N 3761 о приостановлении операций по счету открытого акционерного общества "Севертрубопроводстрой".
Определением от 05.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено открытое акционерное общество "Севертрубопроводстрой" (далее - ООО "СТПС", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.09.2013, оставленным без изменения постановлением от 19.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Банк обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование кассационной жалобы указано, что решением налогового органа были нарушены его права, поскольку за ненадлежащее исполнение этого решения Банк был привлечен к ответственности по статье 134 Налогового кодекса Российской Федерации. ОАО "СКБ-банк" считает, что оспариваемое решение вынесено Инспекцией в нарушение требований Закона о несостоятельности "банкротстве", устанавливающего запрет на принятие решений о приостановлении операций по счету должника, признанного банкротом.
Заслушав представителя Банка, поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.02.2010 было принято к производству заявление ОАО "Уралтрубснаб" о признании ОАО "СТПС" несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.04.2011 по делу N А81-851/2010 ОАО "СТПС" было признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.
В связи с неисполнением ОАО "СТПС" требования налогового органа от 25.07.2012 N 292 об уплате налога, сбора, пени, штрафа со сроком добровольного исполнения 08.08.2012, которым третьему лицу было предложено уплатить: налог на доходы физических лиц в сумме 60 852 130 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 5 598 160,06 руб., штраф по налогу на доходы физических лиц в сумме 6 086 473 руб., Инспекцией в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации было вынесено решение от 11.09.2012 N 3376 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств.
В рамках исполнения данного решения к расчетному счету ОАО "СТПС" N 40702810217900000300 в ОАО "СКБ-банк" были выставлены инкассовые поручения: от 11.09.2012 N 3737 на сумму 5 598 160,06 руб. (пени), от 11.09.2012 N 3738 на сумму 60 852 130 руб. (налог), от 11.09.2012 N 3739 на сумму 6 086 473 руб. (штраф).
Кроме того, в порядке статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вынес решение от 11.09.2012 N 3761 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств (далее - решение Инспекции от 11.09.2012, оспариваемое решение), приостановив в банке ОАО "СКБ-банк" все расходные операции по расчетному счету N 40702810217900000300 ОАО "СТПС".
Это решение было получено банком, как следует из заявления, 13.09.2012.
В связи с неисполнением Банком инкассовых поручений и решения Инспекции от 11.09.2012 налоговым органом был составлен акт от 17.05.2013 N 1 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налогового кодекса Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123) и вынесено решение от 17.06.2013 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, которым Банк привлечен к ответственности по статье 134 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 6 439 233,39 руб. и по пункту 1 статьи 135 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2 470 780,92 руб.
Несогласие с решением от 11.09.2012 N 3761 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, послужило поводом для обращения Банка с заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Таким образом, лицо вправе обжаловать ненормативный правовой акт, если полагает, что он нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом срок обжалования такого ненормативного правового акта предусмотрен в течение трех месяцев с момента когда лицу стало о нем известно.
Обжалуемым ненормативным правовым актом является решение Инспекции от 11.09.2012 N 3761 о приостановлении операций по счету ОАО "Севертрубопроводстрой".
Указанное решение получено Банком, как следует из заявления Банка и не оспорено лицами, участвующими в деле, 13.09.2012.
Таким образом, о принятом налоговым органом решении Банк узнал с момента его получения, то есть 13.09.2012.
Из материалов рассматриваемого дела следует, что Банк обратился в Арбитражный Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением об оспаривании указанного решения от 11.09.2012 N 3761 о приостановлении операций по счету ОАО "Севертрубопроводстрой", являющимся предметом судебного разбирательства по делу, 04.07.2013 (штамп Почты России т. д. 1 л.д. 53), то есть с пропуском установленного трехмесячного срока.
Доводы Банка о том, что о его нарушенном праве ему стало известно 17.06.2013 - в день вынесения решения о привлечении Банка к налоговой ответственности за неисполнение решения о приостановлении операций по счету ОАО "СТПС", были рассмотрены судами и правомерно отклонены, поскольку трехмесячный срок следует исчислять не с момента вынесения решения о привлечении Банка к налоговой ответственности (17.06.2013), а с момента получения Банком оспариваемого ненормативного правового акта (13.09.2012). Именно с указанной даты (13.09.2012) начинает исчисляться срок на обжалование решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу от 11.09.2012 N 3761.
Оспариваемый ненормативный акт в силу пункта 7 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Банка по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы судов двух инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебными инстанциями применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.
При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 16.09.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 19.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-3194/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.А.КОКШАРОВ
Судьи
И.В.ПЕРМИНОВА
Г.В.ЧАПАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)