Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Патентная система налогообложения (ПСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ломакина Вячеслава Ивановича (г. Дегтярск, Свердловская область) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2014 по делу N А60-26975/2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2015 по тому же делу
по заявлению индивидуального предпринимателя Ломакина Вячеслава Ивановича (далее - предприниматель, налогоплательщик, заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области (г. Екатеринбург, далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения (патента) от 24.12.2013 N 6685130000717 на право применения патентной системы налогообложения,
установила:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2014 в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 решение суда оставлено без изменения.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 05.03.2015 указанные судебные акты оставил без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в связи с допущенным существенным нарушением судами норм материального права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При изучении доводов предпринимателя по материалам истребованного дела установлены основания для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 17.12.2013 предприниматель Ломакин В.И. обратился в налоговый орган по месту жительства с заявлением о выдаче патента на право применения патентной системы налогообложения на 2014 год в отношении осуществляемого им вида предпринимательской деятельности - услуги по сдаче в аренду (наем) собственного нежилого недвижимого имущества общей площадью свыше 350 квадратных метров.
Инспекцией 24.12.2013 предпринимателю выдан патент N 6685130000717 на применение патентной системы на период с 01.01.2014 по 31.12.2014 в отношении осуществляемого им на территории Свердловской области вида предпринимательской деятельности - сдача в аренду (наем) жилых и нежилых помещений, дач, земельных участков, принадлежащих индивидуальному предпринимателю на праве собственности.
Расчет стоимости патента произведен налоговым органом из налоговой базы (денежное выражение потенциально возможного к получению годового дохода) в размере 5 000 000 рублей, установленной Законом Свердловской области от 13.11.2012 N 87-ОЗ "О введении в действие патентной системы налогообложения на территории Свердловской области и установлении налоговой ставки при ее применении для отдельных категорий налогоплательщиков" (далее - Закон Свердловской области N 87-ОЗ) для указанного выше вида деятельности с использованием недвижимого имущества площадью свыше 350 квадратных метров, осуществляемого на территории городов Свердловской области с численностью населения более одного миллиона человек.
Считая ошибочным указанное исчисление налога, поскольку предприниматель осуществляет деятельность на территории г. Дегтярск Свердловской области, где численность населения менее одного миллиона человек и размер потенциально возможного к получению годового дохода от использования недвижимого имущества согласно положениям указанного Закона субъекта Российской Федерации составляет 2 000 000 рублей, налогоплательщик обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее - управление).
Решением управления жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.
Считая свои права нарушенными, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.
Патентная система налогообложения относится к специальным налоговым режимам, вводится в действие законом субъекта Российской Федерации и применяется на территории указанных субъектов.
В силу подпункта 19 пункта 2 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) патентная система налогообложения применяется в отношении сдачи в аренду (наем) жилых и нежилых помещений, дач, земельных участков, принадлежащих индивидуальным предпринимателям на праве собственности.
Согласно пункту 1 статьи 346.48 Налогового кодекса налоговая база налогоплательщиками патентной системы налогообложения определяется как денежное выражение потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода по виду предпринимательской деятельности, в отношении которого применяется патентная система налогообложения в соответствии с главой 26.5 настоящего Кодекса "Патентная система налогообложения", устанавливаемого на календарный год законом субъекта Российской Федерации.
При этом субъекты Российской Федерации вправе увеличить максимальный размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода, но не более чем в пять раз - по всем видам предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения, осуществляемым на территории города с численностью населения более одного миллиона человек (подпункт 4 пункта 8 статьи 346.43 Налогового кодекса).
Законом Свердловской области N 87-ОЗ на территории данного субъекта введена дифференциация размера потенциально возможного к получению годового дохода (налоговая база), из которого рассчитывается стоимость патента. В частности, налоговая база по виду предпринимательской деятельности - услуги по сдаче в аренду (наем) собственного нежилого недвижимого имущества, оказываемые налогоплательщиками с использованием недвижимого имущества, площадь которого составляет свыше 350 квадратных метров на территории городов с численностью населения более одного миллиона человек, составляет 5 000 000 рублей, на территории Свердловской области, за исключением территорий городов с численностью населения более одного миллиона человек - 2 000 000 рублей.
По мнению судов трех инстанций, названные положения Налогового кодекса и законодательства субъекта Российской Федерации устанавливают правило, согласно которому размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода (налоговая база) подлежит определению по месту учета индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика, применяющего патентную систему налогообложения.
Поскольку предприниматель Ломакин В.И. в спорный налоговый период состоял на налоговом учете по месту жительства в налоговом органе города Свердловска, налоговая база подлежала исчислению из потенциально возможного к получению дохода в размере 5 000 000 рублей.
Между тем, не соглашаясь с выводами судов по рассматриваемому спору, заявитель в кассационной жалобе ссылается на допущенные данными судами нарушения норм материального права и приводит следующее правовое обоснование своей позиции.
Согласно положениям пункта 2 статьи 346.45 Налогового кодекса (в редакции, действующей до 01.01.2015) индивидуальный предприниматель подает лично или через представителя заявление на получение патента в налоговый орган по месту жительства не позднее чем за 10 дней до начала применения индивидуальным предпринимателем патентной системы налогообложения.
Указанная норма в названной редакции, по мнению заявителя, прямо указывает орган, куда необходимо обратиться с соответствующим заявлением.
Учитывая, что Налоговым кодексом делегированы полномочия по установлению размера потенциального возможного к получению дохода субъекту Российской Федерации, и Законом Свердловской области N 87-ОЗ стоимость патента поставлена в зависимость от местонахождения имущества, используемого для извлечения прибыли, определяя сумму налога, уплачиваемого в связи с получением патента на осуществление вида предпринимательской деятельности, налоговый орган был обязан учитывать то обстоятельство, что принадлежащее предпринимателю недвижимое имущество, используемое им в предпринимательской деятельности по сдаче в аренду, находится на территории г. Дегтярска Свердловской области с численностью населения менее одного миллиона человек.
Факт обращения предпринимателя с заявлением о выдаче патента по месту жительства в г. Свердловск не препятствует налоговому органу произвести исчисление стоимости патента, основываясь на показателях, характеризующих действительный потенциально возможный годовой доход исходя из местонахождения недвижимого имущества, являющегося источником извлечения такого дохода.
Приведенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу налогоплательщика следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.9 - 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
передать кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ломакина Вячеслава Ивановича с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 05.08.2015 N 309-КГ15-6810 ПО ДЕЛУ N А60-26975/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным патента на право применения патентной системы налогообложения.Разделы:
Патентная система налогообложения (ПСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2015 г. N 309-КГ15-6810
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ломакина Вячеслава Ивановича (г. Дегтярск, Свердловская область) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2014 по делу N А60-26975/2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2015 по тому же делу
по заявлению индивидуального предпринимателя Ломакина Вячеслава Ивановича (далее - предприниматель, налогоплательщик, заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области (г. Екатеринбург, далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения (патента) от 24.12.2013 N 6685130000717 на право применения патентной системы налогообложения,
установила:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2014 в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 решение суда оставлено без изменения.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 05.03.2015 указанные судебные акты оставил без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в связи с допущенным существенным нарушением судами норм материального права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При изучении доводов предпринимателя по материалам истребованного дела установлены основания для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 17.12.2013 предприниматель Ломакин В.И. обратился в налоговый орган по месту жительства с заявлением о выдаче патента на право применения патентной системы налогообложения на 2014 год в отношении осуществляемого им вида предпринимательской деятельности - услуги по сдаче в аренду (наем) собственного нежилого недвижимого имущества общей площадью свыше 350 квадратных метров.
Инспекцией 24.12.2013 предпринимателю выдан патент N 6685130000717 на применение патентной системы на период с 01.01.2014 по 31.12.2014 в отношении осуществляемого им на территории Свердловской области вида предпринимательской деятельности - сдача в аренду (наем) жилых и нежилых помещений, дач, земельных участков, принадлежащих индивидуальному предпринимателю на праве собственности.
Расчет стоимости патента произведен налоговым органом из налоговой базы (денежное выражение потенциально возможного к получению годового дохода) в размере 5 000 000 рублей, установленной Законом Свердловской области от 13.11.2012 N 87-ОЗ "О введении в действие патентной системы налогообложения на территории Свердловской области и установлении налоговой ставки при ее применении для отдельных категорий налогоплательщиков" (далее - Закон Свердловской области N 87-ОЗ) для указанного выше вида деятельности с использованием недвижимого имущества площадью свыше 350 квадратных метров, осуществляемого на территории городов Свердловской области с численностью населения более одного миллиона человек.
Считая ошибочным указанное исчисление налога, поскольку предприниматель осуществляет деятельность на территории г. Дегтярск Свердловской области, где численность населения менее одного миллиона человек и размер потенциально возможного к получению годового дохода от использования недвижимого имущества согласно положениям указанного Закона субъекта Российской Федерации составляет 2 000 000 рублей, налогоплательщик обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее - управление).
Решением управления жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.
Считая свои права нарушенными, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.
Патентная система налогообложения относится к специальным налоговым режимам, вводится в действие законом субъекта Российской Федерации и применяется на территории указанных субъектов.
В силу подпункта 19 пункта 2 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) патентная система налогообложения применяется в отношении сдачи в аренду (наем) жилых и нежилых помещений, дач, земельных участков, принадлежащих индивидуальным предпринимателям на праве собственности.
Согласно пункту 1 статьи 346.48 Налогового кодекса налоговая база налогоплательщиками патентной системы налогообложения определяется как денежное выражение потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода по виду предпринимательской деятельности, в отношении которого применяется патентная система налогообложения в соответствии с главой 26.5 настоящего Кодекса "Патентная система налогообложения", устанавливаемого на календарный год законом субъекта Российской Федерации.
При этом субъекты Российской Федерации вправе увеличить максимальный размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода, но не более чем в пять раз - по всем видам предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения, осуществляемым на территории города с численностью населения более одного миллиона человек (подпункт 4 пункта 8 статьи 346.43 Налогового кодекса).
Законом Свердловской области N 87-ОЗ на территории данного субъекта введена дифференциация размера потенциально возможного к получению годового дохода (налоговая база), из которого рассчитывается стоимость патента. В частности, налоговая база по виду предпринимательской деятельности - услуги по сдаче в аренду (наем) собственного нежилого недвижимого имущества, оказываемые налогоплательщиками с использованием недвижимого имущества, площадь которого составляет свыше 350 квадратных метров на территории городов с численностью населения более одного миллиона человек, составляет 5 000 000 рублей, на территории Свердловской области, за исключением территорий городов с численностью населения более одного миллиона человек - 2 000 000 рублей.
По мнению судов трех инстанций, названные положения Налогового кодекса и законодательства субъекта Российской Федерации устанавливают правило, согласно которому размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода (налоговая база) подлежит определению по месту учета индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика, применяющего патентную систему налогообложения.
Поскольку предприниматель Ломакин В.И. в спорный налоговый период состоял на налоговом учете по месту жительства в налоговом органе города Свердловска, налоговая база подлежала исчислению из потенциально возможного к получению дохода в размере 5 000 000 рублей.
Между тем, не соглашаясь с выводами судов по рассматриваемому спору, заявитель в кассационной жалобе ссылается на допущенные данными судами нарушения норм материального права и приводит следующее правовое обоснование своей позиции.
Согласно положениям пункта 2 статьи 346.45 Налогового кодекса (в редакции, действующей до 01.01.2015) индивидуальный предприниматель подает лично или через представителя заявление на получение патента в налоговый орган по месту жительства не позднее чем за 10 дней до начала применения индивидуальным предпринимателем патентной системы налогообложения.
Указанная норма в названной редакции, по мнению заявителя, прямо указывает орган, куда необходимо обратиться с соответствующим заявлением.
Учитывая, что Налоговым кодексом делегированы полномочия по установлению размера потенциального возможного к получению дохода субъекту Российской Федерации, и Законом Свердловской области N 87-ОЗ стоимость патента поставлена в зависимость от местонахождения имущества, используемого для извлечения прибыли, определяя сумму налога, уплачиваемого в связи с получением патента на осуществление вида предпринимательской деятельности, налоговый орган был обязан учитывать то обстоятельство, что принадлежащее предпринимателю недвижимое имущество, используемое им в предпринимательской деятельности по сдаче в аренду, находится на территории г. Дегтярска Свердловской области с численностью населения менее одного миллиона человек.
Факт обращения предпринимателя с заявлением о выдаче патента по месту жительства в г. Свердловск не препятствует налоговому органу произвести исчисление стоимости патента, основываясь на показателях, характеризующих действительный потенциально возможный годовой доход исходя из местонахождения недвижимого имущества, являющегося источником извлечения такого дохода.
Приведенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу налогоплательщика следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.9 - 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
передать кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ломакина Вячеслава Ивановича с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)