Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Горячевой Ю.Ю., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "МОАТСтрой" (город Москва, далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2013 по делу N А40-111374/2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.09.2013 по тому же делу по заявлению общества о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по городу Москве (далее - инспекция) от 03.05.2012 N 1006,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2013 в удовлетворении заявления обществу отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.09.2013 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение упомянутыми судами норм права.
В обоснование своих требований общество в частности ссылается на представление в инспекцию всех необходимых документов, а также указывает на то, что ни инспекцией, ни судами не опровергнута реальность субподрядных работ по взаимоотношениям общества с обществами с ограниченной ответственностью "Русстрой" и "Ресурс".
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды трех инстанций, на основании исследования и оценки всех доводов и доказательств, приведенных обществом и инспекцией, и конкретных обстоятельств дела, пришли к выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций между обществом и упомянутыми контрагентами.
Суды расценили представленные обществом документы в обоснование налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и в подтверждение расходов, заявленных при исчислении налога на прибыль, по указанным организациям содержащими недостоверные сведения и в совокупности с другими установленными обстоятельствами свидетельствующими о неподтверждении обществом реальных хозяйственных операций и получении необоснованной налоговой выгоды.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку доводы общества, изложенные в заявлении о его пересмотре в порядке надзора, касаются установления фактических обстоятельств и направлены на переоценку выводов судов, что в силу статей 299, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда надзорной инстанции.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-111374/2012 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.09.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.Б.НИКИФОРОВ
Судья
Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА
Судья
С.В.САРБАШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 20.01.2014 N ВАС-167/14 ПО ДЕЛУ N А40-111374/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2014 г. N ВАС-167/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Горячевой Ю.Ю., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "МОАТСтрой" (город Москва, далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2013 по делу N А40-111374/2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.09.2013 по тому же делу по заявлению общества о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по городу Москве (далее - инспекция) от 03.05.2012 N 1006,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2013 в удовлетворении заявления обществу отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.09.2013 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение упомянутыми судами норм права.
В обоснование своих требований общество в частности ссылается на представление в инспекцию всех необходимых документов, а также указывает на то, что ни инспекцией, ни судами не опровергнута реальность субподрядных работ по взаимоотношениям общества с обществами с ограниченной ответственностью "Русстрой" и "Ресурс".
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды трех инстанций, на основании исследования и оценки всех доводов и доказательств, приведенных обществом и инспекцией, и конкретных обстоятельств дела, пришли к выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций между обществом и упомянутыми контрагентами.
Суды расценили представленные обществом документы в обоснование налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и в подтверждение расходов, заявленных при исчислении налога на прибыль, по указанным организациям содержащими недостоверные сведения и в совокупности с другими установленными обстоятельствами свидетельствующими о неподтверждении обществом реальных хозяйственных операций и получении необоснованной налоговой выгоды.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку доводы общества, изложенные в заявлении о его пересмотре в порядке надзора, касаются установления фактических обстоятельств и направлены на переоценку выводов судов, что в силу статей 299, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда надзорной инстанции.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-111374/2012 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.09.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.Б.НИКИФОРОВ
Судья
Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА
Судья
С.В.САРБАШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)