Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что они получали заработную плату в меньшем размере.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий по делу:
судья Булгаков А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Чайкиной Е.В.,
судей Погореловой Е.А., Иванова А.В.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 17 марта 2015 года гражданское дело по иску М.Е., З.О.Н. к государственному учреждению здравоохранения "Ононская центральная районная больница", Министерству здравоохранения Забайкальского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, расходов на оплату услуг представителя
по апелляционной жалобе представителя истиц Ч.
на решение Ононского районного суда Забайкальского края от 22 декабря 2014 года, которым постановлено:
исковые требования М.Е., З.О.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с государственного учреждения здравоохранения "Ононская центральная районная больница" недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 августа 2014 года по 30 сентября 2014 года с учетом НДФЛ в пользу:
М.Е. в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>; всего взыскать <данные изъяты>.
З.О.Н. в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.
Обязать Министерство здравоохранения Забайкальского края профинансировать денежными средствами государственное учреждение здравоохранения "Ононская центральная районная больница" для выплаты вышеуказанных сумм в случае их недостаточности у государственного учреждения здравоохранения "Ононская центральная районная больница".
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с государственного учреждения здравоохранения "Ононская центральная районная больница" в доход бюджета муниципального района "Ононский район" государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Погореловой Е.А., судебная коллегия
установила:
М.Е. и З.О.Н. обратились в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что они работают в ГУЗ "Ононская центральная районная больница" в должности поваров. В период август - сентябрь 2014 года начисление заработной платы им производилось с нарушением действующего законодательства: при расчете заработной платы в МРОТ были включены районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы, процентная надбавка за медицинский стаж и расширенную зону обслуживания. В результате чего истицы получали заработную плату в меньшем размере. В связи с изложенным, М.Е. просила суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму задолженности в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, З.О.Н. просила суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму задолженности в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Определением суда от 29 декабря 2014 года исправлены описки в описательной и резолютивной частях решения суда (л.д. 66).
В апелляционной жалобе представитель истцов по доверенности Ч. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции, и удовлетворить исковые требования истцов в полном объеме. Не согласна с выводами суда о том, что Ононский район, где работают истицы, не относится к районам Крайнего Севера. Закон "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" распространяется на всех работающих в Забайкальском крае, несмотря на то, что только три района относятся к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. Все остальные субъекты не относятся ни к районам Крайнего Севера, ни к приравненным к ним местностям. Но работники, работающие во всем Забайкальском крае, пользуются всеми гарантиями и компенсациями, установленными этим Законом. На истцов распространяется законодательство, регулирующее трудовые отношения в районах Крайнего Севера и приравненных к ним районам. Полагает, что оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации). Приводит судебную практику.
Стороны, извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истцов Ч., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что истицы М.Е. и З.О.Н. работают в ГУЗ "Ононская ЦРБ" поварами.
Из материалов дела видно, что размер начисленной и выплаченной истицам заработной платы без учета районного коэффициента (40%), процентной надбавки за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае (30%) в августе и сентябре 2014 года был ниже установленного на всей территории Российской Федерации минимального размера оплаты труда - 5 554 рубля (с 1 января 2014 года, согласно ФЗ N 336 от 2 декабря 2013 года), что не соответствует нормам трудового законодательства.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 20, 129, 133, 146, 148 Трудового кодекса РФ, Федеральным законом от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда", исходил из того, что размер начисленной и выплаченной заработной платы истцов без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, и пришел к правильному выводу о том, что нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, при этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Выводы суда подробно мотивированы, основаны на установленных по делу обстоятельствах, подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ и поэтому судебной коллегии не представляется ошибочными.
Оснований для иной оценки представленных доказательств и правовых обстоятельств дела судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на истцов распространяется законодательство, регулирующее трудовые отношения в районах Крайнего Севера и приравненных к ним районам, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.
Установление на территории субъекта Российской Федерации районного коэффициента к заработной плате не свидетельствует об отнесении Ононского района Забайкальского края к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, а также к районам Севера и о предоставлении проживающим и работающим там лицам гарантий и компенсаций, предусмотренных для северных районов России.
Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 3 января 1983 года N 12, Ононский район Забайкальского края (Читинской области по тексту в Перечне) не отнесен к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.
В связи с чем, положения законодательства, регулирующие трудовые отношения в районах Крайнего Севера, не могут быть применены при разрешении настоящего спора, поскольку исходя из действующего трудового законодательства, оспариваемые районный коэффициент, районную надбавку нельзя считать выплатами, установленными в соответствии со ст. ст. 315, 316 Трудового кодекса РФ, так как Ононский район, где работают истицы, не относится к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям. Поэтому правила, предусмотренные главой 50 Трудового кодекса РФ, в части начисления работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, вышеприведенных начислений к заработной плате, размер которой должен составлять не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, на возникшие между сторонами спора правоотношения не распространяется.
В целом изложенные в жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права, не могут повлиять на правильность принятого судом решения, сводятся, по сути, к несогласию с выводами суда, для чего оснований не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ононского районного суда Забайкальского края от 22 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.ЧАЙКИНА
Судьи
Е.А.ПОГОРЕЛОВА
А.В.ИВАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-913-2015
Требование: О взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что они получали заработную плату в меньшем размере.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2015 г. по делу N 33-913-2015
Председательствующий по делу:
судья Булгаков А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Чайкиной Е.В.,
судей Погореловой Е.А., Иванова А.В.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 17 марта 2015 года гражданское дело по иску М.Е., З.О.Н. к государственному учреждению здравоохранения "Ононская центральная районная больница", Министерству здравоохранения Забайкальского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, расходов на оплату услуг представителя
по апелляционной жалобе представителя истиц Ч.
на решение Ононского районного суда Забайкальского края от 22 декабря 2014 года, которым постановлено:
исковые требования М.Е., З.О.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с государственного учреждения здравоохранения "Ононская центральная районная больница" недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 августа 2014 года по 30 сентября 2014 года с учетом НДФЛ в пользу:
М.Е. в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>; всего взыскать <данные изъяты>.
З.О.Н. в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.
Обязать Министерство здравоохранения Забайкальского края профинансировать денежными средствами государственное учреждение здравоохранения "Ононская центральная районная больница" для выплаты вышеуказанных сумм в случае их недостаточности у государственного учреждения здравоохранения "Ононская центральная районная больница".
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с государственного учреждения здравоохранения "Ононская центральная районная больница" в доход бюджета муниципального района "Ононский район" государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Погореловой Е.А., судебная коллегия
установила:
М.Е. и З.О.Н. обратились в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что они работают в ГУЗ "Ононская центральная районная больница" в должности поваров. В период август - сентябрь 2014 года начисление заработной платы им производилось с нарушением действующего законодательства: при расчете заработной платы в МРОТ были включены районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы, процентная надбавка за медицинский стаж и расширенную зону обслуживания. В результате чего истицы получали заработную плату в меньшем размере. В связи с изложенным, М.Е. просила суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму задолженности в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, З.О.Н. просила суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму задолженности в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Определением суда от 29 декабря 2014 года исправлены описки в описательной и резолютивной частях решения суда (л.д. 66).
В апелляционной жалобе представитель истцов по доверенности Ч. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции, и удовлетворить исковые требования истцов в полном объеме. Не согласна с выводами суда о том, что Ононский район, где работают истицы, не относится к районам Крайнего Севера. Закон "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" распространяется на всех работающих в Забайкальском крае, несмотря на то, что только три района относятся к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. Все остальные субъекты не относятся ни к районам Крайнего Севера, ни к приравненным к ним местностям. Но работники, работающие во всем Забайкальском крае, пользуются всеми гарантиями и компенсациями, установленными этим Законом. На истцов распространяется законодательство, регулирующее трудовые отношения в районах Крайнего Севера и приравненных к ним районам. Полагает, что оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации). Приводит судебную практику.
Стороны, извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истцов Ч., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что истицы М.Е. и З.О.Н. работают в ГУЗ "Ононская ЦРБ" поварами.
Из материалов дела видно, что размер начисленной и выплаченной истицам заработной платы без учета районного коэффициента (40%), процентной надбавки за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае (30%) в августе и сентябре 2014 года был ниже установленного на всей территории Российской Федерации минимального размера оплаты труда - 5 554 рубля (с 1 января 2014 года, согласно ФЗ N 336 от 2 декабря 2013 года), что не соответствует нормам трудового законодательства.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 20, 129, 133, 146, 148 Трудового кодекса РФ, Федеральным законом от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда", исходил из того, что размер начисленной и выплаченной заработной платы истцов без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, и пришел к правильному выводу о том, что нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, при этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Выводы суда подробно мотивированы, основаны на установленных по делу обстоятельствах, подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ и поэтому судебной коллегии не представляется ошибочными.
Оснований для иной оценки представленных доказательств и правовых обстоятельств дела судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на истцов распространяется законодательство, регулирующее трудовые отношения в районах Крайнего Севера и приравненных к ним районам, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.
Установление на территории субъекта Российской Федерации районного коэффициента к заработной плате не свидетельствует об отнесении Ононского района Забайкальского края к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, а также к районам Севера и о предоставлении проживающим и работающим там лицам гарантий и компенсаций, предусмотренных для северных районов России.
Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 3 января 1983 года N 12, Ононский район Забайкальского края (Читинской области по тексту в Перечне) не отнесен к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.
В связи с чем, положения законодательства, регулирующие трудовые отношения в районах Крайнего Севера, не могут быть применены при разрешении настоящего спора, поскольку исходя из действующего трудового законодательства, оспариваемые районный коэффициент, районную надбавку нельзя считать выплатами, установленными в соответствии со ст. ст. 315, 316 Трудового кодекса РФ, так как Ононский район, где работают истицы, не относится к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям. Поэтому правила, предусмотренные главой 50 Трудового кодекса РФ, в части начисления работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, вышеприведенных начислений к заработной плате, размер которой должен составлять не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, на возникшие между сторонами спора правоотношения не распространяется.
В целом изложенные в жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права, не могут повлиять на правильность принятого судом решения, сводятся, по сути, к несогласию с выводами суда, для чего оснований не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ононского районного суда Забайкальского края от 22 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.ЧАЙКИНА
Судьи
Е.А.ПОГОРЕЛОВА
А.В.ИВАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)