Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей Е.Н. Зарубиной, М.Г. Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 17 по Красноярскому краю (п. Емельяново, Красноярский край) от 18.04.2014 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 08.07.2013, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.01.2014 по делу N А33-16111/2012 Арбитражного суда Красноярского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Таймура" (с. Ванавара, Красноярский край) к Межрайонной инспекции ФНС России N 17 по Красноярскому краю о возврате излишне взысканных 8 662 304 рублей налога на добычу полезных ископаемых, 831 209 рублей 68 копеек пеней и 173 2212 рублей штрафа, излишне уплаченных 9 890 673 рублей налога на добычу полезных ископаемых, 316 800 рублей 72 копеек пеней, а также об уплате 1 599 995 рублей 50 копеек процентов за несвоевременный возврат излишне взысканного налога и 605 856 рублей 10 копеек процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога на добычу полезных ископаемых.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.07.2013 заявленные требования удовлетворены в части возврата излишне уплаченных 9 890 673 рублей налога на добычу полезных ископаемых, 316 800 рублей 72 копеек пеней; в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 20.01.2014 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция ставит вопрос о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, поскольку оспариваемые судебные акты препятствуют формированию единообразной практики в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, и судебные акты, коллегия судей не установила оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра судом надзорной инстанции.
Удовлетворяя заявленные требования в части сумм, подлежащих возврату, суды исходили из положений подпункта 5 пункта 1 статьи 21, подпункта 7 пункта 1 статьи 32, статьи 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 N 173-О, применительно к установленным по делу обстоятельствам.
Несогласие стороны по делу с оценкой обстоятельств, установленных судами, само по себе не влечет передачу дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на предмет отмены судебных актов, вступивших в законную силу.
Следовательно, оспариваемые инспекцией судебные акты не могут быть признаны нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А33-16111/2012 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 08.07.2013, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.01.2014 отказать.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 28.05.2014 N ВАС-6402/14 ПО ДЕЛУ N А33-16111/2012
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2014 г. N ВАС-6402/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей Е.Н. Зарубиной, М.Г. Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 17 по Красноярскому краю (п. Емельяново, Красноярский край) от 18.04.2014 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 08.07.2013, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.01.2014 по делу N А33-16111/2012 Арбитражного суда Красноярского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Таймура" (с. Ванавара, Красноярский край) к Межрайонной инспекции ФНС России N 17 по Красноярскому краю о возврате излишне взысканных 8 662 304 рублей налога на добычу полезных ископаемых, 831 209 рублей 68 копеек пеней и 173 2212 рублей штрафа, излишне уплаченных 9 890 673 рублей налога на добычу полезных ископаемых, 316 800 рублей 72 копеек пеней, а также об уплате 1 599 995 рублей 50 копеек процентов за несвоевременный возврат излишне взысканного налога и 605 856 рублей 10 копеек процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога на добычу полезных ископаемых.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.07.2013 заявленные требования удовлетворены в части возврата излишне уплаченных 9 890 673 рублей налога на добычу полезных ископаемых, 316 800 рублей 72 копеек пеней; в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 20.01.2014 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция ставит вопрос о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, поскольку оспариваемые судебные акты препятствуют формированию единообразной практики в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, и судебные акты, коллегия судей не установила оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра судом надзорной инстанции.
Удовлетворяя заявленные требования в части сумм, подлежащих возврату, суды исходили из положений подпункта 5 пункта 1 статьи 21, подпункта 7 пункта 1 статьи 32, статьи 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 N 173-О, применительно к установленным по делу обстоятельствам.
Несогласие стороны по делу с оценкой обстоятельств, установленных судами, само по себе не влечет передачу дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на предмет отмены судебных актов, вступивших в законную силу.
Следовательно, оспариваемые инспекцией судебные акты не могут быть признаны нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А33-16111/2012 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 08.07.2013, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.01.2014 отказать.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)